---

Hej gruppe, hjælp!

Det er en sag om daværende Tiscali, nu Worldonline, hvor jeg var kunde
indtil år 2000. Noget tid senere kommer firmaet med en række krav om at jeg
betaler noget som jeg ikke mener de har krav på. Jeg går til
forbrugerklagenævnet og efter endnu et år eller to der (marts 2003) foreslår
Tiscali et forlig, som jeg accepterer - mest fordi jeg ikke gad mere. I
forliget indgår teksten "Deres udestående til Tiscali A/S udgør herefter:
1370,38 kr.". Jeg betaler pengene med det samme - så er den potte ude. Men,
nej!

Tilbage til nu. I dag modtager jeg et nyt brev fra intrum justitia pva.
Tiscali, hvor de kræver at jeg betaler 768,18kr + renter og gebyrer, total
1220,66kr. Dette krav har "dato for renteberegning" november 2000. Der er
ingen yderligere forklaring af hvad dette beløb dækker udover beskrivelsen
"oprindelig hovedstol".
Jeg går umiddelbart ud fra at dette brev skyldes en fejl, da min sag med
Tiscali jo er afsluttet med forliget marts 2003.

Det jeg gerne vil spørge om er: Kan jeg klage over Intrum Justitia (IJ), da
jeg mener de har brudt §9 og §10 stk 2 i inkassoloven? Hvis ja, hvad/hvem
klager man til?

Min argumentation er (holder den?):
§9 Deres metode med at sende mig udokumenterede krav i en allerede afsluttet
sag udsætter mig for urimelig ulempe. IJ og deres klient burde have bedre
styr på deres tidligere sager.

§10 stk. 2 - Påkravsskrivelsen indeholder ikke oplysninger til at bedømme
fordringen.

Mvh Rune




Fra inkassoloven (http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A1997/0031930.htm#K4)

§ 9. Inkassovirksomhed skal udøves i overensstemmelse med god inkassoskik.
Det er i strid med god inkassoskik at anvende metoder, der udsætter nogen
for urimelig pression, skade eller ulempe.

§ 10. Før der over for skyldneren må iværksættes andre foranstaltninger med
henblik på inddrivelse af en fordring, skal der til skyldneren være sendt en
påkravsskrivelse, der opfylder betingelserne i stk. 2 og 3, og den i stk. 3
nævnte frist skal være udløbet, jf. dog § 11.

Stk. 2. I påkravsskrivelsen skal tydeligt angives alle oplysninger, som er
nødvendige for skyldnerens bedømmelse af fordringen.

---

> Det jeg gerne vil spørge om er: Kan jeg klage over Intrum Justitia (IJ),
da
> jeg mener de har brudt §9 og §10 stk 2 i inkassoloven? Hvis ja, hvad/hvem
> klager man til?
>
> Min argumentation er (holder den?):
> §9 Deres metode med at sende mig udokumenterede krav i en allerede
afsluttet
> sag udsætter mig for urimelig ulempe. IJ og deres klient burde have bedre
> styr på deres tidligere sager.
>
> §10 stk. 2 - Påkravsskrivelsen indeholder ikke oplysninger til at bedømme
> fordringen.
>
> Mvh Rune
>
Har dog ikke noget svar. Men en lidt lign sag.
Kontaktede Sonofon, og fik tilsendt en kopi af en faktura, hvor der står :
Totalsaldo pr 17.03.2004 - 839,42.
Den betalte jeg den 13.04..
Derefter for jeg et brev fra Incassoservice Danmark dateret d. 24.04.2004,
hvor der står:

Hovedstol 839.42
Salær 250.00
Renter 112.02

Indbetalt d. 21.04.2004 839.42

Status pr d.d. 362.02

Kan det virkelig være at jeg skal betale det...

Håber i kan hjælpe os begge

/Brian

---

BT skrev:

>Kontaktede Sonofon, og fik tilsendt en kopi af en faktura, hvor der står :
>Totalsaldo pr 17.03.2004 - 839,42.
>Den betalte jeg den 13.04..
>Derefter for jeg et brev fra Incassoservice Danmark dateret d. 24.04.2004,
>hvor der står:

>Hovedstol 839.42
>Salær 250.00
>Renter 112.02

>Indbetalt d. 21.04.2004 839.42

>Status pr d.d. 362.02

>Kan det virkelig være at jeg skal betale det...

Før der overhovedet må pålægges ekstraudgifter, skal du have
modtaget en forklaring om at det vil ske. Den skal du have mindst
10 dage før gebyrerne løber på, og det skal være muligt for dig
at betale inden for disse mindst 10 dage uden at det koster
ekstra.

Hvis du ikke har modtaget en sådan skrivelse, er det ulovligt at
sende dig sådan en opkrævning, og det kan du passende meddele
inkassofirmaet. Du kan f.eks. spørge dem om de kender lov om
inkassovirksomheds § 10, stk. 3. Det er den der kræver de 10
dages frist.

§ 10.   Før der over for skyldneren må iværksættes andre
   foranstaltninger med henblik på inddrivelse af en
   fordring, skal der til skyldneren være sendt en
   påkravsskrivelse, der opfylder betingelserne i stk. 2 og
   3, og den i stk. 3 nævnte frist skal være udløbet, jf.
   dog § 11.

Stk. 2.   I påkravsskrivelsen skal tydeligt angives alle
   oplysninger, som er nødvendige for skyldnerens bedømmelse
   af fordringen.

Stk. 3.   I påkravsskrivelsen skal angives en frist, inden for
   hvilken skyldneren kan indfri fordringen, uden at der
   foretages foranstaltninger, hvorved der påføres
   skyldneren yderligere omkostninger. Fristen skal være
   mindst 10 dage fra afsendelsen af påkravsskrivelsen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Wed, 28 Apr 2004 17:30:11 +0200, "BT" <et@eller.andet> wrote in
dk.videnskab.jura:


>Har dog ikke noget svar. Men en lidt lign sag.
>Kontaktede Sonofon, og fik tilsendt en kopi af en faktura, hvor der står :
>Totalsaldo pr 17.03.2004 - 839,42.
>Den betalte jeg den 13.04..

Var det inden for den frist til betaling som der stod på fakturen ?

--
Gerner
1126WU/5292hrs

---

Nævnte incassofirma er yderst kendt for vedholdende at sende rykkere mv.
Er man blød, så betaler man og ellers ikke. Ignorer alle skrivelser og lad
være
med at ærgre dig. En dag stopper de automatisk uden videre.
Du skal ikke bruge din kosbare tid på at klage. Vent til du får en
indkaldelse
til byretten. Der møder du blot op med kopi af din indbetaling
(uden advokat, de for alt for dyre - koster sagtens kr. 5000
(det er derfor man giver op) og man kan sagtens selv møde i byretten)
og forklarer dommeren situationen stille og roligt. Ingen gider tage dig i
retten
for sådan et lille beløb, hvis ikke de er sten-stensikre på at vinde sagen.
Ignorer Intrum Justitia og deres smarte brevpapir.
--
~~~~~~~~~~~~~~~~
Hilsen Alf
~~~~~~~~~~~~~~~~
"Rune Skou Larsen" <tazlyold@hotmail.com> wrote in message
news:c6oh96$1rp8$1@news.cybercity.dk...
> Hej gruppe, hjælp!
>
> Det er en sag om daværende Tiscali, nu Worldonline, hvor jeg var kunde
> indtil år 2000. Noget tid senere kommer firmaet med en række krav om at
jeg
> betaler noget som jeg ikke mener de har krav på. Jeg går til
> forbrugerklagenævnet og efter endnu et år eller to der (marts 2003)
foreslår
> Tiscali et forlig, som jeg accepterer - mest fordi jeg ikke gad mere. I
> forliget indgår teksten "Deres udestående til Tiscali A/S udgør herefter:
> 1370,38 kr.". Jeg betaler pengene med det samme - så er den potte ude.
Men,
> nej!
>
> Tilbage til nu. I dag modtager jeg et nyt brev fra intrum justitia pva.
> Tiscali, hvor de kræver at jeg betaler 768,18kr + renter og gebyrer, total
> 1220,66kr. Dette krav har "dato for renteberegning" november 2000. Der er
> ingen yderligere forklaring af hvad dette beløb dækker udover beskrivelsen
> "oprindelig hovedstol".
> Jeg går umiddelbart ud fra at dette brev skyldes en fejl, da min sag med
> Tiscali jo er afsluttet med forliget marts 2003.
>
> Det jeg gerne vil spørge om er: Kan jeg klage over Intrum Justitia (IJ),
da
> jeg mener de har brudt §9 og §10 stk 2 i inkassoloven? Hvis ja, hvad/hvem
> klager man til?
>
> Min argumentation er (holder den?):
> §9 Deres metode med at sende mig udokumenterede krav i en allerede
afsluttet
> sag udsætter mig for urimelig ulempe. IJ og deres klient burde have bedre
> styr på deres tidligere sager.
>
> §10 stk. 2 - Påkravsskrivelsen indeholder ikke oplysninger til at bedømme
> fordringen.
>
> Mvh Rune
>
>
>
>
> Fra inkassoloven (http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A1997/0031930.htm#K4)
>
> § 9. Inkassovirksomhed skal udøves i overensstemmelse med god inkassoskik.
> Det er i strid med god inkassoskik at anvende metoder, der udsætter nogen
> for urimelig pression, skade eller ulempe.
>
> § 10. Før der over for skyldneren må iværksættes andre foranstaltninger
med
> henblik på inddrivelse af en fordring, skal der til skyldneren være sendt
en
> påkravsskrivelse, der opfylder betingelserne i stk. 2 og 3, og den i stk.
3
> nævnte frist skal være udløbet, jf. dog § 11.
>
> Stk. 2. I påkravsskrivelsen skal tydeligt angives alle oplysninger, som er
> nødvendige for skyldnerens bedømmelse af fordringen.
>
>

---

On Wed, 28 Apr 2004 17:37:35 +0200, "Alf" <Alf@???wingmargin.com>
wrote:

>Nævnte incassofirma er yderst kendt for vedholdende at sende rykkere mv.

Det er sjovt, for der gælder nøjagtigt det samme om dem her i
Frankrig.

Vi stoppede et abonnement hos Wannadoo.fr uden at skylde noget. Et
halvt år efter kom der et krav fra Intrum Justitia.

For et års tid siden fik vi et krav fra dem fra et firma, som det
kaldte GDE eller sådan noget. Disse bogstaver sagde mig intet, og
desuden mente jeg ikke, at vi skyldte nogen noget. Jeg bad dem derfor
oplyse, hvad det var for et firma, og hvordan beløbet fremkom.

Dette ignorerede de og fremsendte yderligere skrivelser med lidt
forskelligt beløb på hver gang.

For en måneds tid siden skrev de så, hvad det var for et firma og
hvordan kravet fremkom. Det ser rigtigt nok ud, så jeg må have glemt
regningen, som blot var arkiveret. Den er på ca. 300 euro. Nu har jeg
lige fået en rykker fra Intrum, hvor de kræver over 600 euro.

Gad vide, hvad det er for folk, de ansætter, eller hvilke edb-systemer
de benytter.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:dblv80158jljf7u01i6sa4a7luljaf3glg@4ax.com...

KLIP

> Gad vide, hvad det er for folk, de ansætter, eller hvilke edb-systemer
> de benytter.

Hvad er det nu man siger: "regningsgæld er bringegæld"...(eller noget i den
retning)

Du kan da ikke bebrejde virksomheder, deres ansatte og IT-systemer at du er
en klovn til at betale regninger.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

On Wed, 28 Apr 2004 18:10:21 +0200, "Bjørn Jørvad"
<mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> wrote:

>Hvad er det nu man siger: "regningsgæld er bringegæld"...(eller noget i den
>retning)

Nej, man siger "pengegæld er bringegæld", og det hentyder til, at
penge skal man betale til det sted, udlåneren ønsker, mens fysiske
genstande faktisk kan kræves afhentet af udlåneren.

>Du kan da ikke bebrejde virksomheder, deres ansatte og IT-systemer at du er
>en klovn til at betale regninger.

Nu ved jeg ikke helt, om dit ytring skyldes, at du ikke har læst hele
mit indlæg, eller om du blot ikke har forstået det.

Jeg vil i første tilfælde anbefale dig at genlæse det, og i andet
tilfælde spørge mig, hvad du ikke forstod.

Du kan naturligvis også vælge at lade være, og bare lade din sætning
blive stående som et monument over din uvidenhed.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:v6nv80l60sk7tpelse1mmfq4centai2kss@4ax.com...

KLIP

> Du kan naturligvis også vælge at lade være, og bare lade din sætning
> blive stående som et monument over din uvidenhed.

Forklar mig venligst dette *DIT* udsagn:

*** Det ser rigtigt nok ud, så jeg må have glemt
regningen, som blot var arkiveret. Den er på ca. 300 euro.***

...?

Hvis du med ovennævnte mente, du *havde* betalt regningen, så modtager du
min uforbeholdne undskyldning.

Jeg venter..

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

On Wed, 28 Apr 2004 18:41:17 +0200, "Bjørn Jørvad"
<mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> wrote:

>Jeg venter..

Fint, så skal jeg citere den del af mit indlæg, som du åbenbart sprang
over eller ikke forstod:

"For et års tid siden fik vi et krav fra dem fra et firma, som det
kaldte GDE eller sådan noget."

"Vi stoppede et abonnement hos Wannadoo.fr uden at skylde noget. Et
halvt år efter kom der et krav fra Intrum Justitia."

og

"Det ser rigtigt nok ud, så jeg må have glemt
regningen, som blot var arkiveret. Den er på ca. 300 euro. Nu har jeg
lige fået en rykker fra Intrum, hvor de kræver over 600 euro."

Så 1) De skriver og rykker for et beløb til et ikke eksisterende firma
(firmaet GDE findes nemlig ikke).

2) De rykker for en regning til Wannadoo, som vi ikke skylder noget.

3) Vi skylder et firma 300 euro - en måned efter rykker de for 600
euro.

Begynder du at kunne se deres fejl nu?

Man skulle sandelig tro, at 1) du er ansat hos Intrum Justitia eller
2) du er advokat for janteloven.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Britt Malka <news@foxladi.com> wrote in
news:l5vv80l97baofssrijaribkr6q3cpgt7ai@4ax.com

> Man skulle sandelig tro, at 1) du er ansat hos Intrum Justitia
> eller 2) du er advokat for janteloven.

Jeg tror mere på at det er dig der fik skrevet en gang forvirrende
brok. Det var meget svært at forstå på den måde som du nu forklarer
det skulle forstås.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/blog/ ::...
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.

---

On Wed, 28 Apr 2004 19:18:42 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<nospamforme@hs235.dk> wrote:

> Det var meget svært at forstå på den måde som du nu forklarer
>det skulle forstås.

Aha, okay, jeg må arbejde på at få mit lixtal ned så.
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

Britt Malka <news@foxladi.com> wrote in
news:91b190tsde2evvaknfj1hk9cdkn5njnbn0@4ax.com

>> Det var meget svært at forstå på den måde som du nu forklarer det
>> skulle forstås.

> Aha, okay, jeg må arbejde på at få mit lixtal ned så.

No offence men jeg tror det er formuleringerne du skal arbejde med.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/blog/ ::...
'Veni, Vidi, Velcro' - I came, I saw, I stuck around.

---

On Thu, 29 Apr 2004 21:13:29 +0000 (UTC), Henrik Stidsen
<nospamforme@hs235.dk> wrote:

>No offence men jeg tror det er formuleringerne du skal arbejde med.

Ja, åbenbart, eftersom der var flere, der ikke forstod. Nå, skidt, mon
ikke den tråd er gennemtærsket?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:l5vv80l97baofssrijaribkr6q3cpgt7ai@4ax.com...

KLIP

> 3) Vi skylder et firma 300 euro - en måned efter rykker de for 600
> euro.

Skylder du det firme 300 euro eller ej..?

> Begynder du at kunne se deres fejl nu?

Nej.

> Man skulle sandelig tro, at 1) du er ansat hos Intrum Justitia eller
> 2) du er advokat for janteloven.

Jeg vil slet ikke utale mig om, hvor du evt. skulle være ansat eller evt.
være advokat for.

Svar mig for pokker....skylder du det firma 300 euro eller ej ..??? (se bort
fra de ekstra 300 euro i rykkergebyr mv.).

Hvis du gør det, men jeg stadig du er en klovn til at betale dine regninger
og ikke kan skyde skylden på andre end dig selv.

Jeg venter ... igen...

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

On Wed, 28 Apr 2004 21:29:54 +0200, "Bjørn Jørvad"
<mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> wrote in dk.videnskab.jura:


>Jeg venter ... igen...

Nåh, lille du, der skal nok komme noget i potten en dag.

--
Gerner
1126WU/5292hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:2r40905evkmifn2r2hahin1o1a44t0libf@4ax.com...

KLIP

> Nåh, lille du, der skal nok komme noget i potten en dag.

Ikke hvis klovne ikke kan finde ud af betale deres regninger (rettidigt).

PS: Jeg troede ellers, du allerede lå i din (tremme-)seng..

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

On Wed, 28 Apr 2004 22:31:28 +0200, "Bjørn Jørvad"
<mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:2r40905evkmifn2r2hahin1o1a44t0libf@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> Nåh, lille du, der skal nok komme noget i potten en dag.
>
>Ikke hvis klovne ikke kan finde ud af betale deres regninger (rettidigt).

Ja, du har det med at blive gal i hovedet over ingenting.
>
>PS: Jeg troede ellers, du allerede lå i din (tremme-)seng..
Den salgs er forbeholdt dig. Ka du putte dig.


--
Gerner
1126WU/5292hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:d1j190psm5cvlghsb37qj4ggc6h9i1frk5@4ax.com...

KLIP

> Ja, du har det med at blive gal i hovedet over ingenting.

1) Hvis folk ikke betaler deres regninger, er de nogen skavt (og ja, jeg
bliver knotten, specielt hvis det er mig, de skylder pengene. Du ville vel
heller ikke være glad, hvis din løn eller lignende udeblev).

2) Hvis folk klager over en rykker med påløbne omkostninger, fordi de ikke
kan betale deres regninger rettidigt, er de nogen klovne (og yderst naive,
hvis de tror, de kan finde nogen sympati).

Alle kan komme i økonomisk uføre, men så er det mindste, de kan gøre, lave
en betalingsordning med deres kreditorer.

> >PS: Jeg troede ellers, du allerede lå i din (tremme-)seng..
> Den salgs er forbeholdt dig. Ka du putte dig.

Aahhh ... den var sgú noget tam.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
news:2r40905evkmifn2r2hahin1o1a44t0libf@4ax.com...

> >Jeg venter ... igen...
>
> Nåh, lille du, der skal nok komme noget i potten en dag.



> --
> Gerner
> 1126WU/5292hrs

Nic

---

> Begynder du at kunne se deres fejl nu?

Med din måde at forklare det på, er der vidst ikke mange der kan se hvor
fejlen ligger.

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Erstat "hos" med @ i min email-adresse.

---

"Alf" <Alf@???wingmargin.com> skrev i en meddelelse
news:408fcfb9$0$459$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nævnte incassofirma er yderst kendt for vedholdende at sende rykkere mv.
> Er man blød, så betaler man og ellers ikke. Ignorer alle skrivelser og lad
> være
> med at ærgre dig. En dag stopper de automatisk uden videre.
> Du skal ikke bruge din kosbare tid på at klage.

Tak for rådet, Alf. Det er rart ikke at føle sig alene i verden mod de to,
på hver deres måde, elendige selskaber.
Jeg tror dog alligevel jeg vil svare dem - jeg har det ikke godt med at
ignorere skrivelser fra et inkasso-firma.

Mvh Rune

---

Alf wrote:

> Nævnte incassofirma er yderst kendt for vedholdende at sende rykkere mv.
> Er man blød, så betaler man og ellers ikke. Ignorer alle skrivelser ...

Det vil jeg ikke anbefale.

Send i stedet én fax (eller et brev) med en kort besked om, hvorfor
man ikke kan anerkende kravet. Gem en kvittering på afsendelsen!
Hvis inkasso-firmaet fortsætter opkrævningen, klager man til
rigspolitichefen.

Der skal forhåbentlig ikke så mange sager til før firmaet begynder at
bekymre sig lidt mere om sin autorisation...

I den aktuelle sag, ville jeg skrive noget i retning af: "Jeg har d.
xx/xx-2000 indgået forlig med kreditor og har ikke siden været kunde.
Jeg kan derfor ikke anerkende kravet".

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Rune Skou Larsen" <tazlyold@hotmail.com> skrev

> Hej gruppe, hjælp!

Til inspiration:

http://cubus-adsl.dk/intrum_justitia/

--
Cubus
http://cubus-adsl.dk/

---

"Cubus" <cubus@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:qKUjc.1916$l%7.1011@news.get2net.dk...

KLIP

> Til inspiration:

Hvis din situation er som beskrevet i Jonathan Steins indlæg, ville jeg
følge hans råd.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Cubus" <cubus@sol.dk> wrote in message
news:qKUjc.1916$l%7.1011@news.get2net.dk...
> "Rune Skou Larsen" <tazlyold@hotmail.com> skrev
>
> > Hej gruppe, hjælp!
>
> Til inspiration:
>
> http://cubus-adsl.dk/intrum_justitia/
>


Det var faktisk hvad jeg mente. Gider du, så send inkassofirmaet
diverse sure skrivelser, men bevar dit gode humør,
hvis ikke så blot ignorer firmaet. Havde de et legalt krav, så var
sagen forlængst sendt til byretten og herefter fogedretten.
Mange bliver så bange for det fine brevpapir, det smarte latinske
navn og det lille beløb, at de blot betaler girobeløbet, også
fordi de ikke vil tør op i byretten alene. De tror, at en advokat
er en nødvendighed. Hertil vil jeg sige, som gammel selvmøder
(selvmorder) at dommere er ganske fornuftige mennesker, som,
som regel, godt kan se forskel på mennesker og godt kender til
selskaber som f. eks. Intrium Justitia, deres opførsel og mangel på
respekt for opkrævningers sandfærdighed.

--
~~~~~~~~~~~~~~~~
Hilsen Alf
~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Wed, 28 Apr 2004 22:45:41 +0200, "Cubus" <cubus@sol.dk> wrote:

>Til inspiration:
>
>http://cubus-adsl.dk/intrum_justitia/

Genialt!

Det ser ud som om, at du i dette tilfælde ikke er blevet advaret af
CyberCity om, at din "sag" vil blive sendt til inkasso.

Det samme har været tilfældet med begge mine "sager". Ingen
forudgående "betalt eller vi går videre", som loven kræver.

To spørgsmål melder sig:

1) Har Intrum Justitia overhovedet myndighed til at kræve gebyrer?

2) Har man som privatperson ret til at kræve et gebyr for spild af tid
ved at besvare henvendelser fra dette firma?
--
Britt Malka
Tilmeld dig nyhedsbrev og få gratis ebog om html - http://www.tips-og-tricks.com/ebog.html
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

---

On Thu, 29 Apr 2004 09:25:33 +0200, Britt Malka wrote:
> 2) Har man som privatperson ret til at kræve et gebyr for spild af tid
> ved at besvare henvendelser fra dette firma?

Glædende rets praksis for ligende ting er at privates tid ingen værdi har,
desværre.

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel routere.