|
|
 | skilsmisse, og vurdering af hus?
Fra : ** |
Dato : 26-04-04 16:43 |
|
Hej NG
I tilfælde af en skilsmisse, og deraf følgende bodeling
hvorledes vurderes et hus, som er belånt op til
skorstenen (80% kreditforening + 20% banklån) ?
Huset vil nok blive vanskeligt at sælge for mere
end vurderingen lyder på.
| |
 Karl Viggo (26-04-2004)
| Kommentar
Fra : Karl Viggo |
Dato : 26-04-04 17:08 |
|
"**" <**@**.mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:408d2df2$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hej NG
>
> I tilfælde af en skilsmisse, og deraf følgende bodeling
> hvorledes vurderes et hus, som er belånt op til
> skorstenen (80% kreditforening + 20% banklån) ?
>
> Huset vil nok blive vanskeligt at sælge for mere
> end vurderingen lyder på.
>
Det hus vurderes som et hvilket som helst andet hus - nemlig hvad kan det
aktuelt sælges til, hvis det skal realiseres.
I deler så dette provenue og deler tilsvarende gælden. Hvis der er overskud,
skal halvdelen af overskuddet til den fraflyttende.
Viggo
| |
** (26-04-2004)
| Kommentar
Fra : ** |
Dato : 26-04-04 17:14 |
|
"Karl Viggo" <karl_viggo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:408d33eb$0$159$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Tak or hurtigt svar
> Det hus vurderes som et hvilket som helst andet hus - nemlig hvad kan
det
> aktuelt sælges til, hvis det skal realiseres.
> I deler så dette provenue og deler tilsvarende gælden. Hvis der er
overskud,
> skal halvdelen af overskuddet til den fraflyttende.
Så, hvis overskuddet vurderes til Kr. 0 kan den ene part blive boende
og overtage forpligtelserne, uden yderligere?
| |
 Nico de Jong (26-04-2004)
| Kommentar
Fra : Nico de Jong |
Dato : 26-04-04 17:35 |
|
> "Karl Viggo" <karl_viggo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> Så, hvis overskuddet vurderes til Kr. 0 kan den ene part blive boende
> og overtage forpligtelserne, uden yderligere?
>
Både ja og nej.
Ud fra spørgsmålet mener jeg at kunne læse at I ejer huset i fællesskab. En
opløsning af samlivet betyder derfor at kreditforening og
pantebrevsindehaveren skal godkende den tilbageværende som solid nok til at
kunne klare alle udgifter. Jeg har selv været ud i samme problematik.
Nico
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.659 / Virus Database: 423 - Release Date: 15-04-2004
| |
Ditte Hansen (26-04-2004)
| Kommentar
Fra : Ditte Hansen |
Dato : 26-04-04 17:33 |
|
>
> Så, hvis overskuddet vurderes til Kr. 0 kan den ene part blive boende
> og overtage forpligtelserne, uden yderligere?
>
Hej
Min eksmand overtog vores fælleshus til nul.
Ved godt nok ikke hvad det kostede (kan/vil ikke huske det) He he.
Men det gik rimeligt nemt, jeg kom let og smertefrit ud af huset, og han fik
mulighed for at blive boende.
Det eneste I skal huske, er at få afregnet lys, varme, vand, forsikring etc.
Så den der flytter kun har betalt indtil fraflytning, med mindre man siger
at det der er indbetalt aconto går til beboernes fordel/bagdel, alt efter om
der er overskud.
Hvis den der fraflytter kun har boet der en sommer, så kan det måske være
unfair, at det der indbetales aconto, kommer til at falde til den andens
fordel, da der jo spares op til vinteren, via aconto.
Hilsen Ditte
| |
Jesper Lund (26-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 26-04-04 17:41 |
|
Ditte Hansen <ditte--@bog.dk> wrote:
> Det eneste I skal huske, er at få afregnet lys, varme, vand,
> forsikring etc. Så den der flytter kun har betalt indtil
> fraflytning, med mindre man siger at det der er indbetalt aconto
> går til beboernes fordel/bagdel, alt efter om der er overskud.
Det eneste? Hvad med den personlige hæftelse for restgælden?
--
Jesper Lund
| |
Jesper Lund (26-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 26-04-04 17:34 |
|
** <**@**.mail.tele.dk> wrote:
>> Det hus vurderes som et hvilket som helst andet hus - nemlig hvad
>> kan det aktuelt sælges til, hvis det skal realiseres.
>> I deler så dette provenue og deler tilsvarende gælden. Hvis der er
>> overskud, skal halvdelen af overskuddet til den fraflyttende.
>
> Så, hvis overskuddet vurderes til Kr. 0 kan den ene part blive
> boende og overtage forpligtelserne, uden yderligere?
Kreditgiverne (realkreditinstituttet og banken) skal acceptere, at der
kun er en skyldner som hæfter for lånet fremover. Da deres sikkerhed
forringes, vil de måske nægte dette. Derudover skal begge parter
selvfølgelig være enige om at vurderingen = gæld.
--
Jesper Lund
| |
** (26-04-2004)
| Kommentar
Fra : ** |
Dato : 26-04-04 17:51 |
|
"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:408d3a9b$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kreditgiverne (realkreditinstituttet og banken) skal acceptere, at der
> kun er en skyldner som hæfter for lånet fremover. Da deres sikkerhed
> forringes, vil de måske nægte dette. Derudover skal begge parter
> selvfølgelig være enige om at vurderingen = gæld.
Ok, men hvis kreditorerne, accepterer at der kun er een fremtidig
debitor, og parterne i øvrigt kan blive enige om bodelingen, er
der principielt ingen hindringer?
| |
Jesper Lund (26-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 26-04-04 18:10 |
|
** <**@**.mail.tele.dk> wrote:
>> Kreditgiverne (realkreditinstituttet og banken) skal acceptere, at
>> der kun er en skyldner som hæfter for lånet fremover. Da deres
>> sikkerhed forringes, vil de måske nægte dette. Derudover skal
>> begge parter selvfølgelig være enige om at vurderingen = gæld.
>
> Ok, men hvis kreditorerne, accepterer at der kun er een fremtidig
> debitor, og parterne i øvrigt kan blive enige om bodelingen, er
> der principielt ingen hindringer?
Nej, jeg kan ikke se hvad det skulle være (disclaimer: jeg er ikke
jurist).
--
Jesper Lund
| |
** (26-04-2004)
| Kommentar
Fra : ** |
Dato : 26-04-04 18:57 |
|
"Jesper Lund" <jelu@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:408d4295$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nej, jeg kan ikke se hvad det skulle være (disclaimer: jeg er ikke
> jurist).
Jeg vil undlade at hænge dig op på det 
| |
|
|