---

Hej

Jeg er i den situation at jeg har en bil i overskud i et årstid. En af mine venner
vil gerne låne den imens. Han skal kun betale udgifterne (foriskring og
vægtafgift). MEN hvordan gør man mht. forsikringen. Han skal vel stå som bruger??

Er der standard lejekontrakter man kan benytte??

MVH

Bo

-- Sendt via http://www.autoatlas.dk - din bilguide (Fra IP:212.242.196.195)
-- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk

---

"Bo Jensen" <bbb@biocentrum.dtu.dk> skrev :

>Jeg er i den situation at jeg har en bil i overskud i et årstid. En af mine venner
>vil gerne låne den imens. Han skal kun betale udgifterne (foriskring og
>vægtafgift). MEN hvordan gør man mht. forsikringen. Han skal vel stå som bruger??

Hvis du er *helt sikker* på at han overholder jeres aftaler, er det
vel bare at lade ham låne bilen - og betale dig de løbende udgifter
til vægtafgift og forsikring, samt hvad der måtte indløbe af ekstra
ting som bøder etc. Du vil dog selv blive holdt ansvarlig for bilens
tilstand, og kan , hvis du er uheldig få nogle udgiter den vej....

Alternativet kunne jo være bare at sælge bilen til ham ?

Nej - han behøver ikke at stå som bruger af bilen.

>Er der standard lejekontrakter man kan benytte??

Det skal du nok ikke begynde at tænke på da bilen jo så principielt
skal indregistreres som udlejningsbil ;) Med de krav der deraf
følger.


Prøv eventuelt at høre rødderne ovre i dk.fritid.bil om nogle råd - de
er mere inde i praktiske ting omkring biler / udgifter
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

jan@stevns.net wrote:
> Nej - han behøver ikke at stå som bruger af bilen.

Jeg mene, at hvis vennen er den faste bruger af bilen i et år, så skal den
omreg. med vennen som bruger. Dermed bliver spørgeren heller ikke belastet
forsikringsmæssigt, hvis vennen laver en skade...

Og spørgeren vil stadig stå som ejer...

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

Bo Jensen wrote:
> Hej
>
> Jeg er i den situation at jeg har en bil i overskud i et årstid. En
> af mine venner vil gerne låne den imens. Han skal kun betale
> udgifterne (foriskring og vægtafgift). MEN hvordan gør man mht.
> forsikringen. Han skal vel stå som bruger??

I h.t. færdselsloven § 106 påhviler forsikringspligten ejeren eller den
person (brugeren), der har varig rådighed over køretøjet.

Varig rådighed betyder, at bilen "overnatter" hos brugeren. I så tilfælde
skal der ske omregistrering, således at din ven bliver noteret som fast
bruger.

Din ven kan herefter ikke kører videre med din forsikring, men skal oprette
egen forsikring. Det er herefter hans dokumentation for skadefri kørsel som
vil lægge til grund for forsikringsdækningen og præmieberegningen.

For ca. 1-2 år siden er der faldet dom for omgåelse af ovenstående. Sagen
handlede om far og søn, som mente det var en god ide at indregistrere bilen,
som sønnen skulle benytte dagligt, i faderens navn. Derved slap man meget
billigere i præmie, idet sønnen ikke selv havde dokumentation for skadefri
kørsel, men skulle starte fra bunden. Uheldet var så ude, og det blev
konstateret, at sønnen var fast bruger på køretøjet. Far og søn fik dom for
at der var tale om bedrageri, og forsikringsselskabet kunne herefter gøre
regres.

> Er der standard lejekontrakter man kan benytte??

Hvis du vil oprette leasingkontrakt på bilen, skal den også omregistreres
som udlejningsvogn uden fører. Der vil i dette tilfælde blive oprette
forsikring som udlejningsbil, hvilket vil gøre præmien endnu dyre.

> MVH
>
> Bo
>
> -- Sendt via http://www.autoatlas.dk - din bilguide (Fra
> IP:212.242.196.195)
> -- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk

---

"Ole Jansen" <Ole.Jansen@privat.INVALID> wrote in message
news:4084d8bc$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> For ca. 1-2 år siden er der faldet dom for omgåelse af ovenstående. Sagen
> handlede om far og søn, som mente det var en god ide at indregistrere
bilen,
> som sønnen skulle benytte dagligt, i faderens navn. Derved slap man meget
> billigere i præmie, idet sønnen ikke selv havde dokumentation for skadefri
> kørsel, men skulle starte fra bunden. Uheldet var så ude, og det blev
> konstateret, at sønnen var fast bruger på køretøjet. Far og søn fik dom
for
> at der var tale om bedrageri, og forsikringsselskabet kunne herefter gøre
> regres.

Er det en dom man kan læse nærmere om det sted som alm dødelig?



--
/Dennis
Oprydning: http://salg.daydreamer.dk

---

Dennis Pedersen wrote:
> "Ole Jansen" <Ole.Jansen@privat.INVALID> wrote in message
> news:4084d8bc$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> For ca. 1-2 år siden er der faldet dom for omgåelse af ovenstående.
>> Sagen handlede om far og søn, som mente det var en god ide at
>> indregistrere bilen, som sønnen skulle benytte dagligt, i faderens
>> navn. Derved slap man meget billigere i præmie, idet sønnen ikke
>> selv havde dokumentation for skadefri kørsel, men skulle starte fra
>> bunden. Uheldet var så ude, og det blev konstateret, at sønnen var
>> fast bruger på køretøjet. Far og søn fik dom for at der var tale om
>> bedrageri, og forsikringsselskabet kunne herefter gøre regres.
>
> Er det en dom man kan læse nærmere om det sted som alm dødelig?

Jeg har læst om sagen i en artikel i tidsskriftet Forsikring. Lige nu og her
kan jeg ikke finde dommen på nettet, men det er en dom som enhver, der
arbejder med forsikring af motorkøretøjer kender til, idet den også har
været offentliggjort internt på selskabernes intranet,

Derudover forelægger der en del ankenævnskendelser, hvor
forsikringsselskaberne har fået medhold i bl.a at nedsætte erstatning. Her
drejer det sig kun om ren kaskoskade, hvor selskabet yder forholdsmæssig
erstatning. Havde der været tale om ansvarsskade, hvor selskabet måtte
betale fuldt ud til modparten (ting-og/eller personskade), så havde
selskabet foretaget regres mod bruger:

Uddrag:
"Selskabet har udbetalt en pro rata-erstatning under henvisning til, at
klageren afgav urigtige oplysninger ved forsikringens tegning.
Det fremgår af sagens akter, at klagerens søn ved slutseddel af 28/6 1991
erhvervede den pågældende bil. Bilen blev synet og registreret i klagerens
navn. Klageren, der var elitebilist, tegnede motorkøretøjsforsikring i
selskabet pr. 1/1 1994.

Den 16/10 1996 blev bilen beskadiget. I forbindelse med skadebehandlingen
modtog selskabet meddelelse fra politiet om, at klagerens søn var den reelle
bruger af bilen.

Nævnet finder at kunne lægge til grund, at klagerens søn siden juni 1991 har
været bruger af det omhandlede motorkøretøj. På det foreliggende grundlag må
det endvidere lægges til grund, at dette forhold ikke blev oplyst i
forbindelse med forsikringens tegning. Herefter finder nævnet, at klageren
har afgivet urigtige oplysninger ved forsikringens tegning. Det kan derfor
ikke kritisere, at selskabet har reduceret erstatningens størrelse, idet
selskabets afgørelse er hjemlet i forsikringsaftalelovens § 6, stk. 2."