---

Kan læger, af hensyn til den syge, afbryde behandlingen så den syge dør ?
Kan læger med hjælp af godkendelse, mundligt/skriftligt, fra den nærmeste
familie foretage ovenstående ?
Kaldes det ikke dødshjælp i een eller anden form ?
Det er vel stadig forbudt i danmark ?

--
Gerner
1012WU/4750hrs

---

Som du rigtig angiver, er aktiv dødshjælp forbudt i danmark. Hermed menes
som ordet angiver, at lægen gør noget aktivt for at fremprovokere døden.
Hvorimod jeg ved, at passiv dødshjælp forekommer. Hermed menes, at lægen
undlader yderligere behandling evt kombineret med meget store mængde stærk
smertestilende medicin. Det er det såkaldte livsforlængende behandling
Du kan benytte dig af et livsstementer og her er hvad
www.familieadvokaten.dk skriver om det
Et livstestamente er et dokument, hvor du tager stilling til, om du ønsker
livsforlængende behandling, hvis du "utvivlsomt er døende", eller hvis du
på et tidspunkt skulle blive så svært handicappet, at du ligger hjælpeløs
hen og er ude af stand til at kommunikere. Du skal være juridisk voksen,
dvs. 18 år, før du kan træffe dette valg, som skal opbevares i
livstestamenteregistret på Rigshospitalet.

På apoteker og hos læger kan du få en pjece om livstestamenter.

Der er en del moralsk problemer ved at det er den nærmeste familie, som kan
bestemme om passiv dødshjælp, som vi kan tage et andet sted
John
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
newsj3701sm2a6cvo21p52gptd7atqjj7ng2@4ax.com...
> Kan læger, af hensyn til den syge, afbryde behandlingen så den syge dør ?
> Kan læger med hjælp af godkendelse, mundligt/skriftligt, fra den nærmeste
> familie foretage ovenstående ?
> Kaldes det ikke dødshjælp i een eller anden form ?
> Det er vel stadig forbudt i danmark ?
>
> --
> Gerner
> 1012WU/4750hrs

---

On Mon, 5 Apr 2004 23:46:01 +0200, "John Kurt Nielsen" <johnkurt@ofir.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:

>Som du rigtig angiver, er aktiv dødshjælp forbudt i danmark. Hermed menes
>som ordet angiver, at lægen gør noget aktivt for at fremprovokere døden.
>Hvorimod jeg ved, at passiv dødshjælp forekommer. Hermed menes, at lægen
>undlader yderligere behandling evt kombineret med meget store mængde stærk
>smertestilende medicin. Det er det såkaldte livsforlængende behandling

I "sagen" har den syge ikke lavet livstestamente og er *ikke* beslutningshabil.
Skulle en beslutning om passiv dødshjælp så overgå til nærmeste pårørende ?
Ikke at de selv deltager men de godkender lægens beslutning/handling. Skal der
være flere læger til for at vurdere om behandlingen skal afbrydes ?
Hvad kunne dødsårsagen lyde på ? Sygdommen/ne eller afbrydelse af behandling af
sygdommen/ne ?
Der står måske noget i lægeløftet ? Hvilken lov tillader passiv dødshjælp ?


--
Gerner
1012WU/4750hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:0np370pcjosm7ens0ma4cqgeb1ef4uic25@4ax.com...
> Der står måske noget i lægeløftet ? Hvilken lov tillader passiv dødshjælp
?

Ingen lov kan skrives, der tillader passiv dødshjælp -det vil simpelthen
ikke være muligt at dække sig ind hvad det angår. Som fhv. medicinsk student
kan jeg derimod sige, at der findes et cirkulære i sundhedsstyrelsen, der
angiver retningslinier for, hvorlænge man skal fortsætte en åbenbar grundløs
behandling af en patient. Detaljerne husker jeg ikke, men jeg ved at det i
praksis foregår på den måde at man sikrer at patienten kan trække vejret
uden hjælp fra maskineri, hvorefter man kobler det fra. Derpå sørger man for
at patienten får den nødvendige væskemængde, men man instuerer ikke
medikamentel behandling hvis den syge får lungebetændelse (hvilket vist ikke
er expliciteret noget steds) eller bliver svagere. Patienten får desuden
smertestillende midler selvom man godt ved at det kan forkorte patientens
liv. F.eks.betyder indgift af morfika en respiratorisk depression, der i
sidste ende kan føre til dødens indtrædelse, fordi det er morfikums
virkningsmekanisme. Heroverfor står så dette at patienten skal holdes
smertefri. M.a.o. her er to situationer,´der strider mod hinanden, og denne
afgørelse træffes oftest af overlægen eller 1.reservelægen i samarbejde med
de pårørende.

En overlæge blev i sin tid anklaget for euthanasi af en sygeplejerske -
overlægen blev frikendt for det, da han kunne påvise, at der blot var tale
om en ikke-livsforlængende behandling, men alene tog sigte på at holde
patienten uden smerter. Patienten var håbløst syg.(hjernedød?)

Det er altid en vurderingssag, og den kan ikke blive genstand for en generel
lovgivning med mindre man i princippet tillader euthanasi.

--
ahw

---

On Tue, 6 Apr 2004 11:39:08 +0200, "Arne H. Wilstrup" <karl@meget.smart.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:0np370pcjosm7ens0ma4cqgeb1ef4uic25@4ax.com...
> > Der står måske noget i lægeløftet ? Hvilken lov tillader passiv dødshjælp
>?
>
>Ingen lov kan skrives, der tillader passiv dødshjælp -det vil simpelthen
>ikke være muligt at dække sig ind hvad det angår. Som fhv. medicinsk student
>kan jeg derimod sige, at der findes et cirkulære i sundhedsstyrelsen, der
>angiver retningslinier for, hvorlænge man skal fortsætte en åbenbar grundløs
>behandling af en patient. Detaljerne husker jeg ikke, men jeg ved at det i
>praksis foregår på den måde at man sikrer at patienten kan trække vejret
>uden hjælp fra maskineri, hvorefter man kobler det fra. Derpå sørger man for
>at patienten får den nødvendige væskemængde, men man instuerer ikke
>medikamentel behandling hvis den syge får lungebetændelse (hvilket vist ikke
>er expliciteret noget steds) eller bliver svagere. Patienten får desuden
>smertestillende midler selvom man godt ved at det kan forkorte patientens
>liv. F.eks.betyder indgift af morfika en respiratorisk depression, der i
>sidste ende kan føre til dødens indtrædelse, fordi det er morfikums
>virkningsmekanisme. Heroverfor står så dette at patienten skal holdes
>smertefri. M.a.o. her er to situationer,´der strider mod hinanden, og denne
>afgørelse træffes oftest af overlægen eller 1.reservelægen i samarbejde med
>de pårørende.
>
>En overlæge blev i sin tid anklaget for euthanasi af en sygeplejerske -
>overlægen blev frikendt for det, da han kunne påvise, at der blot var tale
>om en ikke-livsforlængende behandling, men alene tog sigte på at holde
>patienten uden smerter. Patienten var håbløst syg.(hjernedød?)
>
>Det er altid en vurderingssag, og den kan ikke blive genstand for en generel
>lovgivning med mindre man i princippet tillader euthanasi.


Ok, det var det jeg gerne ville vide.
Læste en artikel i fyns stifttidende om en sådan sag, hvor det ikke blev belyst
hvordan passiv dødshjælp foregik i "praksis", men stort set kun hvad de
pårørende gik igennem.

--
Gerner
1014WU/4760hrs