|
|
 | APG
Fra : Henrik |
Dato : 01-04-04 01:05 |
|
"No evidence was presented that the alleged infringers either
distributed or authorized the reproduction of sound recordings," von
Finckenstein wrote in his 28-page ruling. "They merely placed personal
copies into their shared directories which were accessible by other
computer users via a P2P service."
http://www.cbc.ca/stories/2004/03/31/canada/download_court040331
Ser da interessant ud...
Mvh
Henrik
| |
 Per Christoffersen (01-04-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 01-04-04 08:52 |
|
"Henrik" <henrik@NOSPAMrestore.dk> skrev i en meddelelse
news:q3nm60dc2klsu0aukceeamgjv9numq04ik@4ax.com...
> Ser da interessant ud...
Det er nok mest interessant for canadiere.
I tilsvarende sager i Danmark, har APG jo ikke haft problemer med at få
dommerkendelser, så her er retstilstanden en anden.
Jeg har no igså lidt svært ved at følge argumentationen om, at en placering
i en shared mappe, (hvis placering) oplyses til andre fildelere ikke skulle
være distribution)
Så kunne man jo lige så godt placere det i en åben mappe på en webserver, og
oplyse andre om mappens placering. Man kunne ligefrem lave et helt website
ud af det...
/Per
| |
Jon Bendtsen (01-04-2004)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 01-04-04 15:26 |
|
Per Christoffersen wrote:
> "Henrik" <henrik@NOSPAMrestore.dk> skrev i en meddelelse
> news:q3nm60dc2klsu0aukceeamgjv9numq04ik@4ax.com...
>
>
>>Ser da interessant ud...
>
>
> Det er nok mest interessant for canadiere.
> I tilsvarende sager i Danmark, har APG jo ikke haft problemer med at få
> dommerkendelser, så her er retstilstanden en anden.
>
> Jeg har no igså lidt svært ved at følge argumentationen om, at en placering
> i en shared mappe, (hvis placering) oplyses til andre fildelere ikke skulle
> være distribution)
> Så kunne man jo lige så godt placere det i en åben mappe på en webserver, og
> oplyse andre om mappens placering. Man kunne ligefrem lave et helt website
> ud af det...
Grunden til at det ikke er distribution er formodentlig fordi at det
ikke er unormalt at indholdet af filerne er noget andet end det navnet
antyder[1]. Derved er det ikke længere uautoriseret distribuering af
ophavsretsbekyttet materiale. Jeg formoder at den Canadiske APG ville
få medhold hvis de rent faktisk downloadede filerne og chekkede indeholdet.
JonB
[1] Der er mange virus på p2p netværkene, med navne så folk tror de
downloader musik, billeder, evt. film
| |
|
|