---

Hej

Jeg har efter en længere affære svigtet mine elskede tabeller og er blevet
overbevist om DIVernes fortræffelighed ved absolut positionering - tak til
fundamentalisterne her i gruppen. Min statistik siger, at 25% anvender en
skærmopløsning på 800x600, og det passer vist meget godt, når jeg kigger mig
omkring hos familie og venner. Jeg har også set, hvordan mange klistrer
toppen af skærmen til med 2-3 værktøjslinier og store ikoner, så der ikke
bliver meget plads tilovers til websiden - og her kommer så balladen: Hvis
skærmhøjden er mindre end højden på et centreret element forsvinder toppen
af elementet pga. den negative værdi på margin-top, og kan ikke hentes med
scrollbaren (eksempel på http://www.okta.dk/negativ.html ).

Jeg bruger typisk fremgangsmåden til at vise billeder enkeltvis. Bør jeg i
stedet bruge en DIV 100% på begge leder og centrere indholdet horisontalt og
vertikalt?

Venlig hilsen

Mogens

---

Mogens Jørgensen skrev:

> skærmhøjden er mindre end højden på et centreret element
> forsvinder toppen af elementet pga. den negative værdi på
> margin-top, og kan ikke hentes med scrollbaren (eksempel på
> http://www.okta.dk/negativ.html ).

Det er et kendt problem ved centrering med negativ margen.

> Jeg bruger typisk fremgangsmåden til at vise billeder
> enkeltvis. Bør jeg i stedet bruge en DIV 100% på begge leder
> og centrere indholdet horisontalt og vertikalt?

Jeg ville droppe den lodrette centrering og nøjes med den vandrette
(evt. med lidt padding i toppen). Vandret centrering skal
selvfølgelig laves "margin: auto" der ikke giver problemer ved små
skærmstørrelser (så kan man overveje om man vil have IE5.x med ved
at bruge text-align: center).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html