---

Hej.

Jeg har tænkt mig at købe en disk mere, har nu en Maxtor 80GB, 8MB cache,
ATA133
Den er blevet byttet engang, da den fik "bad sectors".

Jeg har tænkt på at købe en Seagate 120GB, 8MB cache, ATA100
Er det en god disk, eller er der andre jeg skal kigge på?

Mvh. Vega.

---

Vega wrote:
> Jeg har tænkt mig at købe en disk mere, har nu en Maxtor 80GB, 8MB
> cache, ATA133

Præcis sådan een har jeg også. Ingen problemer med den overhovedet, bortset
fra at den larmer lidt når den 'tænker'...


> Den er blevet byttet engang, da den fik "bad sectors".

OK - jeg har ikke haft problemer med min...


> Jeg har tænkt på at købe en Seagate 120GB, 8MB cache, ATA100
> Er det en god disk, eller er der andre jeg skal kigge på?

Den var nok den jeg ville vælge (altså 7200.7 modellen). Men det ved de
meget mere om i news:dk.edb.hardware.drev

--
Mvh/Martin K
www.lemansarea.dk - Motorløbet Le Mans i koncentreret form!
2 x Le Mans tilskuer - on location...

---

Jeg ville klart vælge en Seagate, da jeg til dags dato endnu ikke har set
eller hørt (fra min omgangskreds) om en Seagate der er gået ned.
Jeg har derimod selv oplevet at to Maxtor diske er crashet, og tre i min
omgangskreds/arbejde har inden for det sidste halve år haft 3 - 5 defekte
Maxtor diske.

Dertil kommer at Seagate er så dejlig lydløs....


/Ronni

---

Ronni wrote:
> Jeg ville klart vælge en Seagate, da jeg til dags dato endnu ikke har
> set eller hørt (fra min omgangskreds) om en Seagate der er gået ned.

Så kan du da få besked om min Seagate ATA IV 60GB der døde på sig efter en
knap måned i drift. Stendød bråt.
Er på min 3. Maxtordisk og de har kørt helt fint. Så vi har nok begge altfor
lidt erfaringsgrundlag.

---

"Ronni" <ingen@mail.tak> skrev i en meddelelse
news:c5brsn$b57$1@sunsite.dk...
> Jeg ville klart vælge en Seagate, da jeg til dags dato endnu ikke har set
> eller hørt (fra min omgangskreds) om en Seagate der er gået ned.
> Jeg har derimod selv oplevet at to Maxtor diske er crashet, og tre i min
> omgangskreds/arbejde har inden for det sidste halve år haft 3 - 5 defekte
> Maxtor diske.
>
> Dertil kommer at Seagate er så dejlig lydløs....

Hvordan med hastighed, er der mærkbar forskel på ATA100 og ATA133?

Mvh. Vega.

---

Vega wrote:

> Hvordan med hastighed, er der mærkbar forskel på ATA100 og ATA133?

Det har ingen betydning. Seagate fant ikke grund til at licensiere ATA133
fra Maxtor (som udviklede det), da det kun har PR-mæssig betydning.

---

In article <c5c67u$3c2k$1@ID-146327.news.uni-berlin.de>,
egilso@hotmail.com says...

> Det har ingen betydning. Seagate fant ikke grund til at licensiere ATA133

En hurtig test her på usenet har også eftervist det. Der er _ingen_
ydelsesmæssig forskel.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

> Hvordan med hastighed, er der mærkbar forskel på ATA100 og ATA133?
>
> Mvh. Vega.
>

Jeg kan ikke huske hvilket program jeg lavede en benchmark i, men min Seaget
7200.7 120GB lå på ca 31 mb/s i konstant transferrate, hvilket skulle være
hurtigere end ide133 iflg. selvsamme benchmark program. Mener det var SIS
Soft Sandra.

Dertil skal siges, at mine SATA diske sidder på en billig SATA controller da
jeg ikke har SATA onboard, om det har noget at sige for performance kan jeg
ikke sige noget om, da jeg ikke har prøvet andre.

Men mærkbar... ? Jeg gik fra en SCSI160 10K rpm disk til SATA, SCSI var
selvfølgelig hurtigere. Dog synes jeg ikke jeg kan mærke den store forskel
på mine SATA diske og den IDE100 Samsung harddisk jeg har på arbejde.

/Ronni

---

Nu ved jeg så ikke hvorfor jeg lige pludselig begyndte at snakke om SATA ?


Men som nævnt andetsteds, så er der ikke mærkbar forskel på ATA100 og ATA133

/Ronni

---

Ronni wrote:
> Jeg kan ikke huske hvilket program jeg lavede en benchmark i, men min Seaget
> 7200.7 120GB lå på ca 31 mb/s i konstant transferrate, hvilket skulle være
> hurtigere end ide133 iflg. selvsamme benchmark program. Mener det var SIS
> Soft Sandra.

Du sammenligner din Seagate 7200.7 120 GB med en Maxtor-disk, og
fortæller os at Maxtor-disken er langsommere, uden at fortælle os
hvilken det er..?

Desuden; Sandra fra SiSoft kan man ikke regne med - brug noget andet.

---

> Du sammenligner din Seagate 7200.7 120 GB med en Maxtor-disk, og
> fortæller os at Maxtor-disken er langsommere, uden at fortælle os
> hvilken det er..?

Jeg sammenligner ikke med en Maxtor disk, da jeg ikke har en Maxtor disk at
sammenligne med. Det var bare hvor hurtig min Seagate var.
Jeg ved godt at Seagate ikke er verdens hurtigeste diske, men hvis man som
jeg sætter støjniveau og stabilitet højt, er Seagate det eneste rigtige,
IMO.

> Desuden; Sandra fra SiSoft kan man ikke regne med - brug noget andet.
Hvilket program vil du anbefale ?


/Ronni

---

In article <c5e0ag$q10$1@sunsite.dk>, ingen@mail.tak says...

> Hvilket program vil du anbefale ?

HDTach.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

HDTach gjorde det nu ikke dårligere

Maximum: 56,0 MB/s
Minimum: 31,6 MB/s
Average: 46,1 MB/s
Burst: 81,2 MB/s

/Ronni

---

Ronni skriver:
>
> HDTach gjorde det nu ikke dårligere
>
> Maximum: 56,0 MB/s
> Minimum: 31,6 MB/s
> Average: 46,1 MB/s
> Burst: 81,2 MB/s

ST32000021A i min Medion slæde=
Maximum: 62,3 MB/s
Minimum: 23,8 MB/s
Average: 52,0 MB/s
Burst: 83,6 MB/s



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

In article <c5e7et$h9s$1@sunsite.dk>, ingen@mail.tak says...

> HDTach gjorde det nu ikke dårligere

Fordelen ved HDtach er at den læser sekventielt på disken og ikke i
cachen nogen steder. Det er årsagen til de nedad-vendte spikes på
grafen.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html