---

Goddag.

Hvis jeg(simpelt) skal udregne den gnidnindskraft der virker på et lod som
jeg trækker gennem noget ganske almindeligt vand, kan jeg så ikke bruge
formlen: Fgnid = v^2 * A (v=hastighed, A=areal) ?


Hilsen Anders

---

Anders wrote:
>
> Hvis jeg(simpelt) skal udregne den gnidnindskraft der virker på et lod som
> jeg trækker gennem noget ganske almindeligt vand, kan jeg så ikke bruge
> formlen: Fgnid = v^2 * A (v=hastighed, A=areal) ?

Du skal jo nok bruge en proportionalitetskonstant, så Fgnid = k·v²·A .
Formlen ser ikke helt tosset ud, så prøv den af. Virkeligheden kan dog
være langt mere indviklet, så du skal under alle omstændigheder regne
med at man kun kan stole på formlen inden for et begrænset hastigheds-
område.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:

> Anders wrote:
>>
>> Hvis jeg(simpelt) skal udregne den gnidnindskraft der virker på et lod
>> som jeg trækker gennem noget ganske almindeligt vand, kan jeg så ikke
>> bruge formlen: Fgnid = v^2 * A (v=hastighed, A=areal) ?
>
> Du skal jo nok bruge en proportionalitetskonstant, så Fgnid = k·v²·A .
> Formlen ser ikke helt tosset ud, så prøv den af. Virkeligheden kan dog
> være langt mere indviklet, så du skal under alle omstændigheder regne
> med at man kun kan stole på formlen inden for et begrænset hastigheds-
> område.

Ja, jeg er enig. Men den tager ikke højde for luft/vand-modstanden, som
følger pga. forskellene i forskellige emners geometri. Det er nok heller
ikke så let. Personligt ved jeg ikke hvordan man gør...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Jeppe Stig Nielsen
> Du skal jo nok bruge en proportionalitetskonstant, så Fgnid = k·v²·A .
> Formlen ser ikke helt tosset ud, så prøv den af. Virkeligheden kan dog
> være langt mere indviklet, så du skal under alle omstændigheder regne
> med at man kun kan stole på formlen inden for et begrænset
hastighedsområde

Ja - afgørende er f.eks. om væsken passererer stille og roligt
(laminarstrømninger) eller turbulent.
Hvis ens lod er lille, gælder f.eks. Stokes lov :

Gnindningskraft : F = 6·pi·r·eta·v
r = partiklens radius
eta = viskositeten af væsken
v = hastighed

Bemærk at her er gnidningskraften proportional med hastigheden (og ikke
hastigheden i anden)
Kraften er også proportional med radius og ikke tværsnitsarealet - altså en
en hel anden sammenhæng end den foreslåede.

Et nøgletal for hvornår man skal bruge det ene eller andet udtryk er
"Reynoldstallet"


--
Hilsen
Regnar Simonsen

---

> Du skal jo nok bruge en proportionalitetskonstant, så Fgnid = k·v²·A .
> Formlen ser ikke helt tosset ud, så prøv den af.

Okay, tak for det.

Jeg har lige et tillægsspørgsmål: Hvis A er arealet i m^2 og v er
hastigheden i m/s, hvad bliver enheden så? Når det nu er en kraft, skulle
den så ikke være Newton?

Hilsen Anders

---

Scripsit "Anders" <gregersenNOSPAM@adslhome.dk>

> Jeg har lige et tillægsspørgsmål: Hvis A er arealet i m^2 og v er
> hastigheden i m/s, hvad bliver enheden så? Når det nu er en kraft, skulle
> den så ikke være Newton?

Jo. Så du må justere enheden for proportionalitetskonstanten for at få
det til at passe.

--
Henning Makholm "It was intended to compile from some approximation to
the M-notation, but the M-notation was never fully defined,
because representing LISP functions by LISP lists became the
dominant programming language when the interpreter later became available."

---

> Jo. Så du må justere enheden for proportionalitetskonstanten for at få
> det til at passe.

Okay.

Angående den proportionalitetskonstant, er det bare et tal man vælger for at
få tingene til at passe?
Jeg har tegnet en kurve som viser hastigheden i vand med gnidningsmodstand
og en uden. Hvis jeg trækker gnidningsmodstanden fra kurven uden
gnidnindsmodstand, så sker der ikke den store ændring, men hvis jeg ganger
gnidningen med fx 13.000, så kan jeg se at kurverne begynder at få samme
form. Er det bare det konstanten skal bruges til, eller har jeg misforstået
noget?

Hilsen Anders