/ Forside / Interesser / Familie & Relationer / Sexualitet / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
 
Top 10 brugere
Sexualitet
#NavnPoint
dova 2573
Sannie 1393
Nordsted1 1345
briani 1186
skingur 1004
ThomasG 918
ans 861
refi 860
creamygirl 831
10  piaskov 789
Irakkrig vs. barn nr. 2
Fra : Andropov


Dato : 24-03-04 16:45

Lars skrev:

Message-ID: <c3s7so$1fpk$1@news.cybercity.dk>
> Men når det gælder militæret mangler der ikke penge. Man har endda råd
> til at lave fejlindkøb af våben som de nu har kasseret læste jeg lige
> for nylig.

>Jeg mener ikke du kan sammenligne de to ting. Og jeg ser stadig ikke
hvor
>der i artiklen står at henstillingen fra sundhedsministeren kommer
pga
>udgifter i forbindelse med Irak. Det er jo to helt forskellige
budgetter og
>minesterier.

Selv om subject ikke lige står i artiklen kan man godt drage en
sammenligning.
Der er trods alt en vis mængde penge som bliver opkrævet i skat som
skal bruges til forskellige i ting. Venstre, Konservative og Dansk
Folkeparti synes så at det er vigtigt at bruge en masse penge på krig,
hvorimod de øvrige partier gerne vil lave en barselsmodel som får
flere fædre til at tage orlov (uden at det koster mere end i dag).
Som Annegrethe Holmsgård sagde så er der flertal for at ændre
barselsorloven hvis de borgerlige partier bliver fjernet fra magten
til næste valg.

Barn nr2:
Jeg kan forstå på teksttv artiklen at det er økonomisk en fordel at
udnytte de æg som er taget ud til at lave barn nr. 2.

> Men folk ved jo at adopterede børn fra udlandet har en risiko for at
> blive udsat for rascisme så derfor er behandling af barnløshed første
> prioritet.

>Det er jeg slet ikke enig med dig i. Så burde man vel netop gøre en
indsats
>for at løse netop dét problem at adopterede børn udsættes for den
slags. Og
>det er da ikke et argument -

Du vil vel ikke selv bryde dig om at dit barn blev udsat for rascisme
?
Desuden er der forældre som gerne vil have et barn af deres eget kød
og blod hvilket vel også er naturligt.

>hvorfor skal man dog forskelsbehandle her hvis
>nu de barnløse forældre netop ikke ønsker at gå det potentielt psyisk
meget
>smertefulde proces igennem at forsøge kunstig befrugtning?

Desuden kan det også diskuteres om ikke staten skal betale for
adoption af et barn fra et andet land....

> >Eller mændende... Det burde da være frit for forældrerne at vælge
> >hvem der
> >har orlov, selvfølgelig er den første periode mere eller mindre givet
> >på forhånd.
> Den smøre du kommer med ovenstående er den som de borgerlige fyrer af
> når de ikke vil have nogen ændringer på ligestillingsområdet.

> Den danske barselsmodel har jo vist sig at spille fallit med hensyn
> til at skabe mere ligestilling.
>Så har jeg ikke udtrykt mig klart nok. Det jeg mente var netop, at
man burde
>gøre det muligt i højere grad for faderen at tage barselsorlov i
stedet for
>moderen - men ikke lovgive om at han SKAL det. Se det vil give reel
frihed
>til at træffe et valg i den enkelte familie.

Nu er jeg ikke ekspert i barselsorlov. Jeg mener at mænd godt kan tage
flere måneders barselsorlov. Men det har vist sig at mænd ikke gør det
bl.a. fordi de tjener mere i løn. Derfor bliver man nødt til at
designe en barselsorlov som de øvrige nordiske lande hvor manden kan
tage et vist antal måneders barselsorlov som ikke kan overføres til
moderen. Det har som tidligere nævnt vist at virke i de øvrige
nordiske lande. Man må se på praksis. Det er det som tæller.

> Men der er jo fornylig blevet lavet en barselfond som LO og DA har
> godkendt.
> Det må jo hjælpe en del på problemet....

>Ja, det har du ret i. Men det fjerner det nok ikke helt. Men ideen er
klart
>god og hjælper til.

Det hjælper helt sikkert og hvor meget må fremtiden vise.

> I de øvrige nordiske lande (som må betragtes som moderne samfund) er
> der lavet lovgivning som er noget i retning som du skriver ovenover.
> (hvis ikke mændene tager orlov kan den ikke overføres til kvinderne).
> Det viser sig i praksis at det er nødvendig med en sådan lovgivning
> for at få mænd til at tage længere orlov.

>Selvfølgelig virker det.

Den danske model har vist sig ikke at virke så mændene tager mere
barselsorlov og der bliver mere ligeberettigelse.

>Men hvorfor er det man skal tvinge folk til noget?
>Hvis du tager den model i Danmark vil der være tale om en høj grad af
tvang
>i mange kommuner hvor du ikke kan få dit barn i daginstitution,
moderen har
>ikke mere barsel, så har faderen noget tilbage han kan vælge at
bruge. Men
>er der så tale om et valg syntes du?

Manden kan vælge at tage sin orlov som ikke kan overføres til kvinden.
Naturligvis er det strammere lovgivning end i dag. Men det er nok
nødvendigt hvis fædre skal tage længere barselsorlov og for at få mere
ligestilling.

 
 
 
Lars (24-03-2004)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 24-03-04 21:25

Hejsa,

"Andropov" <andropov@ofir.dk> wrote in message
news:df29e838.0403240744.3c487ea0@posting.google.com...

> Der er trods alt en vis mængde penge som bliver opkrævet i skat som
> skal bruges til forskellige i ting. Venstre, Konservative og Dansk
> Folkeparti synes så at det er vigtigt at bruge en masse penge på krig,
> hvorimod de øvrige partier gerne vil lave en barselsmodel som får
> flere fædre til at tage orlov (uden at det koster mere end i dag).

Nu forstår jeg ikke helt - hvis det alligevel var gratis at lave en anden
barselsmodel? Hvorfor er sammenligningen så egentlig interessant? Så er det
vel mere en politisk holdning der ligger til grund for at fravælge ændret
barselsordning.

> Som Annegrethe Holmsgård sagde så er der flertal for at ændre
> barselsorloven hvis de borgerlige partier bliver fjernet fra magten
> til næste valg.

Hvorfor stiller de så ikke bare forslaget uden om regeringen og får det
gennemført? Det står dem vel alt andet lige frit for at stille lovforslag...

> Barn nr2:
> Jeg kan forstå på teksttv artiklen at det er økonomisk en fordel at
> udnytte de æg som er taget ud til at lave barn nr. 2.

Jeps, det er selvsagt billigere nu "man er i gang". Men jeg syntes jo
stadig - og det er MIN holdning - at en vis egenbetaling for den slags
services er på sin plads. Det inkluderer også for omtalte tandlæge,
briller - og nu vi er ved Sverige har de da i øvrigt også et grundgebyr for
lægebesøg.

> >Det er jeg slet ikke enig med dig i. Så burde man vel netop gøre en
> > indsats
> >for at løse netop dét problem at adopterede børn udsættes for den
> >slags. Og
> >det er da ikke et argument -
> Du vil vel ikke selv bryde dig om at dit barn blev udsat for rascisme

Selvfølgelig ville jeg ikke det. Men min pointe var så, at man måske netop
dér fra politisk side burde gøre en noget bedre indsats i stedet for blot at
lade Pia K få frit løb for hendes udgydelser om "fremmede" skåret over en
bred kam.

> Desuden er der forældre som gerne vil have et barn af deres eget kød
> og blod hvilket vel også er naturligt.

Det kan du sige - men det er jo et valg. Andre kan mene at der nok er en
naturlig årsag til at man ikke kan få børn og derfor vælger at gerne ville
adoptere i stedet for. Det bør de vel ikke "straffes" for ved her at skulle
betale det hele?

> Desuden kan det også diskuteres om ikke staten skal betale for
> adoption af et barn fra et andet land....

Alt kan jo diskuteres. Men staten kan ikke betale for alt, vel? Min
grundholdning ligger nok nærmere de gamle Anders Fogh holdninger om
minimalstaten end Enhedeslistens. Det er jo heldigvis et frit land vi lever
i, og vi to må jo nok erkende at decideret enige bliver vi jo nok ikke.

> Manden kan vælge at tage sin orlov som ikke kan overføres til kvinden.
> Naturligvis er det strammere lovgivning end i dag. Men det er nok
> nødvendigt hvis fædre skal tage længere barselsorlov og for at få mere
> ligestilling.

Men - det er måske bare mig - men jeg kan altså ikke se at, det i sig selv
skal være et mål at fædre tager længere barselsorlov. For mig at se må det
være valgfriheden, der tæller. Ikke at "nogen" skal bestemme hvad der er
bedst for andre. Men måske er jeg bare gammeldags, men for mig at se er
konceptet med den hjemmegående husmoder ikke i sig selv dårligt og rummer
meget godt. Det er bare sjældent det kan lade sig gøre i praksis, og så
ender nogen i den anden grøft med at barnet er i børnehave fra 8-17 og
bliver hevet med rundt i Bilka fra 17-18, herefter mad og så på hovedet i
seng - for man skal jo tidligt op.

Jeg siger ikke at det ene er bedre end det andet, blot at det er altså
voksne mennesker - der selv har et valg - og at staten skal bestemme hvilket
familiemønster der er bedre end andet - bryder jeg mig ikke om. Til gengæld
vil en større valgfrihed, også på barselsområdet, være kærkommet set med
mine øjne.

** Lars



Søg
Reklame
 
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408937
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste