---

jeg har et domæne og webhotel...

jeg bruger det ikke mere og vil derfor gerne opsige det! jeg venter på at
regningen for en ny periode kommer da jeg ikke kan huske hvornår jeg
oprettede det første gang. da den kommer er det en rykker! jeg har intet
modtaget tidligere om at der skulle betales! jeg skriver et brev til dem at
jeg synes det er forkert at sende mig en rykker hvor i de truer med ribers
og at jeg gerne vil opsige mit abbonoment! men skriver at opsigelsen intet
har at gøre med at de truer med ribers og hvad ved jeg!

jeg modtager så idag en skrivelse fra dem med endnu en trussel om ribers og
at jeg har 10 dage til at betale det skyldeige beløb ellers heeder den
ribers og inkasso!

de siger de har udsendt et brev engang i januar men jeg har IKKE modtaget
dette! plus de har sendt mig 2 emails men da de har en gammel mail addresse
så har jeg heller ikke modtaget dem!

jeg kan godt se nogen af fejlene er hos mig men er det ikke noget med at de
ikke må true med ribers hvis jeg skriver til dem at jeg ikke kan vedkende
mig en rykker fordi jeg tidligere ikke har modtaget noget?

jeg snakkede med dem og de kunne kun gå med til at halvere regningen det er
jeg halvt gået med til da jeg ellers havde valget mellem ribers eller at
betale 1000 for noget jeg ikke bruger!

--
Mvh.

Nikolai R. Jensen
www.minvogn.dk
og ja min mail er : nospam@minvogn.dk

---

On Wed, 24 Mar 2004 13:47:34 +0100, "Nikolai R. Jensen" <nospam@minvogn.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>jeg har et domæne og webhotel...

>de siger de har udsendt et brev engang i januar men jeg har IKKE modtaget
>dette! plus de har sendt mig 2 emails men da de har en gammel mail addresse
>så har jeg heller ikke modtaget dem!
>
>jeg kan godt se nogen af fejlene er hos mig men er det ikke noget med at de
>ikke må true med ribers hvis jeg skriver til dem at jeg ikke kan vedkende
>mig en rykker fordi jeg tidligere ikke har modtaget noget?

Jo, det havde såvidt jeg ved, netop dr "kontanten" haft på dagsordenen og
fortalte det ulovlige i at ribers optog en incasso der var blevet nægtet hold i.
>
>jeg snakkede med dem og de kunne kun gå med til at halvere regningen det er
>jeg halvt gået med til da jeg ellers havde valget mellem ribers eller at
>betale 1000 for noget jeg ikke bruger!

Der er ikke noget valg mellem at betale og ribers incasso. Valget ligger i at
firmaet og du bliver enige i om du skylder dem noget, hvilket du gør, men om de
tilbagetrækker rykkerne.
Desuden skal du jo også betale indtil opsigelsen træder i kraft.

--
Gerner
948WU/4453hrs

---

"Nikolai R. Jensen" <nospam@minvogn.dk> skrev:

> jeg kan godt se nogen af fejlene er hos mig men er det ikke noget
> med at de ikke må true med ribers hvis jeg skriver til dem at jeg
> ikke kan vedkende mig en rykker fordi jeg tidligere ikke har
> modtaget noget?

Hvis et inkassobureau gjorde det ville der formentligt være tale om et
problem i forbindelse med god inkassoskik.

En trussel om registrering i Ribers (RKI) kan man tage ganske roligt,
hvis man har sit på det rene, da der ikke lovligt kan ske en
registrering uden samtykke eller dom.


> jeg snakkede med dem og de kunne kun gå med til at halvere
> regningen det er jeg halvt gået med til da jeg ellers havde valget
> mellem ribers eller at betale 1000 for noget jeg ikke bruger!

Du skal ikke lade dig true af advokater, inkasso, RKI og lignende til
at indgå aftaler. De kan intet gøre dig, hvis du har dit på det rene.

Om du har dit på det rene kan jeg dog ikke vurdere ud fra din
beskrivelse.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 24 Mar 2004 17:17:07 GMT, "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:


>Om du har dit på det rene kan jeg dog ikke vurdere ud fra din
>beskrivelse.

Selvfølgelig har han ikke noget på det rene der.
Han har ikke fulgt med i sine betalingterminer.
Han har ikke givet firmaet sin aktuelle emailadresse.
Han har først nu opsagt aftalen med firmaet.
Han har her indrømmet det er hans egen fejl.

Alt det ud fra hvad han har skrevet her.

--
Gerner
948WU/4453hrs

---

Gerner wrote:
> Selvfølgelig har han ikke noget på det rene der.
> Han har ikke fulgt med i sine betalingterminer.

Hov slap lige af og læs den igen så ...

Han skriver jo netop at han ikke har modtaget den første regning - altså har
han derfor ikke betalt noget. (Han gik jo netop og ventede på den regning
for at kunne opsige sit webhotel)

> Han har ikke givet firmaet sin aktuelle emailadresse.

Mig bekendt står der ikke nogen steder i loven at man skal opgive sin
mailadresse. Eftersom firmaet sender regninger på normal vis kan de kun
forlange at man meddeler dem hvis man ændrer fysisk adresse.

> Han har først nu opsagt aftalen med firmaet.

Læs svar til første pkt.

> Han har her indrømmet det er hans egen fejl.

Som jeg ser det har han ikke begået nogen fejl overhovedet. Han venter på en
ny regning da han ikke kan huske oprettelsesdatoen. Det er så vidt jeg kan
se okay, da man må gå ud fra at der er en vis betalingsfrist på sådan en
regning, og at han så derfor kunne sende en opsigelse inden den nye periode
starter. (Han skal selvfølgelig betale indtil opsigelsen træder i kraft, men
det kan dog aldrig blive det halve af regningen.)

> Alt det ud fra hvad han har skrevet her.

Så læs igen ... og lad være med at sige at folk ikke har noget på det rene
inden du har læst det hele ... og forstået !
--
<><><><><><><><><><><><><><>
Med Venlig Hilsen
Martin
<><><><><><><><><><><><><><>

---

On Wed, 24 Mar 2004 22:20:57 +0100, "Martin" <dsl127518@vip.cybercity.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>> Selvfølgelig har han ikke noget på det rene der.
>> Han har ikke fulgt med i sine betalingterminer.
>
>Hov slap lige af og læs den igen så ...
>
>Han skriver jo netop at han ikke har modtaget den første regning - altså har
>han derfor ikke betalt noget. (Han gik jo netop og ventede på den regning
>for at kunne opsige sit webhotel)

Der blev ikke skrevet første.
Holder man øje med sine betalingterminer, ved man hvornår en regning burde være
udsendt og forespørger firmaet hvad der er galt hvis den udebliver.
>
>> Han har ikke givet firmaet sin aktuelle emailadresse.
>
>Mig bekendt står der ikke nogen steder i loven at man skal opgive sin
>mailadresse. Eftersom firmaet sender regninger på normal vis kan de kun
>forlange at man meddeler dem hvis man ændrer fysisk adresse.

Hvem snakker om love ? Jeg snakker praktisk at folk man skylder penge kan
kontakte een via email hvis noget skulle gå galt. Det må da være temmelig
unormalt at man ikke opdaterer sin emailadresse hos een hvor man har
domæne/webhotel hos. Og han fortæller de har en gammel adresse, altså har han
engang forsynet dem med en emailadresse.
>
>> Han har først nu opsagt aftalen med firmaet.
>
>Læs svar til første pkt.

Læs mit svar til det.
>
>> Han har her indrømmet det er hans egen fejl.
>
>Som jeg ser det har han ikke begået nogen fejl overhovedet. Han venter på en
>ny regning da han ikke kan huske oprettelsesdatoen. Det er så vidt jeg kan

Lidt tynd, da han må have de forrige regninger liggende.

>se okay, da man må gå ud fra at der er en vis betalingsfrist på sådan en
>regning, og at han så derfor kunne sende en opsigelse inden den nye periode

Fra januar til marts(?), skulle være frist nok.

>starter. (Han skal selvfølgelig betale indtil opsigelsen træder i kraft, men
>det kan dog aldrig blive det halve af regningen.)
>
>> Alt det ud fra hvad han har skrevet her.
>
>Så læs igen ... og lad være med at sige at folk ikke har noget på det rene
>inden du har læst det hele ... og forstået !

tja.

--
Gerner
952WU/4473hrs

---

1 : domænet blev lavet til noget som skulle vare længe men som kun holdte
kort tid! det blev lavet engang i starten af 2003 og der skulle betales
hvert halve år! derfor gik jeg og ventede på at regningen ville komme for en
måned eller 2 siden! men de r kom bare denne hersens rykker for en 2 ugers
tid siden som jeg omgående svarede på! jeg har ikke givet dem mit nye email
addresse da jeg ikke brugte domænet (jeg betalte bare for det) altså det var
i bruge en 3-5 måneder derefter har hotellet og domænet ikke været brugt!

den med at de ikke har min email synes jeg ikke helt holder... for de har it
mobil nummer og det er det samme jeg altid har haft! og så vidt jeg ved så
er det sådan at skriver man til en IKKE ksisterende email får men som regel
en email tilbage i hovedet som siger at den ikke findes mere! så kunne de jo
bare tage telefonen og ringe til mig!

og jeg fik jo INGEN regning i januar! ej heller i februar! men først her i
marts fik jeg en regning! og der var det længe for sent at opsige mit
abbonoment!

grunden til at jeg skal betale det halve er at jeg fik at vide det var det
mindste jeg kunne slippe med! eftersom jeg ikke havde opsagt det til tiden!
som jeg igene ikke gjorde for´di jeg ventede på en regning som så gjorde at
jeg ville opsige det!

ved godt jeg bare kunne have sendt en opsigelse "uopfordret" men det gjorde
jeg nu engang ikke!

håber det var lidt mere hjælp!

--
Mvh.

Nikolai R. Jensen
www.minvogn.dk
og ja min mail er : nospam@minvogn.dk
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:cga460ljldrlrrv1u6tc2cu4vfo299mbv4@4ax.com...
> On Wed, 24 Mar 2004 22:20:57 +0100, "Martin" <dsl127518@vip.cybercity.dk>
wrote
> in dk.videnskab.jura:
>
> >Gerner wrote:
> >> Selvfølgelig har han ikke noget på det rene der.
> >> Han har ikke fulgt med i sine betalingterminer.
> >
> >Hov slap lige af og læs den igen så ...
> >
> >Han skriver jo netop at han ikke har modtaget den første regning - altså
har
> >han derfor ikke betalt noget. (Han gik jo netop og ventede på den regning
> >for at kunne opsige sit webhotel)
>
> Der blev ikke skrevet første.
> Holder man øje med sine betalingterminer, ved man hvornår en regning burde
være
> udsendt og forespørger firmaet hvad der er galt hvis den udebliver.
> >
> >> Han har ikke givet firmaet sin aktuelle emailadresse.
> >
> >Mig bekendt står der ikke nogen steder i loven at man skal opgive sin
> >mailadresse. Eftersom firmaet sender regninger på normal vis kan de kun
> >forlange at man meddeler dem hvis man ændrer fysisk adresse.
>
> Hvem snakker om love ? Jeg snakker praktisk at folk man skylder penge kan
> kontakte een via email hvis noget skulle gå galt. Det må da være temmelig
> unormalt at man ikke opdaterer sin emailadresse hos een hvor man har
> domæne/webhotel hos. Og han fortæller de har en gammel adresse, altså har
han
> engang forsynet dem med en emailadresse.
> >
> >> Han har først nu opsagt aftalen med firmaet.
> >
> >Læs svar til første pkt.
>
> Læs mit svar til det.
> >
> >> Han har her indrømmet det er hans egen fejl.
> >
> >Som jeg ser det har han ikke begået nogen fejl overhovedet. Han venter på
en
> >ny regning da han ikke kan huske oprettelsesdatoen. Det er så vidt jeg
kan
>
> Lidt tynd, da han må have de forrige regninger liggende.
>
> >se okay, da man må gå ud fra at der er en vis betalingsfrist på sådan en
> >regning, og at han så derfor kunne sende en opsigelse inden den nye
periode
>
> Fra januar til marts(?), skulle være frist nok.
>
> >starter. (Han skal selvfølgelig betale indtil opsigelsen træder i kraft,
men
> >det kan dog aldrig blive det halve af regningen.)
> >
> >> Alt det ud fra hvad han har skrevet her.
> >
> >Så læs igen ... og lad være med at sige at folk ikke har noget på det
rene
> >inden du har læst det hele ... og forstået !
>
> tja.
>
> --
> Gerner
> 952WU/4473hrs

---

Nikolai R. Jensen wrote:

> 1 : domænet blev lavet til noget som skulle vare længe men som kun holdte
> kort tid! det blev lavet engang i starten af 2003 og der skulle betales
> hvert halve år! derfor gik jeg og ventede på at regningen ville komme for
> en måned eller 2 siden! men de r kom bare denne hersens rykker for en 2

Det er dit ansvar at betale til tiden. Og det er dit ansvar at gøre firmaet
opmærksom på at du ikke har modtaget nogen regning, hvis det er
tilfældet... Det er surt, men det er sjældent godt at forholde sig passiv.

-snip-
> og jeg fik jo INGEN regning i januar! ej heller i februar! men først her i
> marts fik jeg en regning! og der var det længe for sent at opsige mit
> abbonoment!

Du skal få lidt bedre styr på hvornår du indgår aftaler og anskaffe dig en
mappe til alle den slags ting. Det har jeg ihvertfald, og det kan KUN
anbefales, medmindre man vil stå med samme problemer som du nu står i.

> grunden til at jeg skal betale det halve er at jeg fik at vide det var det
> mindste jeg kunne slippe med! eftersom jeg ikke havde opsagt det til
> tiden! som jeg igene ikke gjorde for´di jeg ventede på en regning som så
> gjorde at jeg ville opsige det!
>
> ved godt jeg bare kunne have sendt en opsigelse "uopfordret" men det
> gjorde jeg nu engang ikke!

Hvis jeg var dig, ville jeg betale det halve beløb, som de har tilbudt. Du
skylder dem pengene og du slipper ikke for at betale dem, idet det er dit
ansvar at sørge for at betale til tiden.

Betragt din historie som en lærestreg og køb dig den mappe, jeg omtalte til
at få styr på dine aftaler. Det er virkeligt noget, som kan betale sig...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Gerner <nospamadresse@postkasse.org> skrev:

>> Om du har dit på det rene kan jeg dog ikke vurdere ud fra din
>> beskrivelse.
>
> Selvfølgelig har han ikke noget på det rene der.

Det kan jeg ikke vurdere ud fra, hvad der er skrevet og jeg tvivler på,
at du kan.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 25 Mar 2004 11:27:00 GMT, "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:

>Gerner <nospamadresse@postkasse.org> skrev:
>
>>> Om du har dit på det rene kan jeg dog ikke vurdere ud fra din
>>> beskrivelse.
>>
>> Selvfølgelig har han ikke noget på det rene der.
>
>Det kan jeg ikke vurdere ud fra, hvad der er skrevet og jeg tvivler på,
>at du kan.

Og jeg tvivler stærkt på du har en sund fornuft til at forstå noget som helst.

--
Gerner
955WU/4488hrs

---

Gerner wrote:
> Og jeg tvivler stærkt på du har en sund fornuft til at forstå noget
> som helst.

Hvorfor den tone ... du har ikke bidraget med noget som helst ud over at
påstå at han (Nikolaj) ikke har noget på det rene, og generet andre der
kommer med indlæg, hvis det er det eneste du har at sige til sagen, så lad
være med at kommentere den yderligere.

--
<><><><><><><><><><><><><><>
Med Venlig Hilsen
Martin
<><><><><><><><><><><><><><>

---

On Thu, 25 Mar 2004 13:55:25 +0100, "Martin" <dsl127518@vip.cybercity.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>> Og jeg tvivler stærkt på du har en sund fornuft til at forstå noget
>> som helst.
>
>Hvorfor den tone ... du har ikke bidraget med noget som helst ud over at
>påstå at han (Nikolaj) ikke har noget på det rene, og generet andre der
>kommer med indlæg, hvis det er det eneste du har at sige til sagen, så lad
>være med at kommentere den yderligere.

Nu er det altså ikke alle mennesker i verden er er ening med dig. Du må kunne
tåle lidt modstand og uenighed. Kan du ikke det så hold op med at kommenterer
det ydeligere.

Ha, tror du virkelig du kan dikterer hvad der skrives på usenet.
At morten er en vrangvrider er bestemt kendt af alle.

--
Gerner
955WU/4488hrs

---

Gerner wrote:

> At morten er en vrangvrider er bestemt kendt af alle.

Af ren nysgerrighed: Hvordan mener du den generelle opfattelse af dig
er på usenet?

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

On Thu, 25 Mar 2004 15:16:09 +0100, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>
>> At morten er en vrangvrider er bestemt kendt af alle.
>
> Af ren nysgerrighed: Hvordan mener du den generelle opfattelse af dig
>er på usenet?

Mener du af dem der ikke smider om sig med lort, så snart jeg har en mening og
en anden mening end disse underlige mennesker ?

Er du uenig ?
>
> M.v.h.
>
> Jonathan

--
Gerner
955WU/4488hrs

---

Gerner wrote:

>>>At morten er en vrangvrider er bestemt kendt af alle.
>>
>> Af ren nysgerrighed: Hvordan mener du den generelle opfattelse af dig
>>er på usenet?
>
> Mener du af dem der ikke smider om sig med lort, så snart jeg har en mening og
> en anden mening end disse underlige mennesker ?

Nej, jeg mener generelt. Altså hvordan du mener opfattelsen af dig er
blandt dem, du betegner som "alle" i den øverste linje, som jeg har
citeret i dette indlæg.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

On Thu, 25 Mar 2004 18:47:04 +0100, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>
>>>>At morten er en vrangvrider er bestemt kendt af alle.
>>>
>>> Af ren nysgerrighed: Hvordan mener du den generelle opfattelse af dig
>>>er på usenet?
>>
>> Mener du af dem der ikke smider om sig med lort, så snart jeg har en mening og
>> en anden mening end disse underlige mennesker ?
>
> Nej, jeg mener generelt. Altså hvordan du mener opfattelsen af dig er
>blandt dem, du betegner som "alle" i den øverste linje, som jeg har
>citeret i dette indlæg.

Har du opfattelse af at du hører til dem ?
>
> M.v.h.
>
> Jonathan

--
Gerner
955WU/4488hrs

---

Gerner wrote:

>>>>>At morten er en vrangvrider er bestemt kendt af alle.
>>>>
>>>> Af ren nysgerrighed: Hvordan mener du den generelle opfattelse af dig
>>>>er på usenet?
>>>
>>>Mener du af dem der ikke smider om sig med lort, så snart jeg har en mening og
>>>en anden mening end disse underlige mennesker ?
>>
>> Nej, jeg mener generelt. Altså hvordan du mener opfattelsen af dig er
>>blandt dem, du betegner som "alle" i den øverste linje, som jeg har
>>citeret i dette indlæg.
>
> Har du opfattelse af at du hører til dem ?

Det er jo helt ligegyldigt for spørgsmålet.

Jeg fornemmer på din modvilje mod at svare, at du godt er klar over,
at du ofte selv bliver opfattet som det, du kalder "vrangvrider".

Det er synd, at dine til tider fornuftige svar fuldstændig drukner i
alt det andet. Men hvis du er klar over hvordan, dine indlæg bliver
opfattet, så må det være dit eget valg om det fortsat skal være sådan.

Hvis du ikke har lyst til at svare på mit spørgsmål, så bare glem det
igen. Det var ikke meningen at starte en længere tråd.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

On Thu, 25 Mar 2004 22:29:27 +0100, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>
>>>>>>At morten er en vrangvrider er bestemt kendt af alle.
>>>>>
>>>>> Af ren nysgerrighed: Hvordan mener du den generelle opfattelse af dig
>>>>>er på usenet?
>>>>
>>>>Mener du af dem der ikke smider om sig med lort, så snart jeg har en mening og
>>>>en anden mening end disse underlige mennesker ?
>>>
>>> Nej, jeg mener generelt. Altså hvordan du mener opfattelsen af dig er
>>>blandt dem, du betegner som "alle" i den øverste linje, som jeg har
>>>citeret i dette indlæg.
>>
>> Har du opfattelse af at du hører til dem ?
>
> Det er jo helt ligegyldigt for spørgsmålet.

Nej, da opfattelsen af "alle" kan tolkes forskellig fra person til person.
>
> Jeg fornemmer på din modvilje mod at svare, at du godt er klar over,
>at du ofte selv bliver opfattet som det, du kalder "vrangvrider".

Hvad jeg er klar over afhænger af dine svar, men du har en modvilje til at svare
ser jeg. Og hvis du skal bruge mine betegnelser for moten vrangvrider på mig er
du blot endnu en troll.

troll feeds troll
>
> Det er synd, at dine til tider fornuftige svar fuldstændig drukner i
>alt det andet. Men hvis du er klar over hvordan, dine indlæg bliver
>opfattet, så må det være dit eget valg om det fortsat skal være sådan.

Som jeg skriver, så starter jeg ikke mudderkast, så vil du af med det, så klar
det med mudderkasterne.
>
> Hvis du ikke har lyst til at svare på mit spørgsmål, så bare glem det
>igen. Det var ikke meningen at starte en længere tråd.

Nej, din debatform ligger og skyggebokser med troll fiduserne.

>
> M.v.h.
>
> Jonathan

--
Gerner
957WU/4497hrs

---

Gerner wrote:

>>>> Nej, jeg mener generelt. Altså hvordan du mener opfattelsen af dig er
>>>>blandt dem, du betegner som "alle" i den øverste linje, som jeg har
>>>>citeret i dette indlæg.
>>>
>>>Har du opfattelse af at du hører til dem ?
>>
>> Det er jo helt ligegyldigt for spørgsmålet.
>
> Nej, da opfattelsen af "alle" kan tolkes forskellig fra person til person.

Ja, men jeg skrev specifikt: "...blandt dem, _du_ betegner som
"alle"...".

Jeg har ingen skjult dagsorden - var blot nysgerrig efter at få
besvaret det spørgsmål, jeg stillede.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

On Fri, 26 Mar 2004 16:13:04 +0100, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>
>>>>> Nej, jeg mener generelt. Altså hvordan du mener opfattelsen af dig er
>>>>>blandt dem, du betegner som "alle" i den øverste linje, som jeg har
>>>>>citeret i dette indlæg.
>>>>
>>>>Har du opfattelse af at du hører til dem ?
>>>
>>> Det er jo helt ligegyldigt for spørgsmålet.
>>
>> Nej, da opfattelsen af "alle" kan tolkes forskellig fra person til person.
>
> Ja, men jeg skrev specifikt: "...blandt dem, _du_ betegner som
>"alle"...".
>
> Jeg har ingen skjult dagsorden - var blot nysgerrig efter at få
>besvaret det spørgsmål, jeg stillede.
>
> M.v.h.
>
> Jonathan

Du får svar som du spørger.

--
Gerner
961WU/4515hrs

---

Gerner wrote:

>>>>>>Nej, jeg mener generelt. Altså hvordan du mener opfattelsen af dig er
>>>>>>blandt dem, du betegner som "alle" i den øverste linje, som jeg har
>>>>>>citeret i dette indlæg.
>>>>>
>>>>>Har du opfattelse af at du hører til dem ?
>>>>
>>>> Det er jo helt ligegyldigt for spørgsmålet.
>>>
>>>Nej, da opfattelsen af "alle" kan tolkes forskellig fra person til person.
>>
>> Ja, men jeg skrev specifikt: "...blandt dem, _du_ betegner som
>>"alle"...".
>>
>> Jeg har ingen skjult dagsorden - var blot nysgerrig efter at få
>>besvaret det spørgsmål, jeg stillede.
>
> Du får svar som du spørger.

Nej, - jeg får åbenbart ikke svar.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

On Sat, 27 Mar 2004 16:14:20 +0100, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>
>>>>>>>Nej, jeg mener generelt. Altså hvordan du mener opfattelsen af dig er
>>>>>>>blandt dem, du betegner som "alle" i den øverste linje, som jeg har
>>>>>>>citeret i dette indlæg.
>>>>>>
>>>>>>Har du opfattelse af at du hører til dem ?
>>>>>
>>>>> Det er jo helt ligegyldigt for spørgsmålet.
>>>>
>>>>Nej, da opfattelsen af "alle" kan tolkes forskellig fra person til person.
>>>
>>> Ja, men jeg skrev specifikt: "...blandt dem, _du_ betegner som
>>>"alle"...".
>>>
>>> Jeg har ingen skjult dagsorden - var blot nysgerrig efter at få
>>>besvaret det spørgsmål, jeg stillede.
>>
>> Du får svar som du spørger.
>
> Nej, - jeg får åbenbart ikke svar.

Du har fået masser af svar. ups der var et til.
>
> M.v.h.
>
> Jonathan

--
Gerner
966WU/4538hrs

---

Gerner wrote:

>>>>>>>>Nej, jeg mener generelt. Altså hvordan du mener opfattelsen af dig er
>>>>>>>>blandt dem, du betegner som "alle" i den øverste linje, som jeg har
>>>>>>>>citeret i dette indlæg.
>>>>>>>
>>>>>>>Har du opfattelse af at du hører til dem ?
>>>>>>
>>>>>>Det er jo helt ligegyldigt for spørgsmålet.
>>>>>
>>>>>Nej, da opfattelsen af "alle" kan tolkes forskellig fra person til person.
>>>>
>>>> Ja, men jeg skrev specifikt: "...blandt dem, _du_ betegner som
>>>>"alle"...".
>>>>
>>>> Jeg har ingen skjult dagsorden - var blot nysgerrig efter at få
>>>>besvaret det spørgsmål, jeg stillede.
>>>
>>>Du får svar som du spørger.
>>
>> Nej, - jeg får åbenbart ikke svar.
>
> Du har fået masser af svar. ups der var et til.

Ikke på det spørgsmål, jeg stillede. Og det sker tilsyneladende
heller ikke, så jeg stopper her.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

On Sat, 27 Mar 2004 23:05:58 +0100, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Gerner wrote:
>
>>>>>>>>>Nej, jeg mener generelt. Altså hvordan du mener opfattelsen af dig er
>>>>>>>>>blandt dem, du betegner som "alle" i den øverste linje, som jeg har
>>>>>>>>>citeret i dette indlæg.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Har du opfattelse af at du hører til dem ?
>>>>>>>
>>>>>>>Det er jo helt ligegyldigt for spørgsmålet.
>>>>>>
>>>>>>Nej, da opfattelsen af "alle" kan tolkes forskellig fra person til person.
>>>>>
>>>>> Ja, men jeg skrev specifikt: "...blandt dem, _du_ betegner som
>>>>>"alle"...".
>>>>>
>>>>> Jeg har ingen skjult dagsorden - var blot nysgerrig efter at få
>>>>>besvaret det spørgsmål, jeg stillede.
>>>>
>>>>Du får svar som du spørger.
>>>
>>> Nej, - jeg får åbenbart ikke svar.
>>
>> Du har fået masser af svar. ups der var et til.
>
> Ikke på det spørgsmål, jeg stillede. Og det sker tilsyneladende
>heller ikke, så jeg stopper her.

Det var da rart. Stil ikke den salgs dumme spørgsmål i andre grupper en
snakgrupperne. Læs fundatsen til denne gruppe.

>
> M.v.h.
>
> Jonathan

--
Gerner
971WU/4560hrs

---

"Gerner" == Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:

> On Thu, 25 Mar 2004 15:16:09 +0100, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
> dk.videnskab.jura:

>> Gerner wrote:
>>
>>> At morten er en vrangvrider er bestemt kendt af alle.
>>
>> Af ren nysgerrighed: Hvordan mener du den generelle opfattelse af dig
>> er på usenet?

> Mener du af dem der ikke smider om sig med lort, så snart jeg har en
> mening og en anden mening end disse underlige mennesker ?

For nu at blive i den sprogbrug du tilsyneladende ikke kan slippe,
findes der så folk der *ikke* henvender sig til dig for at fortælle
dig noget lort?

> Er du uenig ?

Personligt tror jeg at langt størstedelen af dem der har reflekteret
på dine indlæg mener du er barnlig langt hinsides enhver fornuft.

Men lad os tage et væddemål:

Du finder alle de indlæg på Google groups fra dk.* hierakiet, hvor
folk takker dig for dine indsigtsfulde svar.

Bagefter finder jeg 10 gange så mange, hvor folk undrer sig over din
eminente evne til at opføre dig som dit engelske skonummer.

Hvis jeg ikke kan det, poster jeg en berigtigelse her i gruppen.

Hvis jeg kan, tager du en tænkepause i et halvt års tid.


Hvis du ikke kan gå ind på disse betingelser, har vi svaret på hvor
godt du selv synes det går.

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge

---

On 25 Mar 2004 20:06:49 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@bakkelygaard.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>"Gerner" == Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>
>> On Thu, 25 Mar 2004 15:16:09 +0100, Jonathan Stein <jstein@image.dk> wrote in
>> dk.videnskab.jura:
>
>>> Gerner wrote:
>>>
>>>> At morten er en vrangvrider er bestemt kendt af alle.
>>>
>>> Af ren nysgerrighed: Hvordan mener du den generelle opfattelse af dig
>>> er på usenet?
>
>> Mener du af dem der ikke smider om sig med lort, så snart jeg har en
>> mening og en anden mening end disse underlige mennesker ?
>
> For nu at blive i den sprogbrug du tilsyneladende ikke kan slippe,
>findes der så folk der *ikke* henvender sig til dig for at fortælle
>dig noget lort?
>
>> Er du uenig ?
>
> Personligt tror jeg at langt størstedelen af dem der har reflekteret
>på dine indlæg mener du er barnlig langt hinsides enhver fornuft.
>
> Men lad os tage et væddemål:
>
> Du finder alle de indlæg på Google groups fra dk.* hierakiet, hvor
>folk takker dig for dine indsigtsfulde svar.
>
> Bagefter finder jeg 10 gange så mange, hvor folk undrer sig over din
>eminente evne til at opføre dig som dit engelske skonummer.
>
> Hvis jeg ikke kan det, poster jeg en berigtigelse her i gruppen.
>
> Hvis jeg kan, tager du en tænkepause i et halvt års tid.
>
>
> Hvis du ikke kan gå ind på disse betingelser, har vi svaret på hvor
>godt du selv synes det går.

Du glemmer blot een vigtig ting. Jeg starter ikke mudderkastning.
Jeg besvarer mudder med mudder, og da dem der starter mudderkastet, ikke kan
tåle modtagelse af samme, så er mudderet selvforstærkende. Du kan sikkert finde
1000x så mange indlæg med mudder som uden, af selvsamme grund.

Tænk på det inden du næste gang sender dit egotrippende pis ud i grupperne.

--
Gerner
955WU/4488hrs

---

"Gerner" == Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:

> On 25 Mar 2004 20:06:49 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@bakkelygaard.dk>
> wrote in dk.videnskab.jura:

>> Hvis du ikke kan gå ind på disse betingelser, har vi svaret på hvor
>> godt du selv synes det går.

> Du glemmer blot een vigtig ting. Jeg starter ikke mudderkastning.
> Jeg besvarer mudder med mudder, og da dem der starter mudderkastet,
> ikke kan tåle modtagelse af samme, så er mudderet
> selvforstærkende. Du kan sikkert finde 1000x så mange indlæg med
> mudder som uden, af selvsamme grund.

Jamen, så udvider vi det da bare til at du finder 1000 indlæg hvor
andre er begyndt at kaste mudder efter dig, for hvert indlæg jeg
finder hvor du er begyndt at kaste mudder efter andre.

> Tænk på det inden du næste gang sender dit egotrippende pis ud i
> grupperne.

Vi kan jo for eksempel starte med ovenstående.

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge

---

On 25 Mar 2004 21:19:43 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@bakkelygaard.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>"Gerner" == Gerner <nospamadresse@postkasse.org> writes:
>
>> On 25 Mar 2004 20:06:49 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@bakkelygaard.dk>
>> wrote in dk.videnskab.jura:
>
>>> Hvis du ikke kan gå ind på disse betingelser, har vi svaret på hvor
>>> godt du selv synes det går.
>
>> Du glemmer blot een vigtig ting. Jeg starter ikke mudderkastning.
>> Jeg besvarer mudder med mudder, og da dem der starter mudderkastet,
>> ikke kan tåle modtagelse af samme, så er mudderet
>> selvforstærkende. Du kan sikkert finde 1000x så mange indlæg med
>> mudder som uden, af selvsamme grund.
>
> Jamen, så udvider vi det da bare til at du finder 1000 indlæg hvor
>andre er begyndt at kaste mudder efter dig, for hvert indlæg jeg
>finder hvor du er begyndt at kaste mudder efter andre.
>
>> Tænk på det inden du næste gang sender dit egotrippende pis ud i
>> grupperne.
>
> Vi kan jo for eksempel starte med ovenstående.

Du får ikke mig til at fodre dit egotrip.

--
Gerner
957WU/4497hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
news:5re660d0q1j2dr37s5fbnb1hnbbqbhd98i@4ax.com...
>
> Du glemmer blot een vigtig ting. Jeg starter ikke mudderkastning.
> Jeg besvarer mudder med mudder, og da dem der starter mudderkastet, ikke
kan
> tåle modtagelse af samme, så er mudderet selvforstærkende. Du kan sikkert
finde
> 1000x så mange indlæg med mudder som uden, af selvsamme grund.
>
> Tænk på det inden du næste gang sender dit egotrippende pis ud i
grupperne.
>
Du kunne jo bare dukke dig og sige "æv bæv buh...du ramte ikke" og så gå
videre. Hvorfor skal man altid sende aben tilbage?

Den stærke er den der kan holde hovedet koldt og ikke taber det fordi nogle
andre siger noget man nok ikke bryder sig om.

--
Niels Henriksen

---

In article <c3upcp$71q$1@sunsite.dk>, Jonathan Stein wrote:
> Gerner wrote:
>
>> At morten er en vrangvrider er bestemt kendt af alle.
>
> Af ren nysgerrighed: Hvordan mener du den generelle opfattelse af dig
> er på usenet?

Søg (avanceret) på Google efter artikler med begge ordene "gerner" og
"verner" eller et af ordene "gverner". Du må ikke snyde dig selv for linket
"Re: Anonymitet på usenet." (nr. 16 fra oven). Ja, der står 1997 i datoen
nogle steder. Google har desværre ikke en kopi at et bestemt guldkorn fra
dengang.

--
Med venlig hilsen,
Rask Ingemann Lambertsen