|
|
 | Underskrift ?
Fra : Gerner |
Dato : 20-03-04 17:47 |
|
Kan blinde og svagtseende bruge andet end en sædvanlig underskrift ?
Kan de ved fuldmagt overlade underskriften til en anden ?
Hvilke firmaer, banker,m.m. vil acceptere ovenstående eller andre metoder ?
--
Gerner
931WU/4373hrs
| |
 Ivar Madsen (20-03-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 20-03-04 18:18 |
|
Gerner skrev i -dk.videnskab.jura:
> Kan blinde og svagtseende bruge andet end en sædvanlig underskrift ?
En blind kan have svært ved at skrive en underskrift.
> Kan de ved fuldmagt overlade underskriften til en anden ?
Ligesom alle vi andre kan.
> Hvilke firmaer, banker,m.m. vil acceptere ovenstående eller andre metoder ?
Da DSB Stykgodt fandtes leverte jeg jævnligt vare til en blind, jeg skrev selv
under på hans vegne, naturligvis efter hans godkendelse, og ikke så det for
andre ser ud til at det er ham der har skrevet under.
Idag køre jeg så for Danske Fragtmænd, og vil gøre det samme.
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Gerner (20-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 20-03-04 22:08 |
|
On Sat, 20 Mar 2004 18:18:05 +0100, Ivar Madsen <spam.usenet.im@milli.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:
>Gerner skrev i -dk.videnskab.jura:
>
>> Kan blinde og svagtseende bruge andet end en sædvanlig underskrift ?
>
>En blind kan have svært ved at skrive en underskrift.
>
>> Kan de ved fuldmagt overlade underskriften til en anden ?
>
>Ligesom alle vi andre kan.
>
>> Hvilke firmaer, banker,m.m. vil acceptere ovenstående eller andre metoder ?
>
>Da DSB Stykgodt fandtes leverte jeg jævnligt vare til en blind, jeg skrev selv
>under på hans vegne, naturligvis efter hans godkendelse, og ikke så det for
>andre ser ud til at det er ham der har skrevet under.
>Idag køre jeg så for Danske Fragtmænd, og vil gøre det samme.
Og hvis man ikke vil rode sig ind i ulovligheder, hvad er så lovligt, med et
kvalificeret svar ?
--
Gerner
932WU/4379hrs
| |
 Peter Lykkegaard (21-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 21-03-04 01:36 |
|
Gerner wrote:
> Og hvis man ikke vil rode sig ind i ulovligheder
Hvilke ulovligheder?
- Peter
| |
Else Holm (21-03-2004)
| Kommentar
Fra : Else Holm |
Dato : 21-03-04 12:37 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:nuso50l2mabb48ks8h7aejet7jr3gloo8u@4ax.com
> Kan blinde og svagtseende bruge andet end en sædvanlig underskrift ?
> Kan de ved fuldmagt overlade underskriften til en anden ?
> Hvilke firmaer, banker,m.m. vil acceptere ovenstående eller andre
> metoder ?
Jeg har i adskillige tilfælde været med til at oprette testamente,
hvor testator f. eks. har været meget syg og derfor ikke selv kunne
underskrive. Så har man støttet sig til "Kong Christian Den Femtis
Danske Lov af 15.04.1683":
"5-1-7. Den, som ej kand læse, eller skrive, skal sette sit Segl
under, om hand noget haver, eller sit Boemerke, med to Dannemænds
Hænder til Vidnisbyrd, som hand selv dertil haver ombedet, og som
skulle være tilstæde, naar Handlingen sluttis og lydeligen oplæsis."
hvorefter testator f. eks. har lagt sin hånd på advokatens, og der
blev derefter tilføjet ved underskriften: "Underskrevet med ført pen i
henhold til Danske Lov 5-1-7". Underskriften er altid blevet godkendt
af notaren.
Danske Lov kan findes her
http://www.themis.dk/synopsis/docs/Lovsamling/Danske_lov.html
--
Else
| |
Gerner (21-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 21-03-04 16:27 |
|
On Sun, 21 Mar 2004 12:36:59 +0100, "Else Holm" <holm_49@hotmail.com> wrote in
dk.videnskab.jura:
>hvorefter testator f. eks. har lagt sin hånd på advokatens, og der
>blev derefter tilføjet ved underskriften: "Underskrevet med ført pen i
>henhold til Danske Lov 5-1-7". Underskriften er altid blevet godkendt
>af notaren.
Jeg synes der står noget med vidner og segl/bomærke ?
Kan det udlægges som en fuldmagt idag ?
Hmmm, en fuldmagt skal jo også underskrives.
Kan den blinde få et gummistempel, som kan bruges med en medunderskrift ?
--
Gerner
932WU/4379hrs
| |
Bertel Lund Hansen (21-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-03-04 18:04 |
|
Gerner skrev:
>Hmmm, en fuldmagt skal jo også underskrives.
Nej. Aftaleloven omtaler en fuldmagt fra § 10. § 16 indledes
således: "En skriftlig fuldmagt, som er overgivet fuldmægtigen,
og som må ..."
Når loven omtaler en skriftlig fuldmagt, må det altså også være
muligt at lave en mundtlig fuldmagt - helt i pagt med at der i
dansk ret ikke er formkrav til aftaler.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Rune Wold (22-03-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 22-03-04 18:28 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
[klip]
> Når loven omtaler en skriftlig fuldmagt, må det altså også være
> muligt at lave en mundtlig fuldmagt - helt i pagt med at der i
> dansk ret ikke er formkrav til aftaler.
Jeg er enig i, at man i dansk ret har mundtlige fuldmagter. Jeg er dog
ikke enig i, at dette kan støttes på en modsætningsslutning af § 16. Det
rigtige må være, at støtte resultatet på Aftalelovens § 18, der ingen
formkrav stiller overhovedet, samt det almindelige princip du selv taler om.
Desuden når man tager Gerners spørgsmål i betragtning, så ville en blind
mand godt kunne give en skriftlig fuldmagt (§ 16), idet man ikke
nødvendigvis skal skrive den under personligt, men blot have "afgivet
erklæringen".
/Rune Wold
| |
Gerner (21-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 21-03-04 20:12 |
|
On Mon, 22 Mar 2004 18:27:44 +0100, Rune Wold <none@none.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Bertel Lund Hansen wrote:
>
>[klip]
>
>> Når loven omtaler en skriftlig fuldmagt, må det altså også være
>> muligt at lave en mundtlig fuldmagt - helt i pagt med at der i
>> dansk ret ikke er formkrav til aftaler.
>
>Jeg er enig i, at man i dansk ret har mundtlige fuldmagter. Jeg er dog
>ikke enig i, at dette kan støttes på en modsætningsslutning af § 16. Det
>rigtige må være, at støtte resultatet på Aftalelovens § 18, der ingen
>formkrav stiller overhovedet, samt det almindelige princip du selv taler om.
>
>Desuden når man tager Gerners spørgsmål i betragtning, så ville en blind
>mand godt kunne give en skriftlig fuldmagt (§ 16), idet man ikke
>nødvendigvis skal skrive den under personligt, men blot have "afgivet
>erklæringen".
>
>/Rune Wold
Ok, det er ikke lige aktuelt lige nu, men forleden skulle vedkommende, nyblind,
skrive bag på checken fra told&skat, og forrige gang på et dokument fra
pensionskontoret, og underskriften havnede næsten alle andre steder end hvor det
skulle og var til dels ulæselig for/efternavn dels blandet ind i hinanden.
Banker har jo besvær med sikkerheden og har procedurer for hvert enkelt punktum
man ikke sætter korrekt.
Så "ført hånd" og mundlige aftaler m.m., vil da give dem månedslange mareridt.
--
Gerner
937WU/4403hrs
| |
Rune Wold (22-03-2004)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 22-03-04 20:37 |
|
Gerner wrote:
[klip]
> Så "ført hånd" og mundlige aftaler m.m., vil da give dem månedslange mareridt.
Den nyblindes problem er nok højst et praktisk problem end et juridisk.
Og jeg er sikker på, at nogle gammelblinde mennesker antagelig er bedre
til at rådgive om dette.
Under alle omstændigheder behøver man ikke at indgå mundtlige aftaler
eller lade sin hånd føre. Den blinde kan vel også blot øve sig i at
udføre et bestemt mærke (mønster af en art), som vedkommende så at sige
kan foretage i "blinde", når blot han hjælpes til at finde
underskriftsstedet. Det er meget få dokumenter, som er direkte
uvirksomme, blot fordi personens navn ikke er påført dokumentet med
håndskrift.
Specielt banker må vel have forståelse for de praktiske problemer, som
deres kunders blindhed medfører.
/Rune Wold
| |
Gerner (21-03-2004)
| Kommentar
Fra : Gerner |
Dato : 21-03-04 23:53 |
|
On Mon, 22 Mar 2004 20:37:00 +0100, Rune Wold <none@none.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:
>Gerner wrote:
>
>[klip]
>
>> Så "ført hånd" og mundlige aftaler m.m., vil da give dem månedslange mareridt.
>
>Den nyblindes problem er nok højst et praktisk problem end et juridisk.
Det juridiske ligger jo i aftaleloven, hvis jeg forstod det rigtigt.
--
Gerner
937WU/4403hrs
| |
Bo YA (21-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bo YA |
Dato : 21-03-04 20:58 |
|
"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:1hpr50hccvsfehsopemc2hr1rqk259t6r9@4ax.com...
> Ok, det er ikke lige aktuelt lige nu, men forleden skulle vedkommende,
nyblind,
> skrive bag på checken fra told&skat, og forrige gang på et dokument fra
> pensionskontoret, og underskriften havnede næsten alle andre steder end
hvor det
> skulle og var til dels ulæselig for/efternavn dels blandet ind i hinanden.
> Banker har jo besvær med sikkerheden og har procedurer for hvert enkelt
punktum
> man ikke sætter korrekt.
> Så "ført hånd" og mundlige aftaler m.m., vil da give dem månedslange
mareridt.
>
> --
> Gerner
Man behøver ikke at kunne læse en underskrift. Den behøver heller ikke ligne
den forrige man skrev.
Så hvilke procedurer mener du banker har for hver enkelt punktum ?
Jeg har selv været igennem det. Hvor jeg mistede evnen til at kunne skrive
under, efter en ulykke.
Og jeg garanterer for at jeg har lavet mange økonomiske aftaler med banken,
bare ved at sætte en krusedulle. Og det var endda efter bankens eget ønske,
at jeg bare skulle sætte en krusedulle.
Hilsen Bo YA
| |
Jørgen Linde Sørense~ (23-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jørgen Linde Sørense~ |
Dato : 23-03-04 10:43 |
|
Gerner <nospamadresse@postkasse.org> skrev et indlæg
<1hpr50hccvsfehsopemc2hr1rqk259t6r9@4ax.com>:
>Ok, det er ikke lige aktuelt lige nu, men forleden skulle vedkommende, nyblind,
>skrive bag på checken fra told&skat, og forrige gang på et dokument fra
>pensionskontoret,
Dette give rmig anledning til et par spørgsmål:
Er den blindes underskrift i så tilfælde "lige så meget værd" og lige
så bindende som en seendes?
Gælder det også underskrift/mærke for en der ikke kan sproget som
dokumentet er affærdiget på, eller en analfabet?
Sagt på en anden måde - hvad betyder underskriften.
Normalt skriver man jo under på et dokument/papir man har (eller burde
have) læst, men i de nævnte tilfælde kan underskriveren jo ikke læse
indholdet.
--
mvh
Jørgen Linde Sørensen
(den anførte mail-adresse er gyldig - - -
- - - i hvert fald da dette indlæg blev postet 
| |
Martin Jørgensen (23-03-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 23-03-04 17:14 |
|
Jørgen Linde Sørensen wrote:
-snip-
> Sagt på en anden måde - hvad betyder underskriften.
Det betyder vel bare at man vedkender, at have indgået en aftale.
> Normalt skriver man jo under på et dokument/papir man har (eller burde
> have) læst, men i de nævnte tilfælde kan underskriveren jo ikke læse
> indholdet.
Ja, han kan ikke læse "aftalen"...
mvh.
Martin Jørgensen
--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk
| |
Ivar Madsen (23-03-2004)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 23-03-04 18:57 |
|
Jørgen Linde Sørensen skrev i -dk.videnskab.jura:
> Normalt skriver man jo under på et dokument/papir man har (eller burde
> have) læst, men i de nævnte tilfælde kan underskriveren jo ikke læse
> indholdet.
Så må han jo have læst teksten op.
--
Med venlig hilsen
Ivar Madsen
| |
Bertel Lund Hansen (23-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 23-03-04 22:50 |
|
Jørgen Linde Sørensen skrev:
>Er den blindes underskrift i så tilfælde "lige så meget værd" og lige
>så bindende som en seendes?
Ja.
>Gælder det også underskrift/mærke for en der ikke kan sproget som
>dokumentet er affærdiget på, eller en analfabet?
Hvis man folder halvdelen af aftalens ordlyd væk og får en seende
til at skrive under alligevel, så er der et problem af samme art
som hvis en blind skriver under på noget der læses forkert op
eller en analfabet skriver under på noget han ikke fatter.
Men en aftale er en aftale - også når den indgås af blinde og
analfabeter. Det er bare kun de aftalte ting der kan være en del
af aftalen. Skjulte betingelser kan ikke.
>Sagt på en anden måde - hvad betyder underskriften.
At man godkender det man er blevet oplyst om.
>Normalt skriver man jo under på et dokument/papir man har (eller burde
>have) læst, men i de nævnte tilfælde kan underskriveren jo ikke læse
>indholdet.
Hvis han ikke kan få det gengivet på en måde som han kan fæste
lid til, må han lade være med at skrive under.
Hvis han (alligevel) bliver snydt, er han stillet som enhver
anden der bliver snydt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
|
|