---

Er der nogen der kan svare på følgende:

1: Er der en god grund til at man ikke bruger netværksadressen til hosts
altså f.eks. 192.168.1.0?
2: Når man subnetter et netværk, så er det dårlig karma at bruge første og
sidste subnet.... Hvad er det lige grunden er til dette?

Venlig hilsen
Klaus Mark

---

Hej Klaus,

Klaus Mark wrote:

> Er der nogen der kan svare på følgende:
>
> 1: Er der en god grund til at man ikke bruger netværksadressen til hosts
> altså f.eks. 192.168.1.0?

Tja hvis du mener 192.168.1.0/24 (eller maske 255.255.255.0), så skyldes
det at alle nul engang blev set som et lokal broadcast. I virkeligheden
kunne man godt bruge den adresse, men man har besluttet at lade det
beskrive et netværk. Hvis du f.eks. mente 192.168.1.0/16 (eller maske
255.255.0.0), så var der ikke noget i vejen for at bruge adressen.

Faktsik så er der en rfc som beskrive hvordan man kan bruge en 31 bit
maske til point to pont links. Det vil sige at i netværket findes der
kun to hosts, en med alle host bits (et) sat til nul og en med alle host
bits (et) sat til et.

> 2: Når man subnetter et netværk, så er det dårlig karma at bruge første og
> sidste subnet.... Hvad er det lige grunden er til dette?

Nu går jeg ud fra at du mener et net som f.eks. 192.168.0.0/24 (eller
maske 255.255.255.0), så er der ingen grund til ikke at bruge den.

Martin