---

Hej

Jeg har i øjeblikket en ældre K6-2 450 Mzh til at stå som Linux server.
Det har den gjort i nogle år efterhånden, men fremragende stabilitet,
og ingen form for problemer overhovedet.....men....

Oprindeligt kørte den RH7x - det virkede sådan set fint nok, men da den
skulle bruges til bla. IRC server, valgte jeg af "sikkerheds mæssige"
årsager at opgradere til RH9. Denne upgrade har ikke ødelagt
stabiliteten af serveren, men det har helt sikkert gjort den væsentligt
langsommere (jeg lavede ren install - ikke en upgrade).

Findes der distros der tilbyder opdaterede server komponenter (så som
apache, ftp, smb, nfs og gerne mail server) og som samtidig har lavere
krav til hardware? (eller i hvert fald tilbyder bedre performance på
samme hardware ).

Jeg er ikke nybegynder (selvom jeg heller ikke er en wiz ) så jeg er
ikke så bange for diverse source-baserede distros.

Dog ville jeg foretrække en eller andne distro der er afledt af RH -
eller der bruger samme "configuration" som RH - altså placerer config
filer til diverse services osv mere eller mindre samme sted.

Hardware er:
ASUS TX97 med AMD K6-2 450
256 MB ram
120 GB seagate harddisk
Matrox Mill gfx
+lan

RH9 virker - men jeg synes den er lidt tung af og til......

/Kasper

---

In article <c3775b$8j2$1@sunsite.dk>, Kasper Skjodt Nielsen wrote:
>
> Hej
>
> Jeg har i øjeblikket en ældre K6-2 450 Mzh til at stå som Linux server.
> Det har den gjort i nogle år efterhånden, men fremragende stabilitet,
> og ingen form for problemer overhovedet.....men....
>
> Oprindeligt kørte den RH7x - det virkede sådan set fint nok, men da den
> skulle bruges til bla. IRC server, valgte jeg af "sikkerheds mæssige"
> årsager at opgradere til RH9. Denne upgrade har ikke ødelagt
> stabiliteten af serveren, men det har helt sikkert gjort den væsentligt
> langsommere (jeg lavede ren install - ikke en upgrade).
>
> Findes der distros der tilbyder opdaterede server komponenter (så som
> apache, ftp, smb, nfs og gerne mail server) og som samtidig har lavere
> krav til hardware? (eller i hvert fald tilbyder bedre performance på
> samme hardware ).

Gentoo er et bud. Men selv en Mandrake installeret uden meget snask
går da an. Husk at vælge en 2.6 kernel, og compile den til din PC.
Og brug IceWM hvis du skal køre X.

---

Ellers kan FreeBSD anbefales. www.freebsd.org


--
Mvh

Anders Hansen

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote in message
news:slrnc5e8qc.38g.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
> In article <c3775b$8j2$1@sunsite.dk>, Kasper Skjodt Nielsen wrote:
> >
> > Hej
> >
> > Jeg har i øjeblikket en ældre K6-2 450 Mzh til at stå som Linux server.
> > Det har den gjort i nogle år efterhånden, men fremragende stabilitet,
> > og ingen form for problemer overhovedet.....men....
> >
> > Oprindeligt kørte den RH7x - det virkede sådan set fint nok, men da den
> > skulle bruges til bla. IRC server, valgte jeg af "sikkerheds mæssige"
> > årsager at opgradere til RH9. Denne upgrade har ikke ødelagt
> > stabiliteten af serveren, men det har helt sikkert gjort den væsentligt
> > langsommere (jeg lavede ren install - ikke en upgrade).
> >
> > Findes der distros der tilbyder opdaterede server komponenter (så som
> > apache, ftp, smb, nfs og gerne mail server) og som samtidig har lavere
> > krav til hardware? (eller i hvert fald tilbyder bedre performance på
> > samme hardware ).
>
> Gentoo er et bud. Men selv en Mandrake installeret uden meget snask
> går da an. Husk at vælge en 2.6 kernel, og compile den til din PC.
> Og brug IceWM hvis du skal køre X.

---

Den Tue, 16 Mar 2004 16:40:16 +0100 skrev Kasper Skjodt Nielsen:
>
>Hej
>
>Jeg har i øjeblikket en ældre K6-2 450 Mzh til at stå som Linux server.
> Det har den gjort i nogle år efterhånden, men fremragende stabilitet,
>og ingen form for problemer overhovedet.....men....
>
>Oprindeligt kørte den RH7x - det virkede sådan set fint nok, men da den
>skulle bruges til bla. IRC server, valgte jeg af "sikkerheds mæssige"
>årsager at opgradere til RH9. Denne upgrade har ikke ødelagt
>stabiliteten af serveren, men det har helt sikkert gjort den væsentligt
>langsommere (jeg lavede ren install - ikke en upgrade).
>
>Findes der distros der tilbyder opdaterede server komponenter (så som
>apache, ftp, smb, nfs og gerne mail server) og som samtidig har lavere
>krav til hardware? (eller i hvert fald tilbyder bedre performance på
>samme hardware ).

Med de samme ting installeret, vil kravene til hardwaren være de samme,
uanset hvilken distro du vælger.

Umiddelbart er der to muligheder:

Enten stiller de nye versioner af det du har installeret større krav
til hardwaren - der kan man ikke gøre andet end at finde et alternativ
der ikke kræver så meget (fx thttpd i stedet for apache), eller at
skifte tilbage til den gamle version (apache 1.3 i stedet for 2.0).

Eller også har du installeret noget andet i anden omgang. Har du
fx skiftet fra en ren server til et desktop system med KDE eller
gnome, så er det helt klart her du skal starte med at kigge.

>Hardware er:
>ASUS TX97 med AMD K6-2 450
>256 MB ram
>120 GB seagate harddisk
>Matrox Mill gfx
>+lan

CPU og grafikkort er lidt langsommere end min *desktop* maskine, RAM
har du dobbelt så meget af, og harddisk næsten tre gange så meget.

Til en server burde du ikke have noget at klage over. Til en desktop
er det derimod i underkanten.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

>
> Med de samme ting installeret, vil kravene til hardwaren være de samme,
> uanset hvilken distro du vælger.
>

Se dér er jeg ikke 100% enig. En distro der kører på en i586 med alt
kompileret til i586 kører mere effektivt en en hvor tingene er kompilere
til i386.
Jeg vil derfor mene at en source baseret distro (f.eks. Gentoo som en
anden anbefaler mig) vil køere "hurtigere" på samme platform.
Er det ikke nogenlunde korrekt ?

Mit oprindelige spørgsmål kan derfor være: Hvilken source-distro minder
mest om RH sådan rent opsætningsmæssigt - placering af diverse conf
filer osv osv.....?

Mvh
Kasper S Nielsen

---

Den Tue, 16 Mar 2004 18:21:27 +0100 skrev Kasper Skjodt Nielsen:
>
>>
>> Med de samme ting installeret, vil kravene til hardwaren være de samme,
>> uanset hvilken distro du vælger.
>>
>
>Se dér er jeg ikke 100% enig. En distro der kører på en i586 med alt
>kompileret til i586 kører mere effektivt en en hvor tingene er kompilere
>til i386.

Ok, mindre detalje.

>Jeg vil derfor mene at en source baseret distro (f.eks. Gentoo som en
>anden anbefaler mig) vil køere "hurtigere" på samme platform.
>Er det ikke nogenlunde korrekt ?

Måske et par procent. Og hvor mange timer tager det så lige at compile
hele systemet på en ældre maskine?

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

In article <c37sm6$lrl$1@sunsite.dk>, Kent Friis wrote:
> Måske et par procent. Og hvor mange timer tager det så lige at compile
> hele systemet på en ældre maskine?

Det kommer an på hvor mange andre du har bootet med en knoppix og
startet distccd på.

Din Xbox kan også hjælpe distcc

---

Den Tue, 16 Mar 2004 21:52:43 +0000 (UTC) skrev Povl H. Pedersen:
>
>Din Xbox kan også hjælpe distcc

Nå, kan den det? Jeg får ellers ENODEV: No such device.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

In article <c3a42i$f3l$3@sunsite.dk>, Kent Friis wrote:
> Den Tue, 16 Mar 2004 21:52:43 +0000 (UTC) skrev Povl H. Pedersen:
>>
>>Din Xbox kan også hjælpe distcc
>
> Nå, kan den det? Jeg får ellers ENODEV: No such device.

Det må være fordi den stadig koster over 1000 kr. Det er godt
nok også lidt dyrt at give 1600 for en
700MHz Celeron, 64MB RAM, 10GB harddisk, DVD. Men den er OK
som medieafspiller i stuen til DVD, AVI, DIVX, NetRadio etc.

---

Den Wed, 17 Mar 2004 21:54:57 +0000 (UTC) skrev Povl H. Pedersen:
>In article <c3a42i$f3l$3@sunsite.dk>, Kent Friis wrote:
>> Den Tue, 16 Mar 2004 21:52:43 +0000 (UTC) skrev Povl H. Pedersen:
>>>
>>>Din Xbox kan også hjælpe distcc
>>
>> Nå, kan den det? Jeg får ellers ENODEV: No such device.
>
>Det må være fordi den stadig koster over 1000 kr. Det er godt
>nok også lidt dyrt at give 1600 for en
>700MHz Celeron, 64MB RAM, 10GB harddisk, DVD.

Sådan en har jeg haft (altså en 700 MHz Celeron maskine, ikke en
X-box), og den døde inden jeg nåede at få den installeret.

Men bortset fra det er det mere fordi jeg har nul fidus til producenten
- godt nok er det firma kendt for at deres hardware er langt bedre end
deres software, men så burde de tage konsekvensen og holde sig til det
de er gode til, og helt droppe deres software-afdeling.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

"Kasper Skjodt Nielsen" <ksn@get2net.dk> wrote in message
news:c3775b$8j2$1@sunsite.dk...
> Hej
> Jeg har i øjeblikket en ældre K6-2 450 Mzh til at stå som Linux server.
> Det har den gjort i nogle år efterhånden, men fremragende stabilitet,
> og ingen form for problemer overhovedet.....men....
>
> Oprindeligt kørte den RH7x - det virkede sådan set fint nok, men da den
> skulle bruges til bla. IRC server, valgte jeg af "sikkerheds mæssige"
> årsager at opgradere til RH9. Denne upgrade har ikke ødelagt
> stabiliteten af serveren, men det har helt sikkert gjort den væsentligt
> langsommere (jeg lavede ren install - ikke en upgrade).
>
> Findes der distros der tilbyder opdaterede server komponenter (så som
> apache, ftp, smb, nfs og gerne mail server) og som samtidig har lavere
> krav til hardware? (eller i hvert fald tilbyder bedre performance på
> samme hardware ).
>
> Jeg er ikke nybegynder (selvom jeg heller ikke er en wiz ) så jeg er
> ikke så bange for diverse source-baserede distros.
>
> Dog ville jeg foretrække en eller andne distro der er afledt af RH -
> eller der bruger samme "configuration" som RH - altså placerer config
> filer til diverse services osv mere eller mindre samme sted.
>
> Hardware er:
> ASUS TX97 med AMD K6-2 450
> 256 MB ram
> 120 GB seagate harddisk
> Matrox Mill gfx
> +lan
>
> RH9 virker - men jeg synes den er lidt tung af og til......
>
> /Kasper

Tag et kig på Debian/stable (www.debian.org).
En minimum installation af de services du nævner burde køre som en drøm på
det hardware du nævner.
Og man installerer selvfølgelig ikke noget grafisk miljø på en server, altså
IKKE noget XFree.
Mvh
Torben

---

Jeg har i flere år kørt serveren uden nogen form for X - men om "man"
gør det kan vel diskuteres. Det GJORDE man ikke, men jeg mener nu at man
nu om dage bør installere X hvis man har hardware der kan trække det.
Hvorfor skulle man dog ikke det? Der findes en del overvågningssoftware
og også server-config soft til X der virker fremragende - hvorfor i
alverden skulle man dog ikke bruge dem? Fordi det er "sejt" kun at have
en console?....ikke for mig (til trods for at jeg faktisk kun HAR
console på min server - men det skyldes den aldrende hardware).




Torben Schou Jensen wrote:
> "Kasper Skjodt Nielsen" <ksn@get2net.dk> wrote in message
> news:c3775b$8j2$1@sunsite.dk...
>
>>Hej
>>Jeg har i øjeblikket en ældre K6-2 450 Mzh til at stå som Linux server.
>> Det har den gjort i nogle år efterhånden, men fremragende stabilitet,
>>og ingen form for problemer overhovedet.....men....
>>
>>Oprindeligt kørte den RH7x - det virkede sådan set fint nok, men da den
>>skulle bruges til bla. IRC server, valgte jeg af "sikkerheds mæssige"
>>årsager at opgradere til RH9. Denne upgrade har ikke ødelagt
>>stabiliteten af serveren, men det har helt sikkert gjort den væsentligt
>>langsommere (jeg lavede ren install - ikke en upgrade).
>>
>>Findes der distros der tilbyder opdaterede server komponenter (så som
>>apache, ftp, smb, nfs og gerne mail server) og som samtidig har lavere
>>krav til hardware? (eller i hvert fald tilbyder bedre performance på
>>samme hardware ).
>>
>>Jeg er ikke nybegynder (selvom jeg heller ikke er en wiz ) så jeg er
>>ikke så bange for diverse source-baserede distros.
>>
>>Dog ville jeg foretrække en eller andne distro der er afledt af RH -
>>eller der bruger samme "configuration" som RH - altså placerer config
>>filer til diverse services osv mere eller mindre samme sted.
>>
>>Hardware er:
>>ASUS TX97 med AMD K6-2 450
>>256 MB ram
>>120 GB seagate harddisk
>>Matrox Mill gfx
>>+lan
>>
>>RH9 virker - men jeg synes den er lidt tung af og til......
>>
>>/Kasper
>
>
> Tag et kig på Debian/stable (www.debian.org).
> En minimum installation af de services du nævner burde køre som en drøm på
> det hardware du nævner.
> Og man installerer selvfølgelig ikke noget grafisk miljø på en server, altså
> IKKE noget XFree.
> Mvh
> Torben
>
>
>

---

Kasper Skjodt Nielsen <ksn@get2net.dk> writes:

>Jeg har i flere år kørt serveren uden nogen form for X - men om "man"
>gør det kan vel diskuteres. Det GJORDE man ikke, men jeg mener nu at man
>nu om dage bør installere X hvis man har hardware der kan trække det.

Nu koster X-applikationer intet som helst på serveren, og der er
ikke involveret hukommelses-slugende daemons eller lignende i at
køre ting med X i. Det eneste, der kræves, er lidt mere plads på
disken.

Så der er absolut intet i vejen med at køre lidt X-baseret
konfigurationshalløj på en meget sløv server - blot man ikke
kører X-serveren på den, forstås.

Mvh.
   Klaus.

---

On Tue, 16 Mar 2004 17:42:44 +0000, Klaus Ellegaard wrote:
> Kasper Skjodt Nielsen <ksn@get2net.dk> writes:
>>Jeg har i flere år kørt serveren uden nogen form for X - men om "man"
>>gør det kan vel diskuteres. Det GJORDE man ikke, men jeg mener nu at man
>>nu om dage bør installere X hvis man har hardware der kan trække det.
>
> Så der er absolut intet i vejen med at køre lidt X-baseret
> konfigurationshalløj på en meget sløv server - blot man ikke
> kører X-serveren på den, forstås.

Jeg ville nu mene at man kunne se det ud fra et sikkerhedsmæssigt
synspunkt. Jo mere software du installerer på din server jo mere skal du
patche samt bekymre dig om der er sikkerhedsproblemer med.
Jo mere du skal patche jo mere skal du teste i predeployment for at sikre
at du i produktionen ikke oplever nedetid.
Smut en tur forbi sun blueprints og se hvordan man forbereder patchning af
kritiske servere. Så er du nok færdig med 'bare' at installere X og
andre pakker som ikke er 100% nødvendige.

Du kan jo også søge hardening og dit favorit OS...

Mvh
Sven

---

Sven Esbjerg <nobody@xbsd.net> writes:

>> Så der er absolut intet i vejen med at køre lidt X-baseret
>> konfigurationshalløj på en meget sløv server - blot man ikke
>> kører X-serveren på den, forstås.

>Jeg ville nu mene at man kunne se det ud fra et sikkerhedsmæssigt
>synspunkt.

Oh jo. Men det er jo en helt anden diskussion. Her har eneste
fokuspunkt været det performancemæssige.

Mvh.
   Klaus.

---

On Tue, 16 Mar 2004 16:40:16 +0100, Kasper Skjodt Nielsen <ksn@get2net.dk>
wrote:

> Findes der distros der tilbyder opdaterede server komponenter (så som
> apache, ftp, smb, nfs og gerne mail server) og som samtidig har lavere
> krav til hardware? (eller i hvert fald tilbyder bedre performance på
> samme hardware ).

Prøv at kigge på denne liste af distros:

http://www.frozentech.com/content/livecd.php

Mvh Lyserg

--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/