Scripsit "Martin Møller" <martinboy@hotmail.com>
> Henning Makholm wrote:
> > Scripsit "Martin Møller" <martinboy@hotmail.com>
> >> At et firma vælger at opkalde deres virksomhed ved det navn som jeg
> >> har købt er jo ikke mit problem.
> > Den formulering tyder på at du er i ond tro.
> Hvordan kan du påstå at jeg er i ond tro
Jeg påstår ikke noget. Jeg syntes bare dit udsagn lød som en
navnepirats forsøg på at slippe helt udenom problemet.
> Kan fortælle at det er
www.martinmøller.dk fordi jeg hedder Martin
> Møller.
OK, det har du jo så en god og solid adkomst til. Men det kunne vi jo
ikke se før du skrev det.
Hvorvidt din ret til navnet kan blive truet af at du tilbyder at sælge
det, er en vanskeligere affære. Der er både domme og
klagenævnsafgørelser, hvor et salgstilbud har været opfattet som tegn
på at indklagedes *formål* med at erhverve navnet har været at
kapitalisere på at sælge det. I din sag vil der objektivt set være
fakta der trækker i begge retninger:
Som bekrevet kan det tale FOR pirat-antagelsen hvis du tilbyder at
sælge navnet for et beløb der står i et åbentlyst misforhold til den
ulempe det vil være for dig at undvære det. (Dette er naturligvis en
skønssag, men du må regne med risikoen for at skønnet går imod dig).
FOR pirat-antagelsen taler at hverken
www.martinmøller.dk eller
www.martinmoeller.dk ses at være taget i brug til andet end et "her er
mit domæne"-skilt. (Dette argument kan skydes ned ved at demonstrere
at du bruger domænerne til noget andet end www).
MOD pirat-antagelsen taler at du har en bedre objektiv adkomst til
navnet end pirater normalt har.
MOD pirat-antagelsen taler endvidere at din modpart ikke har
registreret fx martinmoller.dk eller andre navne som kunne have givet
dig anledning til at tro at nogen ville være parat til at betale mange
penge for navnet med ø.
--
Henning Makholm "Okay, okay, life's a beach."