---

Hej,

er der nogen der ved om det er lovligt at kopiere lp'er til cd'er for andre.

Evt. et sted hvor jeg kan spørge.

Jeg har ikke kunnet finde nogen steder, om jeg må når det er lp eller bånd.

Hvis jeg må, kunne jeg nemlig godt tænke mig at lave et firma, hvor jeg
bruger fritiden på det.

Hilsen

Steen

---

"Steen" <steengod@jhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:403e2bba$0$29347$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej,
>
> er der nogen der ved om det er lovligt at kopiere lp'er til cd'er for
andre.
>
> Evt. et sted hvor jeg kan spørge.
>
> Jeg har ikke kunnet finde nogen steder, om jeg må når det er lp eller
bånd.
>
> Hvis jeg må, kunne jeg nemlig godt tænke mig at lave et firma, hvor jeg
> bruger fritiden på det.

Det er ikke tilladt.

http://www.copydan.dk/cm371.asp?d=1

---

Steen skrev:

>er der nogen der ved om det er lovligt at kopiere lp'er til cd'er for andre.

Det er det ikke. Fra lov om ophavsret:

§ 12.   Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
   fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug,
   såfremt det ikke sker i erhvervsøjemed. Sådanne
   eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.

stk. 2   ...

Stk. 3.   Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte
   fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er
   tale om
1.   musikværker,
2.   ...

Du ville være "fremmed medhjælp" efter din plan.

>Hvis jeg må, kunne jeg nemlig godt tænke mig at lave et firma, hvor jeg
>bruger fritiden på det.

Det må du heller ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote in
news:19es30tv0rippqe73tavrk8qt84tkt5rmh@news.stofanet.dk:

> Steen skrev:
>
>>er der nogen der ved om det er lovligt at kopiere lp'er til cd'er for
>>andre.
>
> Det er det ikke. Fra lov om ophavsret:
>
> § 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade
> fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug,
> såfremt det ikke sker i erhvervsøjemed. Sådanne
> eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.
>
> stk. 2 ...
>
> Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte
> fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er
> tale om
> 1. musikværker,
> 2. ...
>
> Du ville være "fremmed medhjælp" efter din plan.
>
>>Hvis jeg må, kunne jeg nemlig godt tænke mig at lave et firma, hvor
>>jeg bruger fritiden på det.
>
> Det må du heller ikke.
>

Kan vennen ikke bare låne udstyret til at gøre det med - så er det vel
lovligt - eller ???

mvh

Kostas

---

Kostas wrote:
>
> Kan vennen ikke bare låne udstyret til at gøre det med - så er det vel
> lovligt - eller ???

hvis det er fra vennens egen original til vennens eller hans husstands
eget private brug, ja.

--
mvh

Thomas S

---

Thomas S <erro_estado@hotmail.com> writes:
> Kostas wrote:
> > Kan vennen ikke bare låne udstyret til at gøre det med - så er det
> > vel lovligt - eller ???
>
> hvis det er fra vennens egen original til vennens eller hans husstands
> eget private brug, ja.

Jeg var lige ved at protestere... Jeg var lige ved at påpege at en
kopiering fra lp til cd ikke er en digital kopiering, og at det derfor
er tilladt at "lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private
brug", uanset om det er inden for husstanden eller ej.

I en tidligere udgave af ophavsretsloven var det nemlig kun kopiering
fra digital original til digial kopi der var forbudt, og eftersom en
lp ikke er digital, ville kopieringen være tilladt.

Men nu ser jeg til min forbløffelse at ophavsretsloven nu om stunder
forbyder "fremstilling af enkelte eksemplarer i digital form". Der
tages med andre ord øjensynlig ikke hensyn til om originalen er
digital eller analog, kun om kopien er det.

Hvis jeg fortolker loven korrekt, betyder det altså at kopiering i
begrænset omfang til privat brug er

....tilladt hvis originalen er analog og kopien er analog
....tilladt hvis originalen er digital og kopien er analog
....forbudt hvis originalen er digital og kopien er digital
....forbudt hvis originalen er analog og kopien er digital

Det sidste punkt undrer mig meget, eftersom det ikke var sådan for
blot få år siden. Og argumentet for at have særregler omkring
digital-til-digital kopiering er netop at denne (og kun denne)
kopierngsform er tabsfri.

Er det mig der har misforstået noget? Det håber jeg sandelig.

--
Claus Tøndering

---

Claus Tondering skrev:

>Er det mig der har misforstået noget? Det håber jeg sandelig.

Ja. Din misforståelse beror på at du tror at denne lov er
gennemarbejdet og konsistent. Den er tværtimod noget af et værste
makværk jeg har set.

(Og det var ikke en politisk udtalelse, men en vurdering af en
lovs juridiske kvalitet)

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> writes:
> Ja. Din misforståelse beror på at du tror at denne lov er
> gennemarbejdet og konsistent. Den er tværtimod noget af et værste
> makværk jeg har set.
>
> (Og det var ikke en politisk udtalelse, men en vurdering af en
> lovs juridiske kvalitet)

Jeg er ganske enig! Meget af loven er ganske håbløst formuleret.

Lad os fx antage at loven virkelig bl.a. tager sigte på at forbyde
fremstilling af digitale kopier af analoge originaler. Den nyeste
tilføjelse til loven forbyder mig at lave digitale kopier af lånt
materiale.

Med andre ord:

1) Jeg låner en lp på biblioteket. Jeg kopierer lp'en over i en
MP3-fil. Dette er forbudt, thi jeg har fremstillet en digital kopi
af lånt materiale.

2) Jeg låner en lp på biblioteket. Jeg kopierer lp'en over på et
kassettebånd. Dette bånd er nu en fuldt lovlig analog kopi der
tilhører mig. Jeg kopierer kassettebåndet over i en MP3-fil. Dette
er tilladt, thi jeg har fremstillet en digital kopi ud fra et
bånd jeg selv ejer.

Er der i øvrigt nogen der kan forklare mig §11a? Den lyder således:

§ 11 a. Det er tilladt at fremstille midlertidige eksemplarer, som
1) er flygtige eller tilfældige,
2) udgør en integreret og væsentlig del af en teknisk proces,
3) udelukkende har til formål at muliggøre enten en mellemmands
transmission af et værk i et netværk mellem tredjemænd eller
en lovlig brug af et værk og
4) ikke har selvstændig økonomisk værdi.
Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke for edb-programmer og
databaser.

For det første: Hvad ligger der i ordene "flygtige eller tilfældige"
som ikke allerede er sagt med ordet "midlertidige"?

For det andet: Så vidt jeg kan se forbyder ophavsretsloven mig at
eksekvere et edb-program eftersom jeg jo er nødt til at læse (kopiere)
programmet ind i computerens RAM for at køre det. Man kunne fristes
til at tro at §11a tager sigte på denne situation, men stk. 2 undtager
på forbløffende vis edb-programmer fra denne regel.

--
Claus Tøndering

---

Claus Tondering wrote:

> 2) Jeg låner en lp på biblioteket. Jeg kopierer lp'en over på et
> kassettebånd. Dette bånd er nu en fuldt lovlig analog kopi der
> tilhører mig.

Ja.

> Jeg kopierer kassettebåndet over i en MP3-fil. Dette
> er tilladt, thi jeg har fremstillet en digital kopi ud fra et
> bånd jeg selv ejer.

Nej. Du har fremstillet en digital kopi af en kopi af et eksemplar. Det er
ikke lovligt (at fremstille en kopi af en kopi).


> Er der i øvrigt nogen der kan forklare mig §11a? Den lyder således:
>
> § 11 a. Det er tilladt at fremstille midlertidige eksemplarer, som
> 1) er flygtige eller tilfældige,

Der er en buffer i mange cd-afspillere. Det pkt sikrer at en sådan buffer
der er "en flygtig kopi" er ulovlig. Det samme gælder cache-hukommelse, hvis
afspilningen er på en pc.

> 2) udgør en integreret og væsentlig del af en teknisk proces,

Lidt det samme.

> 3) udelukkende har til formål at muliggøre enten en mellemmands
> transmission af et værk i et netværk mellem tredjemænd eller
> en lovlig brug af et værk og

Det er noget med den teknik radiostationer anvender. Jeg husker ikke
detaljerne.

> For det første: Hvad ligger der i ordene "flygtige eller tilfældige"
> som ikke allerede er sagt med ordet "midlertidige"?

Tjah.

> For det andet: Så vidt jeg kan se forbyder ophavsretsloven mig at
> eksekvere et edb-program eftersom jeg jo er nødt til at læse (kopiere)
> programmet ind i computerens RAM for at køre det. Man kunne fristes
> til at tro at §11a tager sigte på denne situation, men stk. 2 undtager
> på forbløffende vis edb-programmer fra denne regel.

Ja, det er noget vås.

David

---

"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk.invalid> writes:
> Claus Tondering wrote:
> > Jeg kopierer kassettebåndet over i en MP3-fil. Dette
> > er tilladt, thi jeg har fremstillet en digital kopi ud fra et
> > bånd jeg selv ejer.
>
> Nej. Du har fremstillet en digital kopi af en kopi af et eksemplar. Det er
> ikke lovligt (at fremstille en kopi af en kopi).

Hvor i loven står det?

--
Claus Tøndering

---

Claus Tondering wrote:
>> Nej. Du har fremstillet en digital kopi af en kopi af et eksemplar.
>> Det er ikke lovligt (at fremstille en kopi af en kopi).
>
> Hvor i loven står det?

Undskyld, jeg havde fået noget galt i halsen om kopiering på grundlag af
kopier i kum's vejledning. De skriver om forbud mod kopier af "ulovlige"
kopier (og det giver vel sig selv). Så svaret er: det står ingen steder -
jeg tog fejl.

David

---

---

J.K.Arning skrev:

>Såvidt jeg ved foreligger der en dom der giver DR lov til dette
>hvilket vel ikke matcher den paragraf du her citerer ?

Næ, for den paragraf er irrelevant for DR. De tager ikke private
kopier til eget brug. De tager kopier til kommerciel
distribution. Dels er der andre paragraffer der rgulerer det,
dels kan man bare (evt. indirelte) indgå en aftale med
indehaveren af ophavsretten og betale hans pris. Så kan hvem som
helst kopiere hvad som helst til hvem som helst.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/