---

hej med jer!

Hvad er forskellen på en kontant handel og en finacieret handel (huskøb)?

Vi meddelte nemlig via vores advokat, at vi ønskede handlen gennemført
kontant idet vi således ikke ville være bundet af sælgerens
salgsopstilling - vi ville nemig indfri sælgerpantebrevet og få vores egen
bank til at hjemtage lånet. Dette ville nemlig koste 1000 kroner mod
ejendomsmæglerens gebyr på 5000 kroner. Nu mener ejendomsmægleren, at vi
overfor ham har oplyst, at vi alligevel ikke ville gennemføre handlen
kontant og han omtaler i et af de mange breve, at "... idet handlen reelt
gennemføres som financieret handel ...". Vi har aldrig skriftligt meddelt
noget andet, end at vi ønsker handlen gennemført som kontanthandel (via
vores advokat). Det kan jo aldrig helt afvises, at vi (os og mægleren) har
misforstået hinanden i telefonen ... men kan vi nægte at betale mægleren det
omtalte gebyr på 5000 kroner?

ras

---

rasmus carlsen wrote:

[klip]

> Hvad er forskellen på en kontant handel og en finacieret handel
> (huskøb)?

Ved kontant handel går i ned til sælger og "lægger pengene på bordet".

Ved financieret handel blandes typisk en tredjemand ind i billedet.
Problemet med ordet financieret handel er, at man kan lave utallige
finansierings konstruktioner. Hvis i betaler sælger købesummen kontant,
men går ned i banken og låner pengene mod sikkerhed i huset, så er der
også tale om en financieret handel. Spørgsmålet er bare, hvilken
betydning det skal have overfor mægleren. Det er efter min mening klart,
at det naturlige udgangspunkt må være, at mægleren ikke kan kan beregne
sig et finansieringsgebyr, når i selv har skabt finansieringsmuligheden,
og ift. sælger har betalt den finansierede pengesum kontant.

[klip]

> Vi har aldrig skriftligt meddelt noget andet, end at vi ønsker
> handlen gennemført som kontanthandel (via vores advokat). Det kan jo
> aldrig helt afvises, at vi (os og mægleren) har misforstået hinanden
> i telefonen ... men kan vi nægte at betale mægleren det omtalte gebyr
> på 5000 kroner?

Hvis i har indgået en aftale der fastslår, at i erlægger købesummen
kontant, så mener jeg ikke at mægleren med fordel kan påberåbe sig den
omstændighed, at i på egen hånd har fået finansieret den kontante
pengeerlæggelse.
Set på en anden måde så er mæglerens finansieringsgebyr udtryk for et
vederlag for en tjenesteydelse. Når han ikke har erlagt tjenesteydelsen,
så skal i selvfølgelig heller ikke erlægge vederlaget.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <none@none.dk> skrev i en meddelelse
news:403d2a28$0$24676$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

[klip]

> Hvis i betaler sælger købesummen kontant,
> men går ned i banken og låner pengene mod sikkerhed i huset, så er der
> også tale om en financieret handel.

Nej - det kalder man en kontant handel. Jeg købte også hus ved en kontant
handel uagtet jeg har belånt hytten.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Peter G C wrote:

[klip]

> Nej - det kalder man en kontant handel. Jeg købte også hus ved en kontant
> handel uagtet jeg har belånt hytten.

Det kan godt være, at man i ejendomshandelsbranchen terminologisk kalder
det for kontant handel. Men hvis du påstår, at man i det pågældende
tilfælde ikke har fået financieret handlen, så er det selvfølgelig forkert.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <none@none.dk> skrev i en meddelelse
news:403e5fcd$0$1269$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...

[klip]

> Det kan godt være, at man i ejendomshandelsbranchen terminologisk kalder
> det for kontant handel. Men hvis du påstår, at man i det pågældende
> tilfælde ikke har fået financieret handlen, så er det selvfølgelig
forkert.

............

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

Peter G C wrote:

[klip]

> ............

Sov sødt lille jumbo og visselul .....



/Rune Wold

---

"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:403e6067$0$95039$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > Det kan godt være, at man i ejendomshandelsbranchen terminologisk kalder
> > det for kontant handel. Men hvis du påstår, at man i det pågældende
> > tilfælde ikke har fået financieret handlen, så er det selvfølgelig
forkert.

- hvis jeg ellers har fattet det nogenlunde korrekt kan godt financiere en
kontant handel.

ras

---

"rasmus carlsen" <rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:OTH%b.3058$y14.838@news.get2net.dk...
>
> "Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:403e6067$0$95039$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > > Det kan godt være, at man i ejendomshandelsbranchen terminologisk
kalder
> > > det for kontant handel. Men hvis du påstår, at man i det pågældende
> > > tilfælde ikke har fået financieret handlen, så er det selvfølgelig
> forkert.
>
> - hvis jeg ellers har fattet det nogenlunde korrekt kan godt financiere en
> kontant handel.


I normalt sprogbrug vil en hvilken som helst måde hvorpå du erlægger
betalingen på, være baseret på en "finansiering". Har du sparet alle pengene
op selv, kan du siges at have finansieret handlen ved et træk på din
bankkonto, eller f.eks. ved salg af værdipapirer.

Men i bolighandel er terminologien meget mere snæver - deraf forvirringen.

-dev

---

"rasmus carlsen" <rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:mp9%b.14440$184.9395@news.get2net.dk...
> hej med jer!
>
> Hvad er forskellen på en kontant handel og en finacieret handel (huskøb)?

I huskøb er definitionen en lidt anden end den måske ellers ville være. Når
man generelt taler om en finansiereret handel, forstås en køb, hvor der
optages lån hos en 3. part, får at kunne erhverve varen.
I hushandel er en finansieret handel når man benytter sig af et af sælgers
mæglers opstillede forslag til finansiering (disse er lovpligtige for
sælgers mægler at tilbyde). En kontanthandel, er når køber enten selv har
alle pengene kontant, _eller_ selv klare finansieringen med sit eget
pengeinstitut/realkreditselskab. Hvis man selv klare finansieringen med sin
egen bank kan man ud fra den generelle difinition mene at "så er handlen jo
alligevel finansieret", hvilket jo naturligvis er korrekt, det er bare ikke
det man forstår ved en finansieret _hushandel_.
(Man kan også argumentere for, at det at have alle pengene selv ligeledes er
en form for finansiering, men det er en helt anden diskussion).

> Vi meddelte nemlig via vores advokat, at vi ønskede handlen gennemført
> kontant idet vi således ikke ville være bundet af sælgerens
> salgsopstilling - vi ville nemig indfri sælgerpantebrevet og få vores egen
> bank til at hjemtage lånet. Dette ville nemlig koste 1000 kroner mod
> ejendomsmæglerens gebyr på 5000 kroner. Nu mener ejendomsmægleren, at vi
> overfor ham har oplyst, at vi alligevel ikke ville gennemføre handlen
> kontant og han omtaler i et af de mange breve, at "... idet handlen reelt
> gennemføres som financieret handel ...". Vi har aldrig skriftligt meddelt
> noget andet, end at vi ønsker handlen gennemført som kontanthandel (via
> vores advokat). Det kan jo aldrig helt afvises, at vi (os og mægleren) har
> misforstået hinanden i telefonen ... men kan vi nægte at betale mægleren
det
> omtalte gebyr på 5000 kroner?

(Jf. ovenstående kan der jo hurtigt opstå misforståelser, hvis terminologien
ikke bliver fuldt helt præcist).

Du/I kan jo starte med at spørge mægleren hvad det er han mener med at
handlen gennemføres som en finansieret handel, og hvilket et af hans
opstillede tilbud han mener det er I har givet udtryk for at I ønsker at
benytte jer af. Han skal naturligvis kunne dokumentere dette. Grunden til
mægleren ønsker at gennemføre handlen som en finansieret handel, er at han
modtager kickback fra realkreditselskabet som han samarbejder med. Dette er
jo jer (og sælger) udvedkommende, så hvis man laver for mange problemer kan
I jo evt. bede sælger direkte om at få deres mægler til at droppe det, og
koncentere sig om at få gennemført handlen så begge parter kan komme videre
i livet.
HUSK: mægler er sælgers mand, og det er ikke jeres job at please ham - rul
ikke over, blot fordi han stiller (udokumenterede) krav.

-dev

---

"Devilicious" <Magickemi@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:IV9%b.97511$jf4.6002613@news000.worldonline.dk...

> I huskøb er definitionen en lidt anden end den måske ellers ville være.
Når
> man generelt taler om en finansiereret handel, forstås en køb, hvor der
> optages lån hos en 3. part, får at kunne erhverve varen.
> I hushandel er en finansieret handel når man benytter sig af et af sælgers
> mæglers opstillede forslag til finansiering (disse er lovpligtige for
> sælgers mægler at tilbyde). En kontanthandel, er når køber enten selv har
> alle pengene kontant, _eller_ selv klare finansieringen med sit eget
> pengeinstitut/realkreditselskab. Hvis man selv klare finansieringen med
sin
> egen bank kan man ud fra den generelle difinition mene at "så er handlen
jo
> alligevel finansieret", hvilket jo naturligvis er korrekt, det er bare
ikke
> det man forstår ved en finansieret _hushandel_.

- altså: vi lægger udbetalingen kontant, låner til mellemfinancieringen i
vores bank (er deponerer i sælgers bank) og låner resten (de 80%) i
kreditforeningen ... og så er det en kontant handel?

> Du/I kan jo starte med at spørge mægleren hvad det er han mener med at
> handlen gennemføres som en finansieret handel, og hvilket et af hans
> opstillede tilbud han mener det er I har givet udtryk for at I ønsker at
> benytte jer af. Han skal naturligvis kunne dokumentere dette. Grunden til
> mægleren ønsker at gennemføre handlen som en finansieret handel, er at han
> modtager kickback fra realkreditselskabet som han samarbejder med. Dette
er
> jo jer (og sælger) udvedkommende, så hvis man laver for mange problemer
kan
> I jo evt. bede sælger direkte om at få deres mægler til at droppe det, og
> koncentere sig om at få gennemført handlen så begge parter kan komme
videre
> i livet.

- handlen er sådan set gennemført ... der er bare refusionsopgørelsen, der
volder problemerne (det er jo der, de 5000 kommer ind i billedet). Så
handlen er sådan set gennemført som financieret handel ... det er sælger, de
r via sin bank har hjemtaget lånet. Men på skrift ligger kun et brev fra
vores advokat til mægler om, at vi ønsker handlen gennemført som
kontanthandel. Vi er desuden blevet opkrævet 3500 af sælgers bank for
hjemtagelse af lånet.

> HUSK: mægler er sælgers mand, og det er ikke jeres job at please ham - rul
> ikke over, blot fordi han stiller (udokumenterede) krav.

- yeps!

ras

---

"rasmus carlsen" <rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:IOm%b.4976$2z5.3679@news.get2net.dk...

[klip]

> Men på skrift ligger kun et brev fra
> vores advokat til mægler om, at vi ønsker handlen gennemført som
> kontanthandel.

I har en advokat - kan I så ikke lade ham bakse med problemet? Han ved meget
mere om jeres handel end vi nogensinde kommer til.

Det er og bliver umuligt at svare konkret på dit spørgsmål, da det er meget
konkret. Beklager

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"rasmus carlsen" <rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:IOm%b.4976$2z5.3679@news.get2net.dk...


> - handlen er sådan set gennemført ... der er bare refusionsopgørelsen, der
> volder problemerne (det er jo der, de 5000 kommer ind i billedet). Så
> handlen er sådan set gennemført som financieret handel ... det er sælger,
de
> r via sin bank har hjemtaget lånet. Men på skrift ligger kun et brev fra
> vores advokat til mægler om, at vi ønsker handlen gennemført som
> kontanthandel. Vi er desuden blevet opkrævet 3500 af sælgers bank for
> hjemtagelse af lånet.

Som Peter siger, bliver det her meget konkret, og her bør jeres advokat
spænde hjelmen og komme på banen. For umiddelbart lyder det ret underligt,
hvis I har bedt om at få handlen som en kontanthandel, men det så er sælger
der hjemtager lånet.

-dev

---

"Devilicious" <Magickemi@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Npr%b.98053$jf4.6022184@news000.worldonline.dk...

> Som Peter siger, bliver det her meget konkret, og her bør jeres advokat
> spænde hjelmen og komme på banen. For umiddelbart lyder det ret underligt,
> hvis I har bedt om at få handlen som en kontanthandel, men det så er
sælger
> der hjemtager lånet.

- advokaten kigger også løs ... og han er i øvrigt også noget forvirret over
forløbet. Bottom line er, at hverken vi eller vores advokat har bedt om at
få ændret handlen fra kontant til financieret. Men vores kreditforening
siger, at det har vores bank meddelt ... det er så vidt vi har forstået ikke
rigtigt. Men det er rigtigt, at de kun har stillet garanti for indfrielse af
pantebrevet. Men det er jo stadig ikke det samme som at ændre handlen.
Advokaten siger i øvrigt, at både mægler og kredit burde have kontaktet
advokat og os i det øjeblik det gik oå for dem, at der var rod i sagerne. Vi
kan jeg heller ikke helt afvise, at vi måske har udtrykt os uklart eller har
misforstået mæglerens og kredittens meldinger.

ras

---

On Wed, 25 Feb 2004 23:33:55 +0100, "rasmus carlsen"
<rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk> wrote:

>hej med jer!
>
>Hvad er forskellen på en kontant handel og en finacieret handel (huskøb)?
>
>Vi meddelte nemlig via vores advokat,

I har vel stadig jeres advokat? Snak med ham. Det må da klart være
hans job at tage sig af den slags! :)
--
Tommy - Hader DU en reklame? --> http://www.hadereklamer.dk
E-Reklamer.dk: http://makeashorterlink.com/?T26A15582
Dollarslove..: http://makeashorterlink.com/?Q26B52182
Cashread.....: http://makeashorterlink.com/?V27B62182

---

"Tommy" <verndroidSLET@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:eodr30d67amu67rn5pj8altsl03mlmlqvg@4ax.com...

> I har vel stadig jeres advokat? Snak med ham. Det må da klart være
> hans job at tage sig af den slags! :)

- jo jo ... men vi skal jo også selv helt have forstået det ...

ras