/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Betaling m. VISA kort over nettet hos uden~
Fra : Jacob G


Dato : 25-02-04 10:40

Ifølge § 11 i Lov om visse betalingsmidler skal udstederen som hovedregel
bære tabet i tilfælde af misbrug af betalingsmidlet. Loven gælder for
betalingsmidler, der udbydes eller kan benyttes her i landet, jf. lovens §
1.

Vil det med andre ord sige, at såfremt jeg bestiller og betaler en vare over
nettet i f.eks. Tyskland med mit VISA/Dankort og varen aldrig afsendes af
sælger kan henholde mig til § 11 og få min bank til at dække det fulde tab?
Jeg er opmærksom på undtagelserne i § 11, stk. 2-6.


På forhånd tak

Jacob



 
 
Per Christoffersen (25-02-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 25-02-04 10:53


"Jacob G" <news(nospam)@gunst.dk> skrev i en meddelelse
news:403c6d56$0$27458$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Vil det med andre ord sige, at såfremt jeg bestiller og betaler en vare
over
> nettet i f.eks. Tyskland med mit VISA/Dankort og varen aldrig afsendes af
> sælger kan henholde mig til § 11 og få min bank til at dække det fulde
tab?

Ja.

> Jeg er opmærksom på undtagelserne i § 11, stk. 2-6.

De er nu ikke interessante ifbm. dit konkrete spørgsmål.
§1, stk. 4 kan være interessant (om erhvervsmæssige kort, der anvendes til
ikke erhvervsmæssigt brug), hvis du handler med et firmakort.

/Per



Gerner (25-02-2004)
Kommentar
Fra : Gerner


Dato : 25-02-04 13:36

On Wed, 25 Feb 2004 10:39:34 +0100, "Jacob G" <news(nospam)@gunst.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Ifølge § 11 i Lov om visse betalingsmidler skal udstederen som hovedregel
>bære tabet i tilfælde af misbrug af betalingsmidlet. Loven gælder for
>betalingsmidler, der udbydes eller kan benyttes her i landet, jf. lovens §
>1.
>
>Vil det med andre ord sige, at såfremt jeg bestiller og betaler en vare over
>nettet i f.eks. Tyskland med mit VISA/Dankort og varen aldrig afsendes af
>sælger kan henholde mig til § 11 og få min bank til at dække det fulde tab?
>Jeg er opmærksom på undtagelserne i § 11, stk. 2-6.

Når du betaler i udlandet bruges visadelen og ikke dankortdelen.
Det er ikke misbrug, når du frivilligt afgiver oplysninger fra dit visa kort så
fjernhandelen kan gennemføres.

Selv ved en dankort handel, er det ikke misbrug af kortet hvis fjernhandelen
ikke gennemføres.

Min bank nægter pure at have noget at gøre med manglende levering af varer ved
fjernhandel fordi jeg frivilligt har givet kortoplysninger til sælger.

Det der skal til er måske at slæbe vedkommende i retten, måske efter
fjernhandellovens bestemmelser (har ikke lige tid til at se efter), da sagen
vist nok skal foregå i dit værneting da sælgeren bor i et eu land.

Læs evt i denne artikkel.
http://www.netuni.dk/forbrug

Den giver sikkert ikke 100% svar på dit spørgsmål, men giver lidt til
eftertanke.


>
>
>På forhånd tak
>
>Jacob
>

--
Gerner
821WU/3820hrs

Per Christoffersen (25-02-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 25-02-04 14:08


"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:hn3p30djctvnjbb82slhcigq08bktqir13@4ax.com...

> Når du betaler i udlandet bruges visadelen og ikke dankortdelen.

Det er fuldstændig ligegyldigt hvilken del af kortet der anvendes, - det er
den udstedende bank, der hæfter for uberettiget brug. Det fremgår klart og
tydeligt af Lov om visse Betalingsmidler.

> Det er ikke misbrug, når du frivilligt afgiver oplysninger fra dit visa
kort så
> fjernhandelen kan gennemføres.

Det er ikke misbrug at afgive oplysningerne, men det er misbrug at anvende
oplysningerne til at trække pengene uden at gennemføre handlen.

Forbrugerombudsmanden har tilsynet med loven, og udfærdiger retningslinjer
for dens anvendelse og af disse fremgår det:
"5. Indsigelser om misbrug, ikke-levering og fortrydelsesret
Gør kortindehaveren gældende,
a) at en fjernsalgstransaktion hverken er foretaget eller bemyndiget af
kortindehaveren,
b) at debiteringen overstiger det beløb, der er aftalt med
betalingsmodtageren,
c) at den bestilte ydelse ikke er leveret, eller
d) at kortindehaveren eller den angivne modtager har udnyttet en lovbestemt
eller aftalt fortrydelsesret ved at undlade at modtage eller afhente den
bestilte ydelse skal kortudstederen stille opkrævningen i bero, mens
indsigelsens rigtighed undersøges. Kan indsigelsen ikke umiddelbart
tilbagevises som uberettiget, må kortudstederen alene opkræve det beløb, som
kortindehaveren kan vedkende sig. Er kortindehaveren allerede blevet
debiteret for transaktionen, skal det omtvistede beløb straks tilbageføres
til kortindehaveren. "

> Selv ved en dankort handel, er det ikke misbrug af kortet hvis
fjernhandelen
> ikke gennemføres.

Der er ikke nogen forskel på Dan-kort og andre kort fsva. uberettiget
brug, - kortindehaverens beskyttelse er den samme.

>
> Min bank nægter pure at have noget at gøre med manglende levering af varer
ved
> fjernhandel fordi jeg frivilligt har givet kortoplysninger til sælger.

Link til retningslinjerne:http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/rt_fjern.htm
Det er desværre ikke usædvanligt, at bankerne ikke er meget for, at yde
kunderne den beskyttelse de har krav på, men disse retningslinjerne er
forhandlet også med bankernes organisation.
Forbrugerombudsmanden kan rejse civile retssager om overtrædelser af loven,
så ham kan du rette henvendelse til, hvis ikke banken makker ret.

> Det der skal til er måske at slæbe vedkommende i retten, måske efter
> fjernhandellovens bestemmelser (har ikke lige tid til at se efter), da
sagen
> vist nok skal foregå i dit værneting da sælgeren bor i et eu land.

Det fremgår vidst af det jeg har skrevet ovenfor, at dette er en unødigt
tung vej at gå.

> Læs evt i denne artikkel.
> http://www.netuni.dk/forbrug
>
> Den giver sikkert ikke 100% svar på dit spørgsmål, men giver lidt til
> eftertanke.

Den har ihvertfald absolut intet med kortbetalinger at gøre.

/Per



Allan Lund Soerensen (25-02-2004)
Kommentar
Fra : Allan Lund Soerensen


Dato : 25-02-04 14:20

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:hn3p30djctvnjbb82slhcigq08bktqir13@4ax.com...
> On Wed, 25 Feb 2004 10:39:34 +0100, "Jacob G" <news(nospam)@gunst.dk>
wrote in
> dk.videnskab.jura:
>
> Selv ved en dankort handel, er det ikke misbrug af kortet hvis
fjernhandelen
> ikke gennemføres.

Jo, det er misbrug, hvis butikken hæver penge på dit kort FØR varen er
afsendt.
Se http://www.betaling.dk/dankort/spoerg.htm#nr7



Allan Lund Soerensen (25-02-2004)
Kommentar
Fra : Allan Lund Soerensen


Dato : 25-02-04 14:24

"Allan Lund Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:403ca114$0$264$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Jo, det er misbrug, hvis butikken hæver penge på dit kort FØR varen er
> afsendt.
> Se http://www.betaling.dk/dankort/spoerg.htm#nr7

Glemte lige http://www.betaling.dk/dankort/spoerg.htm#nr9, som netop svarer
til den omtalte situation



Per Christoffersen (25-02-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 25-02-04 16:13


"Allan Lund Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:403ca1d8$0$194$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Allan Lund Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:403ca114$0$264$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > Jo, det er misbrug, hvis butikken hæver penge på dit kort FØR varen er
> > afsendt.
> > Se http://www.betaling.dk/dankort/spoerg.htm#nr7
>
> Glemte lige http://www.betaling.dk/dankort/spoerg.htm#nr9, som netop
svarer
> til den omtalte situation

PBS er jo lidt forsigtige i den formulering, - de siger ikke direkte, at man
skal have pengene tilbageført.
Det skal man ikke hænge sig så meget i, tror jeg. Det skyldes formodentlig,
at sagen skal afgøres mellem kortindhaveren og kortudstederen, og at PBS som
sådan altså ikke har noget med den at gøre.
Det har de først senere, når banken skal udrede sagen, men det er
kortindehaveren uvedkommende.

/Per



Allan Lund Soerensen (26-02-2004)
Kommentar
Fra : Allan Lund Soerensen


Dato : 26-02-04 11:45

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:403cbb2e$0$27407$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> PBS er jo lidt forsigtige i den formulering, - de siger ikke direkte, at
man
> skal have pengene tilbageført.

Jeg syntes da de ret klart siger at pengene skal tilbageføres medens sagen
undersøges. Sådan som jeg læser det, er det endda forretningens opgave at
bevise at pengene ikke er hævet uberettiget.

<SNIP>
kortudsteder tilbagefører beløbet til din konto, medens sagen undersøges.
Hvis forretningen ikke kan dokumentere, at din indsigelse er uberettiget,
afsluttes sagen her.
</SNIP>



Per Christoffersen (25-02-2004)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 25-02-04 17:14


"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:hn3p30djctvnjbb82slhcigq08bktqir13@4ax.com...
>> Min bank nægter pure at have noget at gøre med manglende levering af
varer ved
> fjernhandel fordi jeg frivilligt har givet kortoplysninger til sælger.

Her er en side du kan printe ud og tage med i banken, - den er udformet med
det formål:
http://www.e-maerket.dk/sw421.asp

/Per



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408952
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste