|
|
 | undgå spam
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-04 17:31 |
|
Hej NG
Måske et lidt mærkeligt spørgsmål her, men det er jo i denne NG alle de
kloge kigger.
Når man skal skrive sin emailadresse på en side og samtidig undgå alt for
meget spam, hvad er så smartest. Det jeg mener er om spammere finder
adressen i kildekoden eller på "selve siden".
Skal jeg skrive:
<a href="mailto:xxxx@xxxxxxxxx.xx">xxxx@fjerndettexxxxxxxxx.xx</a>
eller
<a href="mailto:xxxx@fjerndettexxxxxxxxx.xx">xxxx@xxxxxxxxx.xx</a>
eller.......hvad?
--
Hilsen
Mia
www.jalo-smykker.dk
| |
 Sune Storgaard (08-03-2004)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 08-03-04 18:16 |
|
Mia J mumbled his insignificant opinion in:
404c9fb6$0$182$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Hej NG
> Måske et lidt mærkeligt spørgsmål her, men det er jo i denne NG alle
> de kloge kigger.
> Når man skal skrive sin emailadresse på en side og samtidig undgå alt
> for meget spam, hvad er så smartest. Det jeg mener er om spammere
> finder adressen i kildekoden eller på "selve siden".
> Skal jeg skrive:
> <a href="mailto:xxxx@xxxxxxxxx.xx">xxxx@fjerndettexxxxxxxxx.xx</a>
> eller
> <a href="mailto:xxxx@fjerndettexxxxxxxxx.xx">xxxx@xxxxxxxxx.xx</a>
> eller.......hvad?
Begge dele bliver høstet, så ingen af ovenstående metoder er særlig smarte
Du kan prøve med dette lille javascript:
<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript" TYPE="text/javascript">
<!-- Begin
fornavn = "emailfornavn";
domaene = "domaenet";
tld = ".dk";
document.write('E-mail: ');
document.write('<a href=\"mailto:' + fornavn + '@' + domaene + tld +
'\">');
document.write(fornavn + '@' + domaene + tld + '</a>');
// End -->
</SCRIPT>
Så er der ingen ting der kan høstes i ren tekst, det er først når det bliver
vist igennem noget som kan fortolke javascripts at der kommer noget. Mig
bekendt er den metode rimelig pålidelig (endnu...)
| |
Ukendt (08-03-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-04 18:21 |
|
"Sune Storgaard" skrev i en meddelelse:
> Du kan prøve med dette lille javascript:
<snip>
> Så er der ingen ting der kan høstes i ren tekst, det er først når det
bliver
> vist igennem noget som kan fortolke javascripts at der kommer noget. Mig
> bekendt er den metode rimelig pålidelig (endnu...)
Men vil det ikke forhindre folk der har slået javascript fra i at kunne
sende en mail?
--
Hilsen
Mia
www.jalo-smykker.dk
| |
 Bertel Lund Hansen (08-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-03-04 18:26 |
|
Mia J skrev:
>Men vil det ikke forhindre folk der har slået javascript fra i at kunne
>sende en mail?
Jo.
Du kan lave en meget simpel ændring der ikke generer nogen ved at
udskifte @ med %40. Det er ikke ret meget beskyttelse, men
foreløbig ser det ud til at spammerne kun (eller primært) høster
de lette adresser.
Hvis du vil have en helt sikker metode som heller ikke generer,
skal du bruge en mailform (og PHP eller ASP).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ukendt (08-03-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-04 18:57 |
|
"Bertel Lund Hansen" skrev i en meddelelse:
> Du kan lave en meget simpel ændring der ikke generer nogen ved at
> udskifte @ med %40. Det er ikke ret meget beskyttelse, men
> foreløbig ser det ud til at spammerne kun (eller primært) høster
> de lette adresser.
>
> Hvis du vil have en helt sikker metode som heller ikke generer,
> skal du bruge en mailform (og PHP eller ASP).
Tak for hjælpen.
Jeg har faktisk haft en mailform på siden de sidste 4 måneder, men ud af ca.
150 henvendelser er kun de 2 kommet via den så folk vil stadig hellere
maile.
--
Hilsen
Mia
www.jalo-smykker.dk
| |
Bertel Lund Hansen (08-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-03-04 19:55 |
|
Mia J skrev:
>Jeg har faktisk haft en mailform på siden de sidste 4 måneder, men ud af ca.
>150 henvendelser er kun de 2 kommet via den så folk vil stadig hellere
>maile.
Pudsigt nok ser jeg det modsatte på Fidusos sider. Efter at jeg
har lagt en mailform ind, får jeg 95 % af tilmeldingerne via den.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Erik Ginnerskov (08-03-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 08-03-04 22:45 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev
> Pudsigt nok ser jeg det modsatte på Fidusos sider. Efter at jeg
> har lagt en mailform ind, får jeg 95 % af tilmeldingerne via den.
Efter at jeg har taget formmail i brug på Hjemmesideskolen, er mængden af
reelle mails ikke gået ned. Men jeg har ikke (7-9-13) fået smadret adressen
af spammere endnu. Det skete ellers jævnt hen, da jeg havde adressen
liggende i 'klar tekst', at jeg måtte skifte til en ny og slette den gamle.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin
| |
Peter Loumann (08-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 08-03-04 23:16 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev:
>Du kan lave en meget simpel ændring der ikke generer nogen ved at
>udskifte @ med %40. Det er ikke ret meget beskyttelse, men
>foreløbig ser det ud til at spammerne kun (eller primært) høster
>de lette adresser.
Ja. Jeg bruger @ for @ og . for punktummet. Det ser ud til at
virke. Jeg får en enkelt spam-/virus-mail hver 14 dag eller så.
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/
| |
Ukendt (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-04 01:33 |
|
"Peter Loumann" skrev i en meddelelse:
> Ja. Jeg bruger @ for @ og . for punktummet. Det ser ud til at
> virke. Jeg får en enkelt spam-/virus-mail hver 14 dag eller så.
Ja, men det må så prøves af. Tak til alle for svar.
--
Hilsen
Mia
www.jalo-smykker.dk
| |
Bertel Lund Hansen (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-03-04 06:23 |
|
Peter Loumann skrev:
>Ja. Jeg bruger @ for @ og . for punktummet.
Punktummet bliver oversat med det samme, så det hjælper ikke.
Snabel-a'et oversættes først når det sendes til mailprogrammet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter Loumann (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 09-03-04 16:23 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> skrev:
>>Jeg bruger @ for @ og . for punktummet.
>Punktummet bliver oversat med det samme, så det hjælper ikke.
>Snabel-a'et oversættes først når det sendes til mailprogrammet.
Det forstår jeg ikke hvad du mener med. I browseren ses @ og .
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/
| |
Bertel Lund Hansen (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-03-04 16:56 |
|
Peter Loumann skrev:
>Det forstår jeg ikke hvad du mener med. I browseren ses @ og .
Kik på Fidusos medlemsside. Adresserne er kodet med %40. I den
tekst du får frem når du beder om koden står der f.eks.
mailto:nospamius%40lundhansen.dk, og hvis du hviler musen over
linket i en moderne browser, kommer der en tekstboble med
mailto:nospamius%40lundhansen.dk.
Da jeg også kodede med %2E, så det præcis ligesådan ud.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 09-03-04 17:09 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> hvis du hviler musen over linket i en moderne browser, kommer der
> en tekstboble med mailto:nospamius%40lundhansen.dk.
Er der andre browsere end Opera der er moderne i dine øjne?
Jeg kender ikke andre browsere der viser link-adressen som default
pop op over et link - men jeg mener bestemt heller ikke at det er
noget en "moderne browser" nødvendigvis skal gøre.
Hvis sideforfatteren vil have vist tekst til et link, kan han/hun
benytte title - så vises det fint.
Destinationsadressen vises i øvrigt både i Mozilla og IE med @ i
statuslinjen.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
from south (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : from south |
Dato : 09-03-04 17:37 |
|
Hej Jens.
"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns94A7AE848F30Cjcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Bertel Lund Hansen skrev:
>
> > hvis du hviler musen over linket i en moderne browser, kommer der
> > en tekstboble med mailto:nospamius%40lundhansen.dk.
>
> Er der andre browsere end Opera der er moderne i dine øjne?
>
> Jeg kender ikke andre browsere der viser link-adressen som default
> pop op over et link - men jeg mener bestemt heller ikke at det er
> noget en "moderne browser" nødvendigvis skal gøre.
>
> Hvis sideforfatteren vil have vist tekst til et link, kan han/hun
> benytte title - så vises det fint.
>
> Destinationsadressen vises i øvrigt både i Mozilla og IE med @ i
> statuslinjen.
> --
> Jens Gyldenkærne Clausen
> Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
> nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
> hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Jeg ved godt at min største egenskab ikke har været først i køen da der
blev delt hjerner ud, men forklar mig lige, skal man bare skrive %40 og
så er der aldrig SPAM, tror jeg har prøvet 50 gode råd, og jeg får
stadig 20-50 af disse med Viagra pænt hår små fødder gode billån og hvad
der ellers står. Jeg er nu slået over på et billed med mailadressen, kan
den også læses? Er bare så træt af alt det lort. Mvh Knud
| |
Bertel Lund Hansen (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-03-04 18:50 |
|
Jens Gyldenkærne Clausen skrev:
>Er der andre browsere end Opera der er moderne i dine øjne?
Det var mest en vittighed, men jeg troede at andre browsere
gjorde det samme.
>Destinationsadressen vises i øvrigt både i Mozilla og IE med @ i
>statuslinjen.
Okay, men sådan sendes det vel ikke fra serveren?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (09-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 09-03-04 23:32 |
|
from south skrev:
> Jeg ved godt at min største egenskab ikke har været først i
> køen da der blev delt hjerner ud, men forklar mig lige, skal
> man bare skrive %40 og så er der aldrig SPAM,
Metoden er ikke 100 % sikker - hvis en maskine kan læse adressen
korrekt, så kan den også høstes. Men formentlig vil mange
spamhøstere blot lede efter mailadresser ved at søge efter @-tegnet
i koden. Hvis man skriver mailadressen med %40, så kan @-tegnet
ikke findes direkte.
> Jeg er nu slået over på et billed med mailadressen, kan
> den også læses?
Hvis teksten står helt rent, kan en maskine godt læse den i et
billede (men jeg tror nu ikke at der er spamhøstere der benytter
den metode). Hvis man imidlertid forvrænger billedet en smule, vil
det være så godt som umuligt at aflæse teksten maskinelt, selv om
teksten stadig er let at læse for mennesker.
NB: Læs gerne min signatur.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
from south (10-03-2004)
| Kommentar
Fra : from south |
Dato : 10-03-04 18:51 |
|
Hej Jens
"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns94A7EF54EE66jcdmfdk@gyrosmod.cybercity.dk...
> from south skrev:
>
> NB: Læs gerne min signatur.
Ja, ved det godt, men kunne ikke lige se hvor den skulle skæres, kan du
leve med det? Mvh Knud
| |
Froggy (11-03-2004)
| Kommentar
Fra : Froggy |
Dato : 11-03-04 22:49 |
|
-hvad er forskellen på at benytte @ og %40 ???
Froggy
| |
Bertel Lund Hansen (12-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-03-04 00:00 |
| | |
Froggy (12-03-2004)
| Kommentar
Fra : Froggy |
Dato : 12-03-04 00:29 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:mkr150deq99ro3mteqt9u7fo6rjp9ta6eo@news.stofanet.dk...
> Froggy skrev:
>
> >-hvad er forskellen på at benytte @ og %40 ???
>
> Kik her: http://fiduso.dk/Test.htm
>
> --
> Bertel
--------------
Vil det sige, at ved %40 skal folk selv skrive @'et ind -eller virker det
alligevel i f.eks. form-mails og som alm. klik-link v. mailto ?
Froggy
| |
Bertel Lund Hansen (12-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-03-04 06:50 |
|
Froggy skrev:
>Vil det sige, at ved %40 skal folk selv skrive @'et ind
Nej. Hvis det står som et link man aktiverer, bliver det oversat
inden det sendes videre til ens mailprogram. Du kan f.eks. kikke
på Fidusos medlemsliste hvor jeg netop bruger %40 i adresserne.
Hvis du vil teste det, kan du bryuge min adresse (den
allerførste). Det gør ikke noget hvis du sender mig en testmail.
>eller virker det alligevel i f.eks. form-mails og som alm. klik-link v. mailto ?
Det sidste. Du kan se det allerede inden du aender. Adressen i
modtagerfeltet er normal.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Erik Ginnerskov (12-03-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 12-03-04 14:28 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev
> >Vil det sige, at ved %40 skal folk selv skrive @'et ind
>
> Nej. Hvis det står som et link man aktiverer, bliver det oversat
> inden det sendes videre til ens mailprogram. Du kan f.eks. kikke
> på Fidusos medlemsliste hvor jeg netop bruger %40 i adresserne.
Når jeg på den side peger på et medlem, står dennes mailadresse i browserens
statuslinje (testet i Mozilla 1.5 og IE 6 - OS = Win98SE). Ved klik på
navnet åbnes en mail med indsat modtager. Din %40 har med andre ord præcis
samme virkning som @ - hverken mere eller mindre.
Men selvfølgelig, indtil spammernes mailhøstere indstilles til at oversætte
koden til @ og høste adresse, så giver det den forventede beskyttelse.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin
| |
Peter Loumann (12-03-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Loumann |
Dato : 12-03-04 16:53 |
|
"Erik Ginnerskov" <egin@spam.invalid> skrev:
>Din %40 har med andre ord præcis
>samme virkning som @ - hverken mere eller mindre.
Njahr - der er ubetydelige forskel at opera 7's irriterende
mouse-over-tekst viser %40 ved %40 og @ ved @
--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/
| |
Froggy (12-03-2004)
| Kommentar
Fra : Froggy |
Dato : 12-03-04 18:50 |
|
"Erik Ginnerskov" <egin@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:c2se0d$h1s$1@sunsite.dk...
>
(cut)
> %40 har med andre ord præcis
> samme virkning som @ - hverken mere eller mindre.
>
> Men selvfølgelig, indtil spammernes mailhøstere indstilles til at
oversætte
> koden til @ og høste adresse, så giver det den forventede beskyttelse.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Erik Ginnerskov
> http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
> http://hjem.get2net.dk/egin
>
-------------------------
Spørgsmålet er jo så bare om mailhøsterene først finder den ene eller den
anden kode.
Hvad er den rent tekniske forklaring på, at det virker ens
@ er bygget op med ascii-værdien,
men hvad kaldes %40-modellen?
-og hvor kan man evt. finde en oversættelsestabel?
Jeg var godt i gang med manuelt v.h.a. "søg og erstat" i min editor at ændre
til @ på alle vores egne og
på vore kunders sider, da jeg pludselig fandt et lille super-program:
"NATATA Anti-Spam Encoder"
http://natata.hn3.net
2-3 klik med musen -og alle e-mail-adresser i hele konceptet incl.
undermapper bliver ændret på én gang. Det tog omkring 2-3 minutter for et
par hundrede sider.
Anti-Spam Encoderen ændrer dog hele e-mail-adr. til ascii-værdier så det ser
spøjst ud bagefter som f.eks.:
<a
href="mailto:froggy@ofir.d
k"> Skriv til Froggy</a>, men jeg sparede da adskillige timers arbejde.
Det største arbejde var down- og upload fra og til serveren.
Froggy
| |
Froggy (12-03-2004)
| Kommentar
Fra : Froggy |
Dato : 12-03-04 19:07 |
|
"Froggy" <froggy@ofir-no2spam.dk> skrev i en meddelelse
news:4051f8b7$0$27409$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvad er den rent tekniske forklaring på, at det virker ens
> @ er bygget op med ascii-værdien,
> men hvad kaldes %40-modellen?
> -og hvor kan man evt. finde en oversættelsestabel?
>
OK, har set forklaringen (selvfølgelig hvorfor ku' jeg ikke med det samme
se, at det var hexadecimal) i Malte Sunesens indlæg, den blandede metode
lyder endnu mere sikker, men er jo ikke brugbar, hvis folk har slået
java-script fra -dog må en blanding af ascii og hexadecimal jo også kunne
benyttes uden javascript.
Froggy
| |
Malthe Sunesen (15-03-2004)
| Kommentar
Fra : Malthe Sunesen |
Dato : 15-03-04 14:47 |
|
Froggy skrev i en meddelelse
news:4051fc61$0$27460$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Froggy" <froggy@ofir-no2spam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4051f8b7$0$27409$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Hvad er den rent tekniske forklaring på, at det virker ens
> > @ er bygget op med ascii-værdien,
> > men hvad kaldes %40-modellen?
> > -og hvor kan man evt. finde en oversættelsestabel?
> >
> OK, har set forklaringen (selvfølgelig hvorfor ku' jeg ikke med det samme
> se, at det var hexadecimal) i Malte Sunesens indlæg, den blandede metode
> lyder endnu mere sikker, men er jo ikke brugbar, hvis folk har slået
> java-script fra -dog må en blanding af ascii og hexadecimal jo også kunne
> benyttes uden javascript.
Det er netop det smarte ved min metode. Hvis man ikke har jevescript slået
til bliver man ledt videre til en side hvor e-mail adresserne står i f.eks.
et billede. Jeg har selv prøvet at klikke på et link på min side uden
javascript og jeg blev ledt videre til
http://magicmille.frac.dk/kontakt.htm. Du kan jo selv prøve.
Mvh.
Malthe Sunesen
P.S. Husk 'h'et næste gang 
| |
Erik Ginnerskov (12-03-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 12-03-04 21:47 |
|
"Froggy" <froggy@ofir-no2spam.dk> skrev
> 2-3 klik med musen -og alle e-mail-adresser i hele konceptet incl.
> undermapper bliver ændret på én gang. Det tog omkring 2-3 minutter for et
> par hundrede sider.
> Anti-Spam Encoderen ændrer dog hele e-mail-adr. til ascii-værdier så det
ser
> spøjst ud bagefter som f.eks.:
> <a
>
href="mailto:froggy@ofir.d
> k"> Skriv til Froggy</a>, men jeg sparede da adskillige timers
arbejde.
> Det største arbejde var down- og upload fra og til serveren.
Jeg håber virkelig for dig, at der er tale om citatfejl i dit indlæg.
Ovenstående virker i hvert fald ikke efter hensigten. Der mangler et
semikolon efter hver eneste entitet.
Hvid der ikke her er tale om citatfejl, kommer du virkelig på arbejde med at
indsætte alle de mange manglende ;'er.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin
| |
Jesper Brunholm (12-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jesper Brunholm |
Dato : 12-03-04 23:09 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> href="mailto:froggy@ofir.d
>
> Jeg håber virkelig for dig, at der er tale om citatfejl i dit indlæg.
> Ovenstående virker i hvert fald ikke efter hensigten. Der mangler et
> semikolon efter hver eneste entitet.
> Hvid der ikke her er tale om citatfejl, kommer du virkelig på arbejde med at
> indsætte alle de mange manglende ;'er.
- det er da et skidt webdesignprogram der ikke kan lave søg(&) og
erstat(;&) på en markeret kodestump 
mvh
Jesper Brunholm
| |
Froggy (12-03-2004)
| Kommentar
Fra : Froggy |
Dato : 12-03-04 23:16 |
|
"Erik Ginnerskov" <egin@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:c2t7no$im8$1@sunsite.dk...
>
> "Froggy" <froggy@ofir-no2spam.dk> skrev
>
> > 2-3 klik med musen -og alle e-mail-adresser i hele konceptet incl.
> > undermapper bliver ændret på én gang. Det tog omkring 2-3 minutter for
et
> > par hundrede sider.
> > Anti-Spam Encoderen ændrer dog hele e-mail-adr. til ascii-værdier så det
> ser
> > spøjst ud bagefter som f.eks.:
> > <a
> >
>
href="mailto:froggy@ofir.d
> > k"> Skriv til Froggy</a>, men jeg sparede da adskillige timers
> arbejde.
> > Det største arbejde var down- og upload fra og til serveren.
>
> Jeg håber virkelig for dig, at der er tale om citatfejl i dit indlæg.
> Ovenstående virker i hvert fald ikke efter hensigten. Der mangler et
> semikolon efter hver eneste entitet.
>
> Hvid der ikke her er tale om citatfejl, kommer du virkelig på arbejde med
at
> indsætte alle de mange manglende ;'er.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Erik Ginnerskov
> http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
> http://hjem.get2net.dk/egin
>
Nope, det er desværre direkte cut'n'paste fra NATANA Anti-Spam Encoders
"Mailto: Wizard Encoder" AAARRRGGG!!!
-har lige kontrolleret på vores oficielle hjemmeside, hvor det blev ændret
med funktionen: "Encode Multiple Files" -der står det på samme måde uden ;
men både IE og Netscape viser den korrekte mail-adr. som tekst og der kommer
også korrekt afsenderadr. ved klik.
Hvordan kan det egentlig være, at det virker uden ; ?
Froggy
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (11-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 11-03-04 10:37 |
|
from south skrev:
>> NB: Læs gerne min signatur.
> Ja, ved det godt, men kunne ikke lige se hvor den skulle
> skæres, kan du leve med det?
Min signatur er meget sjældent nødvendig at citere (sådan er det
generelt med signaturer). Jeg kan godt forstå at det nogen gange
kan være svært at se præcis hvor meget man skal klippe væk, men
prøv alligevel. Når du slet ikke klipper i citaterne, ser det ud
som om du er ligeglad med hvordan dine indlæg står - det er
uheldigt.
NB: Jeg kan sagtens "leve" med at du eller andre ikke citerer
hensigtsmæssigt. Hvis det genererer mig for meget, kan jeg
indstille mit newsprogram til at bortfiltrere de pågældende indlæg.
Men jeg vil meget hellere prøve at få så mange som muligt til at
følge de gængse retningslinjer vedr. netiketten. Det er til gavn
for alle i gruppen.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Malthe Sunesen (12-03-2004)
| Kommentar
Fra : Malthe Sunesen |
Dato : 12-03-04 17:55 |
|
Mia J skrev i en meddelelse:
> Hej NG
> Måske et lidt mærkeligt spørgsmål her, men det er jo i denne NG alle de
> kloge kigger.
Jo tak
> Skal jeg skrive:
> <a href="mailto:xxxx@xxxxxxxxx.xx">xxxx@fjerndettexxxxxxxxx.xx</a>
> eller
> <a href="mailto:xxxx@fjerndettexxxxxxxxx.xx">xxxx@xxxxxxxxx.xx</a>
> eller.......hvad?
Den metode jeg kender/bruger er noget mere avanceret. Den er at finde -
sammen med meget info om spamrobotter - på http://html.dk/artikler/00041/
eller for at springe artiklen over:
http://html.dk/artikler/00041/convert_email.asp. Den omsætter din e-mail til
(for mange) volapyk - malthe@frac.dk til
<a href="kontakt.htm" title="Skriv til mig"
onmouseover="this.href='mai' + 'lto:' + '%6Da%6C%74he' + '@' +
'%66%72ac%2Edk'"
onfocus="this.href='mai' + 'lto:' + '%6Da%6C%74he' + '@' +
'%66%72ac%2Edk'">Skriv til mig</a>
Ideen er, at blande Javascript og hexadecimale værdier, og på den møde få de
fleste spam-robotter til at flygte.
Mvh.
Malthe Sunesen
| |
Froggy (17-03-2004)
| Kommentar
Fra : Froggy |
Dato : 17-03-04 15:43 |
|
"Malthe Sunesen" <malthe5@hotmail.com> skrev:
[snip]
> Den metode jeg kender/bruger er noget mere avanceret. Den er at finde -
> sammen med meget info om spamrobotter - på http://html.dk/artikler/00041/
> eller for at springe artiklen over:
> http://html.dk/artikler/00041/convert_email.asp.
(cut)
> Ideen er, at blande Javascript og hexadecimale værdier, og på den møde få
de
> fleste spam-robotter til at flygte.
En rigtig god idé, der nok er mere holdbar end den rene ascii-kode, som
Natana Anti-spam Encoder kan lave.
Jeg har imidlertid det problem, at 2 af mine kunder absolut ikke vil ha'
java-script på deres hjemmesider, -og så har de jo selv valgt om de vil ha'
den ene form for sikkerhed -eller den anden. Det er jo deres eget problem.
Mit problem er blot at løse den stillede opgave på bedst mulige måde.
Vil en sammenblanding af alm. bogstaver, hexadecimale værdier og ascii-koder
som i eksemplet fra siden http://html.dk/artikler/00041/ :
<a href="mailto:jo%61chim@htm%6C.dk">Joachim Cohn
Jacobsen</a>
virke uden java-script i de mest almindelige browsere.
Jeg har selv testet det i IE 6.0.2800, og Netscape7.01, hvor det ser ud til
at virke fint, men vil det også virke i Opera, Mozilla m.fl.?
--
Froggy
--------------------------------------------------
-som nu har sikret sin mail-konto mod det værste spam
via: http://www.despammed.com
| |
Bertel Lund Hansen (17-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 17-03-04 17:15 |
|
Froggy skrev:
>Vil en sammenblanding af alm. bogstaver, hexadecimale værdier og ascii-koder ...
>... virke uden java-script i de mest almindelige browsere.
>Jeg har selv testet det i IE 6.0.2800, og Netscape7.01, hvor det ser ud til
>at virke fint, men vil det også virke i Opera, Mozilla m.fl.?
Opera 7.23 har ingen problemer.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (17-03-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 17-03-04 17:27 |
|
Froggy skrev:
> Vil en sammenblanding af alm. bogstaver, hexadecimale værdier
> og ascii-koder
[snip]
> virke uden java-script i de mest almindelige browsere.
Ja. Hverken hex-værdier eller ascii-koder kræver javascript for at
blive afkodet.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Froggy (17-03-2004)
| Kommentar
Fra : Froggy |
Dato : 17-03-04 22:42 |
|
Allerførst en STOR TAK til alle jer, der har hjulpet med gode råd og gode
forklaringer i denne tråd.
- I er simpelthen SUPER...
- og specielt tak for jeres store tålmodighed.
Jeg håber, at andre også har fået glæde af fornuftige svar på "dumme
spørgsmål"
-----
Nu mangler der kun én lille ting:
-en go' forklaring på at den automatiske ascii-kodning, man kan lave med
programmet "NATANA Anti-Spam Decoder" rent faktisk virker, selvom der ikke
kommer semikoloner mellem ascii-værdierne.
Eksempel:
<a
href="mailto:froggy51@desp&
#97mmed.com">Skriv til Froggy</a>
-så vil jeg selv lege lidt videre med div. kombinationer
--
Froggy
----------------------------------------------------------------------------
-som nu har sikret sin mail-konto mod det værste spam
via: http://www.despammed.com
| |
Bertel Lund Hansen (18-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-03-04 07:05 |
|
Froggy skrev:
>-en go' forklaring på at den automatiske ascii-kodning, man kan lave med
>programmet "NATANA Anti-Spam Decoder" rent faktisk virker
Nogle fæpander synes at sådanne koder skal virke selv om de ikke
er skrevet rigtigt. Derfor har de implementeret i deres browser
at den skal tolke dem som de tror det er meningen. Andre fæpander
har så benytte sig af dette smuthul til ... ja, jeg ved ikke til
hvad. Et program er ret ligeglad med om det skal sætte flere
eller færre tegn.
Da koderne ikke følger nogen standard (ud over deres egen), kan
man ikke stole på at de vil virke i alle browsere.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Froggy (18-03-2004)
| Kommentar
Fra : Froggy |
Dato : 18-03-04 08:04 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev:
> >-en go' forklaring på at den automatiske ascii-kodning, man kan lave med
> >programmet "NATANA Anti-Spam Decoder" rent faktisk virker
[snip]
> Andre fæpander
> har så benytte sig af dette smuthul til ... ja, jeg ved ikke til
> hvad. Et program er ret ligeglad med om det skal sætte flere
> eller færre tegn.
>
> Da koderne ikke følger nogen standard (ud over deres egen), kan
> man ikke stole på at de vil virke i alle browsere.
OK, -måske har de så gjort det på den måde helt med vilje i forsøg på at
snyde de spam-robotter, der nu også søger efter e-mail adr. i acsii-koder.
--
Froggy
--------------------------------------------------
-som nu har sikret sin mail-konto mod det værste spam
via: http://www.despammed.com
| |
Bertel Lund Hansen (18-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 18-03-04 17:55 |
|
Froggy skrev:
>OK, -måske har de så gjort det på den måde helt med vilje i forsøg på at
>snyde de spam-robotter, der nu også søger efter e-mail adr. i acsii-koder.
Så smider de barnet ud med badevandet.
Og jeg har endnu ikke set nogen berette at der er kommet sådanne
robotter endnu.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Froggy (18-03-2004)
| Kommentar
Fra : Froggy |
Dato : 18-03-04 23:21 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev:
[snip]
> >snyde de spam-robotter, der nu også søger efter e-mail adr. i
acsii-koder.
>
> Så smider de barnet ud med badevandet.
Enig, (-gid det må gi' forstoppelse i deres afløb).
> Og jeg har endnu ikke set nogen berette at der er kommet sådanne
> robotter endnu.
Jeg har ikke set det med egne øjne, kun hørt rygter om det, men er da meget
bange for, at vi snart kan konstatere, at "der jo sjældent går røg af en
brand uden ild i". Spammere er jo i forvejen ret opfindsomme og kender
selvfølgelig godt de små tricks, vi bruger i forsøg på at undgå dem.
Robotten (som vist nok endnu kun leder efter @) skulle efter sigende
være lavet af en amerikansk universitetsstuderende, som blev smidt ud af det
pågældende universitet, da man afslørede ham som hacker. Rygtet siger, at
han har nu har startet sin egen lille undergrunds-virksomhed med IP-adresse
et eller andet sted i Østen, og tjener styrtende med penge på
industrispionage fra såkaldt lukkede systemer, og spionage af vestlige
forskningresultater som han så sælger videre til bl.a. kinesiske forskere.
-jeg ved ikke om det er en "and", eller om det virkelig passer, men kunne da
godt tænke mig at vide om der er nogen, der kan be- eller afkræfte rygtet.
--
Froggy
--------------------------------------------------
-som skulle hilse fra Forbrugerstyrelsen, og be´alle om at
videresende SPAM-mails også udenlandske til: spam@fs.dk
(check dog først, at det ikke er reklamer, du selv har tilmeldt)
| |
Bertel Lund Hansen (19-03-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 19-03-04 06:51 |
|
Froggy skrev:
>Jeg har ikke set det med egne øjne, kun hørt rygter om det, men er da meget
>bange for, at vi snart kan konstatere, at "der jo sjældent går røg af en
>brand uden ild i".
Man kan afprøve spammermetoder ved at lægge specifikke adresser
et sted som man vil vide om de søger, eller kode dem på en måde
som man vil vide om de bryder. Jeg ved derfor at det sker at de
støvsuger hjemmesider (omend uhyre sjældent). Der er endnu ikke
kommet bevis på at de tjekker Reply-To og ejheller at de bryder
de simple kodninger.
>Spammere er jo i forvejen ret opfindsomme
Nej, spammere er temmelig dumme - i den rigtige betydning, altså
ikke blot irriterende.
>og kender selvfølgelig godt de små tricks, vi bruger i forsøg på at undgå dem.
Det ser ikke ud til at de har behov for andet end at støvsuge
debatgrupperne og så udveksle de fundne adresser.
>Robotten (som vist nok endnu kun leder efter @) skulle efter sigende
Der findes mange netrygter og nogle af dem er ganske
underholdende. Det du nævner, er da bare kedeligt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
|
|