---

Hej NG.

Forsikringsselskaberne, Forsikringsoplysningen og Forsikringsankenævnet
opererer alle med en praksis, der siger, at man ikke kan få erstatning
for værditab på en bil efter en ulykke, når den er ældre end tre år.

Jeg synes ikke, jeg kan finde nogen specifik lovhjemmel for dette - er
der andre, der evt. har bedre held med dette end mig?

Hvis der ikke er specifik lovhjemmel, er der så evt. nogle der kunne
finde noget retspraksis for det? I sagens natur helst mindst fra
landsretterne.

Baggrunden er, at jeg har fået smadret min bil ved en påkørsel bagfra,
mens jeg holdt stille.

Bilen blev repareret for ~ 70K, inkluderende en tur på
genopretningsbænk, og iflg. to forskellige forhandlere vil
genopretningen spontant havet givet et prisfald på 10K ved salg til en
forhandler, da brugte biler til en værdi af over ca. 100K som regel
handles til priser afrundet til hele titusinder, på nær en femmer.

Reparationen fremgår naturligvis i producentens elektroniske "logbog"
over bilen, ligesom jeg ved evt. privatsalg vil have loyal
oplysningspligt over for køber omkring genopretningen, hvorfor ulykken
vitterlig har kostet mig 5-10K i værditab, hvilket skadevolderens
forsikringsselskab i henhold til praksis nægter at betale.

På forhånd tak for hjælp

Mvh.
Klaus Kongsted

---

"Klaus Kongsted" <kk@sletmigkm-text.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:FT0Yb.70$N33.37@news.get2net.dk...
> Hej NG.
-klip-

> Jeg synes ikke, jeg kan finde nogen specifik lovhjemmel for dette - er
> der andre, der evt. har bedre held med dette end mig?

Nej Der er ikke lovgivet på området. det er alm. erstatningsret der gælder.

> Hvis der ikke er specifik lovhjemmel, er der så evt. nogle der kunne
> finde noget retspraksis for det? I sagens natur helst mindst fra
> landsretterne.

Mig bekendt er der ikke nogen domme der giver værdiforringelse til biler
over 3 år.

Jeg husker ikke om der er nogen der afviser erstatning for værdiforringelse
på biler over 3 år, men det er vist mere sansynligt at de findes end at der
findes domme der giver værdiforringelse på biler over 3 år.

-klip-

.........................da brugte biler til en værdi af over ca. 100K som
regel
> handles til priser afrundet til hele titusinder, på nær en femmer.

Arhhhh den holder vist ikke helt.......

> Reparationen fremgår naturligvis i producentens elektroniske "logbog"
> over bilen, ligesom jeg ved evt. privatsalg vil have loyal
> oplysningspligt over for køber omkring genopretningen, hvorfor ulykken
> vitterlig har kostet mig 5-10K i værditab, hvilket skadevolderens
> forsikringsselskab i henhold til praksis nægter at betale.

Hvis du ikke har solgt bilen, har du vel ikke lidt et tab.

-klip-


Hilsen

Leif

---

"Manne" wrote...
> Hvis du ikke har solgt bilen, har du vel ikke lidt et tab.

Besynderligt argument - hvorfor i alverden gives der så erstatning for
værdiforringelse til biler _under_ tre år?

Om jeg sælger bilen eller ej er vel ikke relevant for værditabet, jeg
har lidt.

Mvh.
Klaus Kongsted

---

"Klaus Kongsted" <kk@sletmigkm-text.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:1okYb.29$Ix6.26@news.get2net.dk...
>
> "Manne" wrote...
> > Hvis du ikke har solgt bilen, har du vel ikke lidt et tab.

> Besynderligt argument - hvorfor i alverden gives der så erstatning for
> værdiforringelse til biler _under_ tre år?

Argument....... Næee snarere en konstatering, idet du så bombastisk skriver
at du _har_ lidt et tab. Det har du efter min mening ikke, før du sælger
bilen.

At domstolene så en gang i mellem alligevel giver erstatning, fortrinsvis
til biler under 3 år, viser bare at erstatning for værdiforringelse er lidt
af en "gøgeunge" i erstatningsretten, idet der nogen gange gives erstatning,
selvom alle erstatningsbetingelserne ikke er opfyldt ( lidt et tab). Man
giver således en skønsmæssig erstatning alene af den grund at genstanden i
en periode har nedsat handelsværdi.

> Om jeg sælger bilen eller ej er vel ikke relevant for værditabet, jeg
> har lidt.

Hvad er det for et tab du _har_ lidt ???? Det koster da ikke penge at der er
nogle forhandlere der har fortalt dig at din bil i dag ville indbringe lidt
mindre end hvis den ikke havde haft en skade. Hvis du f.eks beholder bilen
de næste 15 år og derefter smider den væk fordi motoren brænder sammen. Hvad
er det så lige, der er lidt af tab ?

Hilsen

Leif

Ps Men du må da undskylde at jeg bare gav dig min mening og ikke bare sendte
dig på biblioteket. Men det er ud fra en opfattelse af at du ikke får noget
ud af at læse de nævnte bøger.

---

"Manne"wrote...
> > > Hvis du ikke har solgt bilen, har du vel ikke lidt et tab.
>
> > Besynderligt argument - hvorfor i alverden gives der så erstatning
for
> > værdiforringelse til biler _under_ tre år?
>
> Argument....... Næee snarere en konstatering, idet du så bombastisk
skriver
> at du _har_ lidt et tab. Det har du efter min mening ikke, før du
sælger
> bilen.

Hvis jeg har et formuegode (en bil), der på grund af en
erstatningspligtig hændelse bliver mindre værd, så _har_ jeg lidt et
tab. Om formuegodet er kontanter, som det ville være hvis jeg dagen
efter solgte bilen, eller det er bilen, der bliver mindre værd, er vel
irrelevant for formuetabet.

> > Om jeg sælger bilen eller ej er vel ikke relevant for værditabet,
jeg
> > har lidt.
>
> Hvad er det for et tab du _har_ lidt ???? Det koster da ikke penge at
der er
> nogle forhandlere der har fortalt dig at din bil i dag ville indbringe
lidt
> mindre end hvis den ikke havde haft en skade. Hvis du f.eks beholder
bilen
> de næste 15 år og derefter smider den væk fordi motoren brænder
sammen. Hvad
> er det så lige, der er lidt af tab ?

Bemærk ordet "hvis" i ovenstående. Jeg agter faktisk at sælge bilen,
hvilket jeg ville have ventet nogle år med at gøre, hvis ikke ulykken
var indtrådt. Ifølge de sagkyndige vurderinger jeg har indhentet (samt
en del mere subjektive), er det ofte ikke det store hit at have en bil,
der har været på genopretningsbænk. Og forhandlerne vil som nævnt kun
give 10.000,- mindre for bilen end før ulykken.

Det, der egentlig undrer mig i værditabsspørgsmålet er, hvorfor det er
en-eller-anden arbitrært fastsat tidsgrænse, der ligger til grund for
tildelingen af erstatning for værditab, og ikke f.eks. bilens værdi på
uheldstidspunktet, eller en taksator/bilsagkyndig-udmålt takst for reelt
værditab.

Jeg er på det rene med, at en micro-bil efter tre år ikke lider ret
meget reelt værditab ved en større skade (og muligvis i en sådan
situation ville være erklæret totalskadet), men biler, der efter tre år
stadig har en handelsværdi, sammenligneligt med hvad visse fabriksnye
biler koster, lider da vitterligt et værditab som følge af en tur på
genopretningsbænk?

> Ps Men du må da undskylde at jeg bare gav dig min mening og ikke bare
> sendte dig på biblioteket. Men det er ud fra en opfattelse af at du
ikke får
> noget ud af at læse de nævnte bøger.

Fair holdning, og jeg er da under alle omstændigheder glad for, at du
tager dig tid til at svare på mit spørgsmål.

Mvh.
Klaus Kongsted

---

"Klaus Kongsted" <kk@sletmigkm-text.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:XmmYb.48$Nb.7@news.get2net.dk...



> Hvis jeg har et formuegode (en bil), der på grund af en
> erstatningspligtig hændelse bliver mindre værd, så _har_ jeg lidt et
> tab. Om formuegodet er kontanter, som det ville være hvis jeg dagen
> efter solgte bilen, eller det er bilen, der bliver mindre værd, er vel
> irrelevant for formuetabet.

Det mener jeg ikke er irrelevant. Bilen behøver jo ikke være mindre værd,
rent brugsmæssigt. En meget væsentlig del af værdiforringelsen er
psykologisk, forstået på den måde at bilen reelt er lige så god som før
skaden, men eventulelle købere "kan ikke li'" at den har haft en skade.
Hvis du vælger at sælge bilen, lider du det økonomiske tab, som du, efter
min mening, ikke med sikkerhed lider hvis du beholder bilen.


> Det, der egentlig undrer mig i værditabsspørgsmålet er, hvorfor det er
> en-eller-anden arbitrært fastsat tidsgrænse, der ligger til grund for
> tildelingen af erstatning for værditab, og ikke f.eks. bilens værdi på
> uheldstidspunktet, eller en taksator/bilsagkyndig-udmålt takst for reelt
> værditab.

Der er jo ingen grænse, men retspraksis viser bare at man næppe giver
værdiforringelseserstatning for biler over ca. 3 år. Der er også tilfælde
hvor der ikke gives erstatning når bilen er under 3 år....


> Jeg er på det rene med, at en micro-bil efter tre år ikke lider ret
> meget reelt værditab ved en større skade (og muligvis i en sådan
> situation ville være erklæret totalskadet), men biler, der efter tre år
> stadig har en handelsværdi, sammenligneligt med hvad visse fabriksnye
> biler koster, lider da vitterligt et værditab som følge af en tur på
> genopretningsbænk?

Tjaeeee..... Køberne (forhandlerne) benytter sig i hvert fald af at bilen
har haft en skade. Det er jo en god grund til at købe bilen billigere. Og
når forhandleren skal sælge bilen igen er der ingen grænse for hvor lidt
skaden betyder.


> Fair holdning, og jeg er da under alle omstændigheder glad for, at du
> tager dig tid til at svare på mit spørgsmål.

Det var så lidt ......

Hilsen

Leif

---

"Klaus Kongsted" skrev 16.02.2004 11:24:

> Hvis der ikke er specifik lovhjemmel, er der så evt. nogle der kunne
> finde noget retspraksis for det? I sagens natur helst mindst fra
> landsretterne.

Der er (og kræves) ikke lovhjemmel for det. Men der er en vis domspraksis.
Gå ned på dit lokale bibliotek og lån "Lærebog i Erstatningsret" (kan ikke
huske forfatterne), der er en gennemgang af denne praksis i kapitlet om
færdselsansvar.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BC5689D9.30935%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
[klip]
> Gå ned på dit lokale bibliotek og lån "Lærebog i Erstatningsret" (kan ikke
> huske forfatterne), der er en gennemgang af denne praksis i kapitlet om
> færdselsansvar.

Forfatterne er Bo von Eyben og Hans Henrik Vagner, som vi var så heldige at
nå at få til undervisning i dele af erstatningsretten.

Karina

---

"Karina og Christian" skrev 16.02.2004 15:04:

> Forfatterne er Bo von Eyben og Hans Henrik Vagner, som vi var så heldige at
> nå at få til undervisning i dele af erstatningsretten.

Du har fuldstændig ret, men jeg kan se at der faktisk kommet en ny udgave,
hvor han er skiftet ud med Helle Isager, som jeg til gengæld var så heldig
at have til erstatningsret.

http://www.djoef-forlag.dk/servlet/djof.showArticle?vnr=8757408467&ident=art
Show

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BC568F1F.30950%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
[klip]
> Du har fuldstændig ret, men jeg kan se at der faktisk kommet en ny udgave,
> hvor han er skiftet ud med Helle Isager, som jeg til gengæld var så heldig
> at have til erstatningsret.
>
>
http://www.djoef-forlag.dk/servlet/djof.showArticle?vnr=8757408467&ident=art
> Show

O.k. Ja, der måtte jo også komme en ny udgave af bogen på et tidspunkt - så
er det naturligvis den nyeste udgave med de nye forfattere, vores spørger
skal lede efter.

Helle Isager havde vi nu også til størstedelen af erstatningsretten. Det var
kun dele af erstatningsretten, vi havde Hans Henrik Vagner til. Desværre var
han meget syg, og han døde, inden han havde gjort sin forelæsningsrække hos
os færdig. Det var en stor oplevelse at have ham til undervisning - særligt
i den meget specielle situaton med hans fremskredne sygdom, og jeg tror
aldrig nogensinde, at nogen af os, der oplevede det, kommer til at glemme
det.

Karina

---

"Karina og Christian" wrote...
> > Gå ned på dit lokale bibliotek og lån "Lærebog i Erstatningsret"
(kan ikke
> > huske forfatterne), der er en gennemgang af denne praksis i kapitlet
om
> > færdselsansvar.
>
> Forfatterne er Bo von Eyben og Hans Henrik Vagner, som vi var så
heldige at
> nå at få til undervisning i dele af erstatningsretten.

Mange tak for svarene - jeg vil besøge biblioteket!

Mvh.
Klaus Kongsted