---

Hejsa.

Ved ikke om dette er den rette gruppe at spørge i, men jeg prøver alligevel.
Min kæreste og jeg har kommet sammen i 3½ år og boet sammen i 3 år. Vi har
ingen børn endnu. Jeg er 21 år og han er 26 år. Vi regner med at skulle
finde hus og have børn om nogle år når økonomien er mere stabil (han har
egen lille it virksomhed, webhosting mm.)
Kæresten vil ikke giftes da han ikke kan se nogen grund til det og ikke
bryder som det bånd det er. Ikke at han tænker på at flygte eller noget. Vi
er begge helt enige om at kirkebryllup ikke er os og jeg kunne sagtens nøjes
med en stille vielse på rådhuset men nej, det vil han ikke.

Nu er det jo så bare sådan at hvis en af os dør - hvem arver så? det er da
børnene eller afdødes forældre? hvordan kan vi sikre hinanden hvis han ikke
vil giftes?
Jeg tænker på: hvis vi ikke er gift så er det jo hans familie der aver fra
ham. Kan vi allerede nu sikre os på en måde så det er mig der arver selvom
der ingen børn er? og kan dette ændres på et senere tidspunkt hvis man nu
skulle gå fra hinanden (hvilket jeg da bestemt ikke regner med!!)

Det er rigtig mange spørgsmål men det korte af det lange er: kan vi sikre
hinanden arven hvis en af os dør selvom der ikke er børn og når der engang
er børn?

Mvh Helle


--
Når du besvarer mig privat, så slet "FJERN" fra email adressen.

www.hellenielsen.dk

---

"Helle" <mail@FJERNhellenielsen.dk> wrote in message
news:402fa409$0$95033$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[klip]
> Det er rigtig mange spørgsmål men det korte af det lange er: kan vi sikre
> hinanden arven hvis en af os dør selvom der ikke er børn og når der engang
> er børn?

I det tilfælde du skitserer, vil situationen være den, at dør din kæreste,
vil hans forældre arve ham. Det vil sige, at du ingen arveret har efter din
kæreste.

Dette kan der dog ændres på, hvis I oprettter et testamente. Når man ikke
har børn, er det sådan, at man kan testere over alt, hvad man har. Det vil
igen sige, at din kæreste kan oprette et testamente, hvor han indsætter dig
som begunstiget i forhold til alt, hvad han ejer.

Dette vil ændre sig, hvis I får børn, idet disse - ligesom en eventuel
ægtefælle - er tvangsarvinger. Hvis der ikker oprettet testamente, vil
børnene arve 2/3 tilsammen, mens en ægtefælle vil arve 1/3. Er der ingen
ægtefælle arver børnene det hele. Dette kaldes den legale arv.

Såfremt der oprettes testamente, kan der maksimalt testeres over 50% af det,
der falder i arv. Det betyder altså, at man har en halvdel, man kan testere
over, og en anden halvdel, der fordeles efter de legale arveregler, der er
bekrevet ovenfor.

Er der ingen ægtefælle vil børnene arve hele halvdelen, mens fordelingen (af
den tvangsmæssige halvdel) vil være 2/3 til børnene og 1/3 til ægtefællen,
hvis der er en sådan.

Får I børn - uden at være gift - vil din kæreste altså maksimalt kunne
testere halvdelen af sin formue til dig - og omvendt, og uden testamente vil
barnet arve 100%. Der er ikke mulighed for at hensidde i uskiftet bo, hvis I
ikke er gift.

Mit råd vil være, at påtænker I at købe hus og få børn, skal I - hvis din
kæreste insisterer på ikke at ville giftes - sørge for at få professionel
rådgivning hos en advokat.

Med venlig hilsen
Karina

---

>Kæresten vil ikke giftes da han ikke kan se nogen grund til det og ikke
>bryder som det bånd det er. Ikke at han tænker på at flygte eller noget. Vi
>er begge helt enige om at kirkebryllup ikke er os og jeg kunne sagtens nøjes
>med en stille vielse på rådhuset men nej, det vil han ikke.

Forklar ham at det er betydeligt nemmere og billigere at blive gift
fremfor en krydslivsforsikring!


Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

Henning skrev:

>Forklar ham at det er betydeligt nemmere og billigere at blive gift
>fremfor en krydslivsforsikring!

En forsikring alene gør det ikke. Der skal mange papierer til at
erstatte en vielsesattest. For nylig i Folkeskolen (medlemsblad
for lærere) var der et eksempel på en kvinde der ikke kunne få
pension efter sin 'mand' som hun havde levet papirløst sammen med
i små 40 år. Sådan er reglerne.

PS. De ville have giftet sig da han blev syg, men de nåede det
ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse

> En forsikring alene gør det ikke. Der skal mange papierer til at
> erstatte en vielsesattest. For nylig i ... - klip -
>
> PS. De ville have giftet sig da han blev syg, men de nåede det
> ikke.

Nej, den har vi jo hørt før: En bekendt døde pludseligt som ca. 40-årig.
Ingen børn.
Hans samlever gennem 20 år måtte flytte fra huset, da hele arven gik til
mandens søskende.
Selv julepynten hentede de.

Hilsen Inger

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote in
news:6tgv20htmjhljqhbab39pl2q7lv57ogcjg@news.stofanet.dk

> PS. De ville have giftet sig da han blev syg, men de nåede det
> ikke.

Havde det været i Frankrig kunne de være blevet gift posthumt:
http://www.dr.dk/pubs/nyheder/html/nyheder/tv-
avisen/index.jhtml?id=105052&action=fulltxt

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
http://såkadulæredet.dk/ => http://xn--skadulredet-x8as.dk/

---

"Helle" <mail@FJERNhellenielsen.dk> wrote in message
news:402fa409$0$95033$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Ved ikke om dette er den rette gruppe at spørge i, men jeg prøver
alligevel.
> Min kæreste og jeg har kommet sammen i 3½ år og boet sammen i 3 år. Vi har
> ingen børn endnu. Jeg er 21 år og han er 26 år. Vi regner med at skulle
> finde hus og have børn om nogle år når økonomien er mere stabil (han har
> egen lille it virksomhed, webhosting mm.)
> Kæresten vil ikke giftes da han ikke kan se nogen grund til det og ikke
> bryder som det bånd det er.

Jeg kan altså ikke dy mig - men er børn ikke et STÆRKERE bånd end ægteskab?
Ægteskab giver sikkerhed for både børn og voksne, at det der bygges op
sammen ikke falder sammen som et korthus når vinden blæser en smule. I bør
tænke på, at mand/kone/børn er bygget ind i lovene som et anerkendt punkt,
så mange ting er nemmere som gift - selvom det måske er muligt papirløst.

> Ikke at han tænker på at flygte eller noget.

Hvad skulle forhindre ham - eller dig - at skifte mening og flytte fra dag
til dag? Hvilken situation ville DET stille børn og den tilbageblivne i?

> Nu er det jo så bare sådan at hvis en af os dør - hvem arver så? det er da
> børnene eller afdødes forældre? hvordan kan vi sikre hinanden hvis han
ikke
> vil giftes?

Hvad med livet? HAN har ikke samme rettighed til børnene som ugift (du har).
Der er mange fordele ved at være gift, især hvis I påtænker at stifte
familie.

Mvh.
P. Larsen

---

P. Larsen wrote:
> "Helle" wrote
>
>> Vi regner med at skulle finde hus og have børn om nogle år når
>> økonomien er mere stabil (han har egen lille it virksomhed,
>> webhosting mm.) Kæresten vil ikke giftes da han ikke kan se nogen
>> grund til det og ikke bryder som det bånd det er.
>
> Jeg kan altså ikke dy mig - men er børn ikke et STÆRKERE bånd end
> ægteskab?

Det er præcis min erfaring. Måske kæresten i virkeligheden heller ikke
vil have børn?

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Man kan se meget tydelig fordele og ulemper ved at leve papirløst vs
ægteskab på http://www.familieadvokaten.dk/
John
"Erik Olsen" <modelbaneteknik@hotmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:c0oflv$4at$1@news.net.uni-c.dk...
> P. Larsen wrote:
> > "Helle" wrote
> >
> >> Vi regner med at skulle finde hus og have børn om nogle år når
> >> økonomien er mere stabil (han har egen lille it virksomhed,
> >> webhosting mm.) Kæresten vil ikke giftes da han ikke kan se nogen
> >> grund til det og ikke bryder som det bånd det er.
> >
> > Jeg kan altså ikke dy mig - men er børn ikke et STÆRKERE bånd end
> > ægteskab?
>
> Det er præcis min erfaring. Måske kæresten i virkeligheden heller ikke
> vil have børn?
>
> --
> Venlig hilsen
> Erik Olsen
> http://www.modelbaneteknik.dk/
>

---

> Hvad med livet? HAN har ikke samme rettighed til børnene som ugift (du
har).
> Der er mange fordele ved at være gift, især hvis I påtænker at stifte
> familie.
hmmmm...Hvorfor ikke det ?. Der skelnes vel til faderen til barnet, og ikke
til hvem moderen er gift med ?

--
Søren

---

> HAN har ikke samme rettighed til børnene som ugift (du har).

Det er ikke det vi har fået at vide i forbindelse med snarlig fødsels af
barn uden for ægteskab.
Min kæreste er gravid, jeg er far til barnet, og jeg har fået at vide, at
hvis bare jeg sørger for at blive skrevet op som "barnet fader", så har jeg
samme rettigheder som hvis vi var gift.

Dette er måske ikke rigtigt alligevel?

/J

---

jones_net wrote:
>> HAN har ikke samme rettighed til børnene som ugift (du har).
>
> Det er ikke det vi har fået at vide i forbindelse med snarlig fødsels
> af barn uden for ægteskab.
> Min kæreste er gravid, jeg er far til barnet, og jeg har fået at
> vide, at hvis bare jeg sørger for at blive skrevet op som "barnet
> fader", så har jeg samme rettigheder som hvis vi var gift.
>
> Dette er måske ikke rigtigt alligevel?

Ikke så vidt jeg kan læse på
http://www.statsamt.dk/default.asp?vis=dokument&id=020409152216&path=sagsomr%E5der.

Ugifte forældre kan i fællesskab udfylde og indsende en særlig omsorgs-
og ansvarserklæring. Anerkendes faderskabet ved brug af en omsorgs- og
ansvarserklæring, får forældrene fælles forældremyndighed over barnet.

Hvis ugifte forældre ikke ønsker fælles forældremyndighed (det læser jeg
som: eksempelvis hvis moderen ikke vil udfylde ovennævnte omsorgs- og
ansvarserklæring), kan faderen anerkende faderskabet til barnet ved at
udfylde og underskrive en faderskabsblanket.

Læs mere via linket ovenfor.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

> >> HAN har ikke samme rettighed til børnene som ugift (du har).
> >
> > Det er ikke det vi har fået at vide i forbindelse med snarlig fødsels
> > af barn uden for ægteskab.
> > Min kæreste er gravid, jeg er far til barnet, og jeg har fået at
> > vide, at hvis bare jeg sørger for at blive skrevet op som "barnet
> > fader", så har jeg samme rettigheder som hvis vi var gift.
> >
> > Dette er måske ikke rigtigt alligevel?
>
> Ikke så vidt jeg kan læse på
>
http://www.statsamt.dk/default.asp?vis=dokument&id=020409152216&path=sagsomr%E5der.
>
> Ugifte forældre kan i fællesskab udfylde og indsende en særlig omsorgs-
> og ansvarserklæring. Anerkendes faderskabet ved brug af en omsorgs- og
> ansvarserklæring, får forældrene fælles forældremyndighed over barnet.
>
> Hvis ugifte forældre ikke ønsker fælles forældremyndighed (det læser jeg
> som: eksempelvis hvis moderen ikke vil udfylde ovennævnte omsorgs- og
> ansvarserklæring), kan faderen anerkende faderskabet til barnet ved at
> udfylde og underskrive en faderskabsblanket.

Men når omsorgs- og ansvarserklæringen så er indsendt og godkendt, så er der
fælles forældremyndighed, og dette ligestilles vel med ægteskab!?

/J

---

jones_net wrote:
>
> Men når omsorgs- og ansvarserklæringen så er indsendt og godkendt, så
> er der fælles forældremyndighed, og dette ligestilles vel med
> ægteskab!?

Nej:

"Selvom faderskabet allerede er registreret eller anerkendt kan moderen,
faderen eller barnets værge indtil seks måneder efter barnets fødsel
gøre indsigelse mod registreringen eller anerkendelsen. Dette sker ved
henvendelse til statsamtet."

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

> "Selvom faderskabet allerede er registreret eller anerkendt kan moderen,
> faderen eller barnets værge indtil seks måneder efter barnets fødsel
> gøre indsigelse mod registreringen eller anerkendelsen. Dette sker ved
> henvendelse til statsamtet."

Det kan der vel også gøres selvom de er gift ?

--
Søren

---

Søren wrote:
>> "Selvom faderskabet allerede er registreret eller anerkendt kan
>> moderen, faderen eller barnets værge indtil seks måneder efter
>> barnets fødsel gøre indsigelse mod registreringen eller
>> anerkendelsen. Dette sker ved henvendelse til statsamtet."
>
> Det kan der vel også gøres selvom de er gift ?

Det fremgår ikke tydeligt af Statsamtets hjemmeside, men en ægtemand
skal vel have mulighed for at fraskrive sig faderskabet, så du har nok
ret.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Helle" <mail@FJERNhellenielsen.dk> wrote in message
news:402fa409$0$95033$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det er rigtig mange spørgsmål men det korte af det lange er: kan vi sikre
> hinanden arven hvis en af os dør selvom der ikke er børn og når der engang
> er børn?

Jeg vil foreslå dig at tage et kig på Familieadvokatens "samlivspakke", som
indeholder
vejledninger og formularer til papirløse forhold.
(http://www.familieadvokaten.dk/Formularer/241.html)

Vi købte den på et tidspunkt, men vi fik ikke gjort noget ved det, før vi
besluttede os
at blive gift.

/Anne

---

> Kæresten vil ikke giftes da han ikke kan se nogen grund til det og ikke
> bryder som det bånd det er. Ikke at han tænker på at flygte eller noget.
Vi
> er begge helt enige om at kirkebryllup ikke er os og jeg kunne sagtens
nøjes
> med en stille vielse på rådhuset men nej, det vil han ikke.

Han vil altså hellere flytte fra hus og hjem, hvis du dør? Din arv tilfalder
nemlig dine forældre, og de er ikke nødvendigvis "rimelige" i den situation.
Drop ham eller bliv gift - det er rent juridisk langt den bedste løsning.

OT: Hvis du er god nok til at bo sammen med, så gør ægteskab ingen forskel.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:402ffbf1$0$1555$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Kæresten vil ikke giftes da han ikke kan se nogen grund til det og
ikke
> > bryder som det bånd det er. Ikke at han tænker på at flygte eller
noget.
> Vi
> > er begge helt enige om at kirkebryllup ikke er os og jeg kunne sagtens
> nøjes
> > med en stille vielse på rådhuset men nej, det vil han ikke.
>
> Han vil altså hellere flytte fra hus og hjem, hvis du dør? Din arv
tilfalder
> nemlig dine forældre, og de er ikke nødvendigvis "rimelige" i den
situation.
> Drop ham eller bliv gift - det er rent juridisk langt den bedste
løsning.
>
> OT: Hvis du er god nok til at bo sammen med, så gør ægteskab ingen
forskel.
>
> Mvh Maria
>
>

Ja det vil han åbentbart! Jeg synes helt klar også at det er bedst at
blive gift og man behøver jo ikke brydekjole, kirkebryllup, kæmpefest og det
hele for det. Det kan sagtens klares i al stilhed på rådhuset. Jeg forstår
heller ikke helt hvorfor det skulle være så slemt at blive gift. Tror det er
noget med hans opvækst at gøre: som han selv siger: han har set at hans mor
er blevet gift og skildt så mange gange så han kan ikke se at det skulle
holde et par bedre sammen fordi man er gift. Og så er han typen der ikke
binder sig til folk. Og slet ikke hvis man nemt kan skrive testamenter og
dermed ikke skal stå og sige: ja jeg vil elske og ære dig i medgang og
modgang til døden os skiller. Det er nemlig DET han ikke kan sige ja til for
som han siger: jeg kan jo ikke vide det og det er jo sådan set rigtig nok.
Men alligevel.

Dvs. hvis man skriver testamenter så er det det samme som at blive gift
mht. fordele og ulemper?

Mvh Helle

---

Scripsit "Helle" <mail@FJERNhellenielsen.dk>

> Og slet ikke hvis man nemt kan skrive testamenter og dermed ikke
> skal stå og sige: ja jeg vil elske og ære dig i medgang og modgang
> til døden os skiller. Det er nemlig DET han ikke kan sige ja til

Så kan du roligt hive ham med på rådhuset. Dér er proceduren mindre
udfordrende for samvittigheden:

§11. Under vielseshandlingen spørger den, der foretager vielsen,
efter at have fastslået parternes identitet: »Da De over for mig
har oplyst, at De ønsker at indgå ægteskab med hinanden, spørger
jeg, om De NN (mandens fulde navn) vil have HH (kvindens fulde
navn) til ægtefælle?» Når manden har svaret ja, spørges kvinden:
»På samme måde spørger jeg Dem HH (kvindens fulde navn), om De
vil have NN (mandens fulde navn) til ægtefælle?» Når kvinden har
svaret ja, udtaler den, der foretager vielsen: »Efter at De nu
har erklæret at ville ægte hinanden, forkynder jeg Dem herved at
være ægtefolk.«

(fra Justitsministeriets cirkulære om ægteskabs indgåelse, nr
134/1989, <http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/C1989/0013409.htm>).

> Dvs. hvis man skriver testamenter så er det det samme som at blive gift
> mht. fordele og ulemper?

Nej, langtfra. Man kan ikke disponere over hele sin arv ved
testamente; tvangsarven, som udgør halvdelen af formuen, *skal* gå til
forældre eller søskende. Gifte folk uden børn arver hinanden 100%; det
kan man ikke opnå ved testamente.

--
Henning Makholm "What has it got in its pocketses?"

---

> Nej, langtfra. Man kan ikke disponere over hele sin arv ved
> testamente; tvangsarven, som udgør halvdelen af formuen, *skal* gå til
> forældre eller søskende. Gifte folk uden børn arver hinanden 100%; det
> kan man ikke opnå ved testamente.
>
> --
> Henning Makholm "What has it got in its
pocketses?"

Det er kun livsarvinger, der er tvangsarvinger samt ægtefælle. Dvs. hvis der
hverken er børn eller ægtefælle, er der ingen tvangsarv, og testator kan
derfor råde over hele sin formue ved testemente. Forældrene og søskende er
ikke tvangsarvinger, og arven *skal* ikke gå til dem. Se arvelovens §25.

Mvh Lisbeth

---

Helle skrev:

>binder sig til folk. Og slet ikke hvis man nemt kan skrive testamenter og
>dermed ikke skal stå og sige: ja jeg vil elske og ære dig i medgang og
>modgang til døden os skiller. Det er nemlig DET han ikke kan sige ja til

Snak med borgmesteren (som foretager borgerlige vielser). Man kan
bede ham sige noget andet.

> Dvs. hvis man skriver testamenter så er det det samme som at blive gift
>mht. fordele og ulemper?

Nej, som jeg skrev før er der mange andre papirer man skal have i
orden får man har samme stilling som ved et giftermål. I skal
bruge en sagfører til at ordne det hele (og den med pensionen kan
man slet ikke aftale sig ud af).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Helle" <mail@FJERNhellenielsen.dk> skrev i en meddelelse
news:402fa409$0$95033$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> hvordan kan vi sikre hinanden hvis han ikke
> vil giftes?


Kære Helle

Som jeg læser dit indlæg, handler det i virkeligheden ikke så meget om
arveret (som de fleste herinde gerne vil diskutere), men mere om hvordan din
samlever og dig bedst muligt sikre hinanden. Arv kan umiddelbart synes som
det naturlige sted at starte, men hvis ingen af jer har nogen formue af
betydning, er det vel strengt taget lidt underordnet hvorvidt den efterladte
arver eller ej?

Jeg finder det yderst fornuftigt, at I allerede nu overvejer disse
situationer, og overvejer forskellige muligheder. Måske burde du/I se på,
hvorledes I kan forsikre hinanden. Står man i den situation, at man har købt
et dyrt hus, ud fra en forudsætning om, at der var 2 indtægter, og den ene
pludselig falder bort, så er det endnu mere forfærdeligt hvis man oven i det
hele er nød til at flytte fra hus og hjem.
Der er flere typer forsikringer at vælge mellem. En fuld gennemgang af dem
er alt for omfattende til dette forum, og I er også bedre tjent med en
individuel rådgivning i jeres eget pengeinstitut.
Såfremt I på forhånd vil vide lidt om emnet, udgiver flere af de seriøse
pengeinstitutter hæfter/bøger med introduktion til emnet Forsikring eller
Pension & Forsikring (der er nemlig rig mulighed for med fordel at kombinere
disse to emner, så skatten reelt betaler en del af din præmie).

Som sagt, fokuser mere på at sørge for at den efterlevende er sikret, end
hvem der lige arver. Ikke, at dette ikke er vigtigt (specielt i henhold til
det juridiske ejerforhold i et evt. hus), men det kan absolut ikke stå
alene.

VH

-dev