---

Hejsa
Jeg forsøger at finde ud af, hvad jeg må og ikke må i forbildelse med
udførelsen af kunstværker/oliemalerier.

Jeg ville gerne lave oliemalerier som indeholder de japanske
tegneseriefigurer kaldet i stilen kaldet manga.
Jeg ville så tage en karakter fra en tegneserie, sætte vedkommende i et
andet miljø, ændre farver ol.
Men hvad kan jeg egentlig gøre uden at bryde loven?
Andy Warhall lavede det berømte oliemaleri af en dåse Campbell Soup, men
gjorde han mon dette uden at spørge Campbell, og brød han i så fald loven
med sit maleri?
Mange laver deres egne fortolkninger af feks. Anders And - se link
http://www.helnwein.com/presse/local_press/artikel_1254.html
Men er et sådant maleri lavet med Disneys tilladelse, eller kræves der ikke
tilladelse til at lave et kunstværk, hvor copyright'ede figurer indgår?

Kort og godt - hvorledes kan man lovligt anvende figurer/logos ol. som andre
ejer rettighederne til?

Mvh
Peter Holm

---

Peter Holm wrote:
> Hejsa
> Jeg forsøger at finde ud af, hvad jeg må og ikke må i forbildelse med
> udførelsen af kunstværker/oliemalerier.
>
> Jeg ville gerne lave oliemalerier som indeholder de japanske
> tegneseriefigurer kaldet i stilen kaldet manga.
> Jeg ville så tage en karakter fra en tegneserie, sætte vedkommende i
> et andet miljø, ændre farver ol.
> Men hvad kan jeg egentlig gøre uden at bryde loven?

Jeg forestiller mig, at min spørgsmål skal besvares under hensyntagen til
ophavsretsloven.
Men jeg kan ikke gennemskue hvor jeg står i den konkrete sag om overførsel
af en tegneseriefigur fra et medie til et andet.
Kan nogen hjælpe mig med at tyde loven?
http://makeashorterlink.com/?H56621667

mvh
peter

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
news:402d04c0$0$24714$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hejsa
> Jeg forsøger at finde ud af, hvad jeg må og ikke må i forbildelse med
> udførelsen af kunstværker/oliemalerier.
>
> Jeg ville gerne lave oliemalerier som indeholder de japanske
> tegneseriefigurer kaldet i stilen kaldet manga.
> Jeg ville så tage en karakter fra en tegneserie, sætte vedkommende i et
> andet miljø, ændre farver ol.
> Men hvad kan jeg egentlig gøre uden at bryde loven?
> Andy Warhall lavede det berømte oliemaleri af en dåse Campbell Soup, men
> gjorde han mon dette uden at spørge Campbell, og brød han i så fald loven
> med sit maleri?
++++++++++++++++++++++++++++++++
Hvis man tilføjer noget eksisterende en nyfortolkning i en sådan grad at der
er tale om et nyt selvstændigt værk, så mener jeg ikke at det betragtes som
krænkelse af nogen.
Når noget har betegnelsen kunst, så vil en domstol også være meget
forsigtige med at udstede forbud. Sporene skræmmer!
Et andet eksempel er at børneporno er forbudt, men at en kunstner som
skildrer børnesex i form af et maleri af fiktive individer vil kunne sende
billedet på udstilling til offentlig beskuelse, idet der er tale om en
kunstnerisk vinkel på emnet.
Jeg mener at højesteret i USA lige har modsat sig ønsker om forbud på dette
område.(Det siger jo så ikke noget om Danmark).

Jens

---

> Hvis man tilføjer noget eksisterende en nyfortolkning i en sådan grad
> at der er tale om et nyt selvstændigt værk, så mener jeg ikke at det
> betragtes som krænkelse af nogen.

Så er spørgsmålet så bare, hvorledes 'nyfortolkning' og 'nyt selvstændigt
værk' skal forståes.
Det kunne være meget interessant om der kunne findes juridiske eksempler på
dette, så man kunne vurdere sin egen sag ud fra en 'nyfortolkning' der
allerede var acepteret, eller modsat afsagt dom over.
Hvor leder man efter den slags?

Mvh
Peter - som intet ved om jura.

---

Enhver form for karikatur er ligeledes lovligt.
At bruge et andet medie her olie er beskytttet. Din omarbejdelse skal altså
være anselig, ikke figuren men værket



"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:403078b6$0$24671$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > Hvis man tilføjer noget eksisterende en nyfortolkning i en sådan grad
> > at der er tale om et nyt selvstændigt værk, så mener jeg ikke at det
> > betragtes som krænkelse af nogen.
>
> Så er spørgsmålet så bare, hvorledes 'nyfortolkning' og 'nyt selvstændigt
> værk' skal forståes.
> Det kunne være meget interessant om der kunne findes juridiske eksempler
på
> dette, så man kunne vurdere sin egen sag ud fra en 'nyfortolkning' der
> allerede var acepteret, eller modsat afsagt dom over.
> Hvor leder man efter den slags?
>
> Mvh
> Peter - som intet ved om jura.
>
>

---

Jakob Kjelds wrote:
> Enhver form for karikatur er ligeledes lovligt.
> At bruge et andet medie her olie er beskytttet. Din omarbejdelse skal
> altså være anselig, ikke figuren men værket
>

Findes der er instans, hvor man kan få efterprøvet om mit værk vitterligt ER
en 'anselig omarbejdelse'?

Eller tager man som kunstner bare 'chancen' ?

Mvh
Peter

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
news:4030b136$0$1259$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...

> Findes der er instans, hvor man kan få efterprøvet om mit værk vitterligt
ER
> en 'anselig omarbejdelse'?

Der er ingen instans der kan forhåndsgodkende. Du kan få en advokat med
speciale i ophavsret til at komme med en vurdering (mod betaling ),
eller kontakte den oprindelige ophavsretshaver og spørge om de ser nogen
problemer.
Den sidste løsning er dog knap så god, fordi den oprindelige ophavsretshaver
ikke nødvendigvis vil komme med en objektiv vurdering, - de kan jo have
mange grunde til at fare lidt hårdt frem.


/Per

---

Per Christoffersen wrote:
> "Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> skrev i en meddelelse
> news:4030b136$0$1259$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
>> Findes der er instans, hvor man kan få efterprøvet om mit værk
>> vitterligt ER en 'anselig omarbejdelse'?
>
> Der er ingen instans der kan forhåndsgodkende. Du kan få en advokat
> med speciale i ophavsret til at komme med en vurdering (mod betaling
> ),

ja, men det kan jo blive nødvendigt hvis man ikke vil have efterfølgende
problemer.

eller kontakte den oprindelige ophavsretshaver og spørge om de
> ser nogen problemer.
> Den sidste løsning er dog knap så god, fordi den oprindelige
> ophavsretshaver ikke nødvendigvis vil komme med en objektiv
> vurdering, - de kan jo have mange grunde til at fare lidt hårdt frem.

Ja, og tillige med er det overordentligt vanskeligt, når ophavsretshaveren
er et japansk forlag, der ikke har videregivet rittighederne til nogen i
Europa end sige Danmark.

Mvh
Peter

---

"Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
news:4030d7bc$0$18969$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Per Christoffersen wrote:
> Ja, og tillige med er det overordentligt vanskeligt, når ophavsretshaveren
> er et japansk forlag, der ikke har videregivet rittighederne til nogen i
> Europa end sige Danmark.
>
> Mvh
> Peter
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Hvis du siger at det er "kunst". Så vil ingen dommer efer min opfattelse
vove at dømme dig.
Der er jo det med kunst, at ingen kan definere hvad det er .Der er belæg
for, at noget som kalder sig kunst, må beregnes at være kunst. Er det
således kunst, så ligger det udover en bedømmelse.
Så er du i dit hjerte overbevist om at du producerer "kunst", så "go right
ahead"!-Bare et forslag.
Altså kan det komme op på linie med rådne svinekroppe i en glasmontre eller
guldfisk i en blænder, så skulle den være honkydory!

Hilsen
Jens

---

Lyrik wrote:
> "Peter Holm" <phc@stofanet*REMOVE*.dk> wrote in message
> news:4030d7bc$0$18969$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>> Per Christoffersen wrote:
>> Ja, og tillige med er det overordentligt vanskeligt, når
>> ophavsretshaveren er et japansk forlag, der ikke har videregivet
>> rittighederne til nogen i Europa end sige Danmark.
>>
>> Mvh
>> Peter
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Hvis du siger at det er "kunst". Så vil ingen dommer efer min
> opfattelse vove at dømme dig.
> Der er jo det med kunst, at ingen kan definere hvad det er .Der er
> belæg for, at noget som kalder sig kunst, må beregnes at være kunst.
> Er det således kunst, så ligger det udover en bedømmelse.
> Så er du i dit hjerte overbevist om at du producerer "kunst", så "go
> right ahead"!-Bare et forslag.
> Altså kan det komme op på linie med rådne svinekroppe i en glasmontre
> eller guldfisk i en blænder, så skulle den være honkydory!
>
> Hilsen
> Jens

Ja, jeg er fristet til bare at søsætte mit projekt. Det har i hvert fald
vist sig umuligt at få kontakt til de japanske ophavsretshavere. Jeg har dog
fundet et par tegnere som vil bidrage med 100% originale tegninger til
projektet med minimal betaling.

Mvh
Peter

---

> Eller tager man som kunstner bare 'chancen' ?

Domstolene i Danmark udarbejder så vidt jeg husker ikke responsa,
hvilket vil sige, at du ikke kan få en domstols ord for, hvorvidt det
du evt. ville foretage dig, ville være en overtrædelse af en anden
persons ophavsret.

Men du kan jo henvende dig til den, der havde ophavsretten, og bede om
en tilladelse.

Herudover: hvad med varemærkeloven ? Kan man varemærkebeskytte en
tegneseriefigur, således at enhver (let genkendelig) gengivelse af
figuren er en overtrædelse ?

Jeg mener i den sammenhæng at kunne huske, at Carl Barks malerier af
Anders And forudsatte Disney Co.s udtrykkelige tilladelse (og jo, det
var efter USAsk ret, men der kunne jo være paralleller).

Padre