---

Hej

En lille del af Microsofts kildetekst til W2000 og NT4 er blevet lækket.

Jeg er godt klar over at det er ulovligt at både distribuere og downloade
kildekoden på grund af MS ophavsret, men præcis hvad gør man sig skyldig i
hvis man downloader et eksemplar, og hvilke sanktioner kan man risikere i så
fald?

Så vidt jeg ved så kan en virksomhed hvis den bliver opmærksom på at en
person på ulovlig har tilegnet sig materiale de har ophavsret til, så kan
de kræve erstatning for det tab de har lidt.

Det vil sige hvis jeg downloader en sang af Tue West, så kan de kræve
erstatning i størrelsesordenen max 150 kr da det er hvad en ny Tue West CD
koster.

Er det korrekt forstået?

I så fald, hvad kan Microsoft kræve hvis jeg downloader deres kildetekst?

Kildeteksten har givetvis kostet millioner at udvikle, men det er
selvfølgelig ikke et tab jeg påfører dem.

Derudover kan kildeteksten ikke anvendes til selv et fremstille en kopi af
en af de to styresystemer. De kan alstå heller ikke kræve erstatning i en
størrelsesorden som svarer til en pakkeversion af styresystemet.

Kan de overhovedet kræve erstatning hvis jeg på ulovlig vis skaffede mig
adgang til deres kildetekst?

Hvis ikke hvilke andre straffe/sanktioner vil så være relevante?

Til sidst vil jeg sige at jeg ikke er interesseret i at downloade
kildeteksten - men vi er nogle stykker som har diskuteret spørgsmålet. Vi
blev enige om at hvis man var softwareudvikler ville det være problematisk
hvis man skaffede sig en kopi af kildeteksten, idet det ville åbne op for at
al software man senere lavet kunne beskyldes for at bruge kopiere
kildetekste, eller "trade secrets" fra MS. I retssagen omkring nordmanden
som brød DVD krypteringen så man jo at personer som kun havde haft adgang
til dekrypteringsalgoritmen, og altså ikke havde lavet nogen kontrakt med
dem der udviklede krypteringen, blev tvunget til at at fjerne algoritmen,
idet den byggede på "trade secrets" som var blevet offentliggjort på ulovlig
vis.

/Søren

---

On 2004-02-13, Søren Kongstad <kongstad@kongstad.net> wrote:
> Hej
>
> En lille del af Microsofts kildetekst til W2000 og NT4 er blevet lækket.
>
> Jeg er godt klar over at det er ulovligt at både distribuere og downloade
> kildekoden på grund af MS ophavsret, men præcis hvad gør man sig skyldig i
> hvis man downloader et eksemplar, og hvilke sanktioner kan man risikere i så
> fald?
....
> I så fald, hvad kan Microsoft kræve hvis jeg downloader deres kildetekst?
>
> Kildeteksten har givetvis kostet millioner at udvikle, men det er
> selvfølgelig ikke et tab jeg påfører dem.

De har krav på erstatning, men de skal dokumentere deres tab.
Da den kode der kan downloades er frit tilgængelig i binær form
(Service Pack 1 er lækket), så tvivler jeg på de kan gøre krav
gældende.

Men hvis du downloader via eDonkey eller lign, så deler du også
det af file du har hentet, og de skader en lækket kildekode kan
påføre Microsoft er store.

> Derudover kan kildeteksten ikke anvendes til selv et fremstille en kopi af
> en af de to styresystemer. De kan alstå heller ikke kræve erstatning i en
> størrelsesorden som svarer til en pakkeversion af styresystemet.
>
> Kan de overhovedet kræve erstatning hvis jeg på ulovlig vis skaffede mig
> adgang til deres kildetekst?

Du kan legalt dekompilere koden, som i binær form kan hentes hos MS,
afhængigt af dit formål. Det er derfor tvivlsomt om de har lidt et tab
ved at du har en kopi.

> Hvis ikke hvilke andre straffe/sanktioner vil så være relevante?

Der er noget brud på ophavsret.

> Til sidst vil jeg sige at jeg ikke er interesseret i at downloade
> kildeteksten - men vi er nogle stykker som har diskuteret spørgsmålet. Vi
> blev enige om at hvis man var softwareudvikler ville det være problematisk
> hvis man skaffede sig en kopi af kildeteksten, idet det ville åbne op for at
> al software man senere lavet kunne beskyldes for at bruge kopiere
> kildetekste, eller "trade secrets" fra MS. I retssagen omkring nordmanden
> som brød DVD krypteringen så man jo at personer som kun havde haft adgang
> til dekrypteringsalgoritmen, og altså ikke havde lavet nogen kontrakt med
> dem der udviklede krypteringen, blev tvunget til at at fjerne algoritmen,
> idet den byggede på "trade secrets" som var blevet offentliggjort på ulovlig
> vis.

Algoritmer kan i dag ikke beskyttes i form af patenter m.m. Selvom USA
presser på for at få Europa til at underkaste sig deres latterlige
patentlov, hvor alle kan patentere hjulet og ilden.

---

Povl H. Pedersen skrev:

>De har krav på erstatning, men de skal dokumentere deres tab.
>Da den kode der kan downloades er frit tilgængelig i binær form
>(Service Pack 1 er lækket)

Tilgængelig og lovligt tilgængelig er ikke det samme.

>så tvivler jeg på de kan gøre krav gældende.

De kan anlægge retssag efter ophavsretslovens § 12 hvis man tager
en kopi - også af offentliggjort kode.

>Du kan legalt dekompilere koden, som i binær form kan hentes hos MS,
>afhængigt af dit formål.

Hvilken hjemmel har du fundet til det?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 2004-02-13, Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:
> Povl H. Pedersen skrev:
>
>>De har krav på erstatning, men de skal dokumentere deres tab.
>>Da den kode der kan downloades er frit tilgængelig i binær form
>>(Service Pack 1 er lækket)
>
> Tilgængelig og lovligt tilgængelig er ikke det samme.
>
>>så tvivler jeg på de kan gøre krav gældende.
>
> De kan anlægge retssag efter ophavsretslovens § 12 hvis man tager
> en kopi - også af offentliggjort kode.
>
>>Du kan legalt dekompilere koden, som i binær form kan hentes hos MS,
>>afhængigt af dit formål.
>
> Hvilken hjemmel har du fundet til det?

Ophavsretsloven, som har præceptive regler om dette. §36 + §37

Jeg vil faktisk sige at §37 stk 1 med lidt god vilje giver ret til at
downloade kildekoden til Windows såfremt man har en binær licens.
Det vil jeg nemlig kalde eksemplarfremstilling af et edb-programs kode,
hvor oplysninger ikke tidligere har været let og hurtigt tilgængelige
(§37, stk 1, pkt 2).

Stk 2 giver dig faktisk lov til at videregive de indhendetede
oplysninger til trediemand.

OK, mine 2 sidste afsnit ovenfor er nok lidt søgte, og nok mere
efter lovens bogstav end efter lovens ånd. Men, de giver helt klart
lov til at bruge oplysninger man finder frem til i f.eks. Open Source
produkter, uden at Microsoft kan komme efter personen.

Hvordan man så står som bruger i USA, af et softwareprodukt der
bruger disse oplysninger, det vides ikke.

---

Bertel Lund Hansen wrote:

-SNIP-
>>Du kan legalt dekompilere koden, som i binær form kan hentes hos MS,
>>afhængigt af dit formål.
>
> Hvilken hjemmel har du fundet til det?

Jeg gætter på §36, stk. 3:

§ 36. Den, der har ret til at benytte et edb-program, må

1) fremstille sådanne eksemplarer af programmet og foretage sådanne
ændringer i programmet, som er nødvendige for, at den pågældende kan
benytte det efter dets formål, herunder foretage rettelse af fejl,

2) fremstille et sikkerhedseksemplar af programmet, for så vidt det er
nødvendigt for benyttelsen af det, og

3) besigtige, undersøge eller afprøve edb-programmet for at fastslå,
hvilke ideer og principper der ligger til grund for de enkelte elementer i
programmet, hvis dette sker i forbindelse med sådan indlæsning, visning på
skærm, kørsel, overførsel, lagring eller lignende af programmet, som
vedkommende er berettiget til at udføre.

Stk. 2. Den, der har ret til at benytte en database, må foretage sådanne
handlinger, som er nødvendige for, at den pågældende kan få adgang til
databasens indhold og gøre normal brug af dette.

Stk. 3. Bestemmelserne i stk. 1, nr. 2 og 3, samt stk. 2 kan ikke fraviges
ved aftale.

Der er ikke noget ulovligt/galt i at hente binær kode på M$'s hjemmeside,
når de selv gør det tilgængeligt for download. F.eks. en service-pack...
Der burde ihvertfald ikke være noget galt i det, sålænge man ikke
overtræder bestemmelserne i kap. 6a, skulle jeg mene...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk