---

Hej

Jeg er endnu engang kommet i saksen, og ved endnu ikke hvordan sagen ender,
derfor vil jeg gerne advare alle tiscalibrugere når og hvis de ønsker at
opsige deres adsl-linje.

(ved godt der er lidt at læse, men fatter minus af deres "kundeservice", PAS
PÅ)

Kort om min sag: Jeg havde en linje som jeg ville opsige, da jeg hellere
ville have CC, og sendte derfor en opsigelse d 29/12-03. Der gik noget tid
og regnede med at det var i orden, men ville lige tjekke op på det, da jeg
ikke havde fået brev eller noget. Det viser sig (gennem langsommelige email
kommunikation) at de ikke kan se opsigelsen, og ber mig om at faxe den igen
med kvitteringen for den tidligere opsigelse, hvilket jeg gør. Får efter
lidt over en uge en email igen om at de ikke kan finde den, og beder mig
sende den igen. Her tænker jeg at det jo klart er deres fejl... og da linjen
stadig ikke er opsagt, da en TDC man kommer og vil installere min CC linje,
beder ham mig om at ringe til dem (TDC manden er rar, og åbner alligevel min
CC linje) Jeg ringer til Tiscali og får fat i en person, som vælger at gå
ind i systemet og finde min seneste fax, hvor kvitteringen fra opsigelsen d
29/12 er, han finder den og går videre med det.
I dag får jeg så et brev om at linjen er opsagt pr 3/3 og ikke den dato som
jeg havde ret til ifølge min opsigelse d. 29/12, ringer ind for at brokke
mig igen. Denne gang får jeg fat i en fyr som ikke mener han kan gøre noget,
da det er en anden afdeling somskal beslutte det. Beslutte hvad! at min
første opsigelse ikke tæller selvom jeg har kvittering, men af den anden
opsigelse tæller, selvom det tog noget tid at opspore den...
Jeg forklarer ham at jeg har en kvittering på den første fax, hvorefter han
siger " ja det kan jo være en kvittering for hvad som helst" Nej, det kan
det ikke, der er dato og faxnummer på og et udkast af den opsigelse jeg
sendte... men igen det er ikke op til ham!

Hvad er meningen! De vil altså have at jeg betaler for deres fejl, og det
ender sikker også med at de påstår at jeg ikke har retuneret min hardware,
men jeg har en kvittering som sikker ikke gælder.


Mit råd, få kvitteringer på opsigelser ALTID, og ring ind på dagen eller
dagen efter og få dem til at finde den, ellers kommer I også i saksen.

Pas på derude, det er en kold verden.

/ Kasper

---

"Kasper Flindt" <flindt@slumberland.dk> skrev:

> Hvad er meningen! De vil altså have at jeg betaler for deres fejl,
> og det ender sikker også med at de påstår at jeg ikke har
> retuneret min hardware, men jeg har en kvittering som sikker
> ikke gælder.

Hvis du får sådant et krav så skriver du ét brev til, hvori du ikke
anerkender deres krav fordi du har opsagt ret tidigt pr. x/y/z.


> Mit råd, få kvitteringer på opsigelser ALTID, og ring ind på dagen
> eller dagen efter og få dem til at finde den, ellers kommer I også
> i saksen.

Hvis du har en fax-kvittering har du dit på det tørre, og så kan du
ellers lade Tiscali spilde en masse penge på incasso-trusler og det der
er værre.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 12 Feb 2004 10:40:47 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Hvis du har en fax-kvittering har du dit på det tørre, og så kan du
>ellers lade Tiscali spilde en masse penge på incasso-trusler og det der
>er værre.

Mon ikke kun det er i drømmeland lovgiverne er så praktisk anlagte at
kreditor skal betale påståede omkostninger hvis kunden ikke gør det?
--
Svend Olaf

---

svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) skrev:

>> Det siger sig selv, at det er Tiscali, der kommer til at betale de
>> omkostninger, der måtte være i forbindelse med de inkassosager de
>> har kørt på ikke-eksisterende krav. Hvordan er du overhovedet
>> blevet i tvivl om dette?
>
> Realitetssans?

Det er næppe tilfældet.

Men såfremt du fastholder din holdning kan jeg da hermed gøre dig
opmærksom på, at du herfra er faktureret for én konsulenttime svarende
til 600,- Dette beløb tilpligtes du at betale indenfor 5 hverdage fra
dags dato.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 13 Feb 2004 10:58:04 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>> Realitetssans?
>
>Det er næppe tilfældet.
>
>Men såfremt du fastholder din holdning kan jeg da hermed gøre dig
>opmærksom på, at du herfra er faktureret for én konsulenttime svarende
>til 600,- Dette beløb tilpligtes du at betale indenfor 5 hverdage fra
>dags dato.

Mit gæt er at du har fået oplyst i juragruppen, at sådan kan man godt.
--
Svend Olaf

---

svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) skrev:

>> Hvis du har en fax-kvittering har du dit på det tørre, og så kan
>> du ellers lade Tiscali spilde en masse penge på incasso-trusler og
>> det der er værre.
>
> Mon ikke kun det er i drømmeland lovgiverne er så praktisk anlagte
> at kreditor skal betale påståede omkostninger hvis kunden ikke gør
> det?

Jeg tror ikke helt jeg er med på, hvad du mener?

At en kreditor bruger penge på at inddrive et krav de ikke har noget
at have i er debitor ligegyldigt.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 12 Feb 2004 13:39:06 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) skrev:
>
>>> Hvis du har en fax-kvittering har du dit på det tørre, og så kan
>>> du ellers lade Tiscali spilde en masse penge på incasso-trusler og
>>> det der er værre.
>>
>> Mon ikke kun det er i drømmeland lovgiverne er så praktisk anlagte
>> at kreditor skal betale påståede omkostninger hvis kunden ikke gør
>> det?
>
>Jeg tror ikke helt jeg er med på, hvad du mener?
>
>At en kreditor bruger penge på at inddrive et krav de ikke har noget
>at have i er debitor ligegyldigt.

Du skrev: "lade Tiscali spilde en masse penge på incasso-trusler".

Hvis Tiscali skulle betale for det, ville der være et incitament til
at have orden i sagerne, og en teoretisk mulighed for at der kunne
komme overstemmelse mellem omkostning og pris.
--
Svend Olaf

---

Svend Olaf Mikkelsen skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Du skrev: "lade Tiscali spilde en masse penge på incasso-trusler".
> Hvis Tiscali skulle betale for det, ville der være et incitament til
> at have orden i sagerne, og en teoretisk mulighed for at der kunne
> komme overstemmelse mellem omkostning og pris.

Du kan godt regne med at incasso firmaet vil have penge for at forsøge at
inddrive gæld, hvis ikke der er noget at komme efter hos kunden, så kommer
firmaet der vil have inddrevet pengene til at betale, det være sig ligegyldigt
om det ikke lykkes at få kunden til at betale, eller om der ikke er nogen gæld
at inddrive.

Det kan være dyrt at have penge til gode,,,

--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt

---

svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) skrev:

>>> Realitetssans?
>>
>> Det er næppe tilfældet.
>>
>> Men såfremt du fastholder din holdning kan jeg da hermed gøre dig
>> opmærksom på, at du herfra er faktureret for én konsulenttime
>> svarende til 600,- Dette beløb tilpligtes du at betale indenfor 5
>> hverdage fra dags dato.
>
> Mit gæt er at du har fået oplyst i juragruppen, at sådan kan man
> godt.

Nej det var et, lidt halvtåbeligt, eksempel på, at man ikke bare kan
afkræve folk penge efter eget forgodtbefindende. Jeg har i sagens natur
intet økonomisk krav mod dig, og hvis jeg alligevel prøver at inddrive
pengene via incasso, så kommer jeg skam selv til at hænge på
omkostningerne i denne forbindelse. Præcis det samme er tilfældet med
enhver anden, der kræver penge ind de ikke har krav på.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 13 Feb 2004 11:13:03 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Nej det var et, lidt halvtåbeligt, eksempel på, at man ikke bare kan
>afkræve folk penge efter eget forgodtbefindende. Jeg har i sagens natur
>intet økonomisk krav mod dig, og hvis jeg alligevel prøver at inddrive
>pengene via incasso, så kommer jeg skam selv til at hænge på
>omkostningerne i denne forbindelse. Præcis det samme er tilfældet med
>enhver anden, der kræver penge ind de ikke har krav på.

Det er meget sjovt at diskutere, men tager energi, og nogen synes
sikkert det er off-topic. Men jeg kunne da godt tænke mig at vide
noget konkret og præcist om aftalerne mellem eksempelvis Tiscali og
IJ.
--
Svend Olaf

---

Svend Olaf Mikkelsen wrote:
> Men jeg kunne da godt tænke mig at vide
> noget konkret og præcist om aftalerne mellem eksempelvis Tiscali og
> IJ.

Kernen!

Og da den egentlig aftale kun kendes ad de 2 firmaer er alle andres skøn om
hvorledes omkostningerne er fordelt rent gætvæk - spild af tid kunne man også
sige.

--
Morten!

---

svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) skrev:

>>>> Hvis du har en fax-kvittering har du dit på det tørre, og så kan
>>>> du ellers lade Tiscali spilde en masse penge på incasso-trusler og
>>>> det der er værre.
>>>
>>> Mon ikke kun det er i drømmeland lovgiverne er så praktisk anlagte
>>> at kreditor skal betale påståede omkostninger hvis kunden ikke gør
>>> det?
>>
>> Jeg tror ikke helt jeg er med på, hvad du mener?
>>
>> At en kreditor bruger penge på at inddrive et krav de ikke har noget
>> at have i er debitor ligegyldigt.
>
> Du skrev: "lade Tiscali spilde en masse penge på incasso-trusler".

Ja.

> Hvis Tiscali skulle betale for det, ville der være et incitament til
> at have orden i sagerne, og en teoretisk mulighed for at der kunne
> komme overstemmelse mellem omkostning og pris.

Tiscali *skal* betale for det. Man kan altså ikke påføre andre
omkostninger efter forgodtbefindende.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 12 Feb 2004 17:21:39 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>> Hvis Tiscali skulle betale for det, ville der være et incitament til
>> at have orden i sagerne, og en teoretisk mulighed for at der kunne
>> komme overstemmelse mellem omkostning og pris.
>
>Tiscali *skal* betale for det.

Du mener i fulde alvor at Tiscali hæfter for de beløb kunderne
opkræves i gebyrer af Intrum Justitica (efter hukommelsen), hvis
kunderne ikke betaler?

>Man kan altså ikke påføre andre
>omkostninger efter forgodtbefindende.

Det burde man ikke kunne.
--
Svend Olaf

---

"Svend Olaf Mikkelsen" <svolaf@inet.uni2.dk> skrev i en meddelelse
news:402db7c8.40780654@dtext.news.tele.dk...
> >Tiscali *skal* betale for det.
> Du mener i fulde alvor at Tiscali hæfter for de beløb kunderne
> opkræves i gebyrer af Intrum Justitica (efter hukommelsen), hvis
> kunderne ikke betaler?

Ja, hvis kravene mod kunden er ganske uberettigede har Tiscali dummet sig
ved at sende sagen til IJ. IJ's omkostninger i forbindelse dermed må Tiscali
afholde.

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Thu, 12 Feb 2004 18:42:05 +0100, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:

>Ja, hvis kravene mod kunden er ganske uberettigede har Tiscali dummet sig
>ved at sende sagen til IJ. IJ's omkostninger i forbindelse dermed må Tiscali
>afholde.

Du taler som om det havde noget med argumenter og fornuft at gøre. Ved
du noget?

Jeg ville tro inkassofirmaet er så himmelhenrykte over at få lov til
at vride nogen gebyrer ud af folk, at den slags bagateller som
fejlagtige regninger hører under service.
--
Svend Olaf

---

"Svend Olaf Mikkelsen" <svolaf@inet.uni2.dk> skrev i en meddelelse
news:4030bf66.42730502@dtext.news.tele.dk...
> >Ja, hvis kravene mod kunden er ganske uberettigede har Tiscali dummet sig
> >ved at sende sagen til IJ. IJ's omkostninger i forbindelse dermed må
Tiscali
> >afholde.
> Du taler som om det havde noget med argumenter og fornuft at gøre. Ved
> du noget?

Ikke om den specifikke sag, men om det der var præmissen for denne deltråd

> Jeg ville tro inkassofirmaet er så himmelhenrykte over at få lov til
> at vride nogen gebyrer ud af folk, at den slags bagateller som
> fejlagtige regninger hører under service.

Du forstår vel at en person der ikke skylder firma A noget, ikke kan komme
til at skylde firma B noget, selvom firma B har brugt penge på at inddrive
et beløb som firma A har påstået de har til gode?

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

On Thu, 12 Feb 2004 19:18:53 +0100, "Martin Højriis Kristensen"
<usenet@makr.dk> wrote:

>> Du taler som om det havde noget med argumenter og fornuft at gøre. Ved
>> du noget?
>
>Ikke om den specifikke sag, men om det der var præmissen for denne deltråd

Altså nej.

>> Jeg ville tro inkassofirmaet er så himmelhenrykte over at få lov til
>> at vride nogen gebyrer ud af folk, at den slags bagateller som
>> fejlagtige regninger hører under service.
>
>Du forstår vel at en person der ikke skylder firma A noget, ikke kan komme
>til at skylde firma B noget, selvom firma B har brugt penge på at inddrive
>et beløb som firma A har påstået de har til gode?

Det hele udsprang af at Morten mente Tiscali brugte en masse penge på
inkasso. Jeg tror ikke på at de bruger 1 krone, før jeg selv har set
regningen eller lignende.
--
Svend Olaf

---

"Svend Olaf Mikkelsen" <svolaf@inet.uni2.dk> skrev i en meddelelse
news:402dc4e8.44141316@dtext.news.tele.dk...
> >> Du taler som om det havde noget med argumenter og fornuft at gøre. Ved
> >> du noget?
> >Ikke om den specifikke sag, men om det der var præmissen for denne
deltråd
> Altså nej.

Hvis du mener at man skal kende udgangspunktet for startdiskussionen i
detaljer for at kunne deltage i en deltråd, så bør du vænne dig til usenet.

> Det hele udsprang af at Morten mente Tiscali brugte en masse penge på
> inkasso. Jeg tror ikke på at de bruger 1 krone, før jeg selv har set
> regningen eller lignende.

Well, eftersom ex-kunderne næppe betaler må regningen ligge hos enten
inkassofirmaet eller firmaet der fejlagtigt har sendt kunderne til inkasso.

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) skrev:

>>> Hvis Tiscali skulle betale for det, ville der være et incitament
>>> til at have orden i sagerne, og en teoretisk mulighed for at der
>>> kunne komme overstemmelse mellem omkostning og pris.
>>
>> Tiscali *skal* betale for det.
>
> Du mener i fulde alvor at Tiscali hæfter for de beløb kunderne
> opkræves i gebyrer af Intrum Justitica (efter hukommelsen), hvis
> kunderne ikke betaler?'

Naturligvis. Hvis Tiscali ikke har et krav mod kunden kan de ikke
påføre kunden udgifter i den forbindelse. Det siger sig selv.


>> Man kan altså ikke påføre andre omkostninger efter
>> forgodtbefindende.
>
> Det burde man ikke kunne.

Og det kan man heller ikke.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

svolaf@inet.uni2.dk (Svend Olaf Mikkelsen) skrev:

>> Du forstår vel at en person der ikke skylder firma A noget, ikke
>> kan komme til at skylde firma B noget, selvom firma B har brugt
>> penge på at inddrive et beløb som firma A har påstået de har til
>> gode?
>
> Det hele udsprang af at Morten mente Tiscali brugte en masse penge
> på inkasso. Jeg tror ikke på at de bruger 1 krone, før jeg selv
> har set regningen eller lignende.

Det siger sig selv, at det er Tiscali, der kommer til at betale de
omkostninger, der måtte være i forbindelse med de inkassosager de har
kørt på ikke-eksisterende krav. Hvordan er du overhovedet blevet i
tvivl om dette?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

On 13 Feb 2004 06:49:27 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>Det siger sig selv, at det er Tiscali, der kommer til at betale de
>omkostninger, der måtte være i forbindelse med de inkassosager de har
>kørt på ikke-eksisterende krav. Hvordan er du overhovedet blevet i
>tvivl om dette?

Realitetssans?
--
Svend Olaf

---

Ivar Madsen <spam.usenet.im@milli.dk> skrev:

> Det kan være dyrt at have penge til gode,,,

Specielt når man ikke har penge til gode og alligvel prøver at indkræve
dem

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

>> Det kan være dyrt at have penge til gode,,,
> Specielt når man ikke har penge til gode og alligvel prøver at indkræve
> dem

Det burde være kriminelt, at pusse en incasso på uskyldige folk.

--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt

---

On Fri, 13 Feb 2004 16:10:52 +0100, Ivar Madsen
<spam.usenet.im@milli.dk> wrote:

>Morten Bjergstrøm skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>
>>> Det kan være dyrt at have penge til gode,,,
>> Specielt når man ikke har penge til gode og alligvel prøver at indkræve
>> dem
>
>Det burde være kriminelt, at pusse en incasso på uskyldige folk.

Hvad forskel skulle det gøre, hvis det ikke bliver håndhævet?
--
Svend Olaf

---

Svend Olaf Mikkelsen skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

>>Det burde være kriminelt, at pusse en incasso på uskyldige folk.
> Hvad forskel skulle det gøre, hvis det ikke bliver håndhævet?

Hvorfor skulle det ikke kunne håndhæves?

Hvad betyder det at det er forbudt at cykle i lygtetændningstiden uden lys, når
det ikke håndhæves?


Det betyder at når det så bliver håndhævet, så kan politiet skrive +mange bøder
ud.

--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt

---

On Fri, 13 Feb 2004 16:29:47 +0100, Ivar Madsen
<spam.usenet.im@milli.dk> wrote:

>Svend Olaf Mikkelsen skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:
>
>>>Det burde være kriminelt, at pusse en incasso på uskyldige folk.
>> Hvad forskel skulle det gøre, hvis det ikke bliver håndhævet?
>
>Hvorfor skulle det ikke kunne håndhæves?

Det er da givetvis allerede nu ulovligt at sende sager til inkasso
uden at have et rimeligt overblik over hvad det er man laver.

Nu ved vi meget lidt her med disse grupper som kilde, men man får det
indtryk, at der er nogen der skal hjem kl. 16, og er inderligt
upåvirkede af om tingene er i orden.
--
Svend Olaf

---

Ivar Madsen <spam.usenet.im@milli.dk> skrev:

>>> Det kan være dyrt at have penge til gode,,,
>> Specielt når man ikke har penge til gode og alligvel prøver at
>> indkræve dem
>
> Det burde være kriminelt, at pusse en incasso på uskyldige folk.

Inkassoselskabet kan faktisk komme i problemer og miste deres
autorisation og der kan straffes med fængsel i op til 4 måneder.

Selve firmaet kan vel i grove tilfælde ende med at få en bedragerisag
på halsen.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Inkassoselskabet kan faktisk komme i problemer og miste deres
> autorisation og der kan straffes med fængsel i op til 4 måneder.

Skulle jeg have vist dengang WOL sendte JI på mange gamle kunder. (undertegnet
incl.)

--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt

---

Ivar Madsen wrote:
> Skulle jeg have vist dengang WOL sendte JI på mange gamle kunder. (undertegnet
> incl.)

Nu var det jo så ikke en inkasso skrivelse der var tale om dengang.

--
Morten!

---

Morten Kjaer Nielsen skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Nu var det jo så ikke en inkasso skrivelse der var tale om dengang.

Det diskuterte vi også dengang, lad os bare blive enig om at det var en
skrivelse, som mange opfattede som inkasso, og at JI burde have undersøgt om
det virkeligt kunne passe at SÅ mange kunder ikke havde betalt en regning
udsendt på samme tid. Min kritik går sådanset mere på JI end på WOL, da det
burde have fået JI til at fatte mistanke for at det var WOL der ikke havde
sendt regingen ud,,,

--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns948EC8B536785.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Selve firmaet kan vel i grove tilfælde ende med at få en bedragerisag
> på halsen.

Det kræver vel at firmaet sender de fejlagtige opkrævninger ud med fuldt
overlæg?

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Martin Højriis Kristensen skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Det kræver vel at firmaet sender de fejlagtige opkrævninger ud med fuldt
> overlæg?

Men kan Tiscali påstå (læs: har de noget at have deres påstand i) at der ikke
er mange regninger de sender ud, som er fejlagtige?

--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt

---

"Ivar Madsen" <spam.usenet.im@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:6775596.aJNP9AybQG@news.milli.dk...
> > Det kræver vel at firmaet sender de fejlagtige opkrævninger ud med fuldt
> > overlæg?
> Men kan Tiscali påstå (læs: har de noget at have deres påstand i) at der
ikke
> er mange regninger de sender ud, som er fejlagtige?

Det gør det ikke nødvendigvis til bedrageri. Jeg er ganske sikker på at
Tiscali ikke bevidst udsender fejlagtige regninger i det håb at folk betaler
dem alligevel.

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev:

>> Selve firmaet kan vel i grove tilfælde ende med at få en
>> bedragerisag på halsen.
>
> Det kræver vel at firmaet sender de fejlagtige opkrævninger ud med
> fuldt overlæg?

Ja der kræves normalt forsæt før der er tale om et strafbart forhold.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9490A1248148.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> > Det kræver vel at firmaet sender de fejlagtige opkrævninger ud med
> > fuldt overlæg?
> Ja der kræves normalt forsæt før der er tale om et strafbart forhold.

Teleselskaber kan nu godt idømmes dagbøder og andre sanktioner for ikke at
leve op til kravene til sådanne. Også selvom dette ikke sker med forsæt.

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev:

>>> Det kræver vel at firmaet sender de fejlagtige opkrævninger ud
>>> med fuldt overlæg?
>> Ja der kræves normalt forsæt før der er tale om et strafbart
>> forhold.
>
> Teleselskaber kan nu godt idømmes dagbøder og andre sanktioner for
> ikke at leve op til kravene til sådanne. Også selvom dette ikke
> sker med forsæt.

Jo jo. Det afhænger af de konkrete §§ og hvilke love, der er tale om.

Eksempelvis i Straffeloven er der følgende generelle regel:
§ 19. Uagtsomhed straffes ved de i denne lov omhandlende
lovovertrædelser kun, når det er særlig hjemlet. På andre
lovovertrædelser er de pågældende straffebud anvendelige, også når
lovovertrædelsen er begået af uagtsomhed, medmindre det modsatte har
særlig hjemmel.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Kasper Flindt" <flindt@slumberland.dk> skrev i en meddelelse

> Kort om min sag: Jeg havde en linje som jeg ville opsige, da jeg
hellere
> ville have CC, og sendte derfor en opsigelse d 29/12-03. Der gik noget
tid
> og regnede med at det var i orden, men ville lige tjekke op på det, da
jeg
> ikke havde fået brev eller noget. Det viser sig (gennem langsommelige
email
> kommunikation) at de ikke kan se opsigelsen, og ber mig om at faxe den
igen
> med kvitteringen for den tidligere opsigelse, hvilket jeg gør. Får
efter
> lidt over en uge en email igen om at de ikke kan finde den, og beder
mig
> sende den igen.

OMG....denne historie er FULDSTÆNDIG som som taget ud af
mit "liv"....ikke bare tilnærmelsesvis, men fuldstændig...!

Nå, men min historie ender sådan her.

Efter at have beklaget min nød og ævlet i tlf. med Tiscali i
flere omgange (jeg betalte for linien, trods opsigelsen), fik
jeg i August (5 måneder efter sagen var afsluttet med udgangs-
punkt i den 3. opsigelse!) pludselig en kreditnota, og en check
tilsendt med et beløb, med udgangspunkt i den 1. opsigelse...!?

Vil lige afslutte med en anden historie. Havde Tiscali FlatRate
da det var moderne. Opsagde det til fordel for ADSL.

1 1/2 år efter opsigelsen, dryssede den sidste FlatRate-regning
ind af døren....med en undskyldning om "rod" i regnskaberne og
de slutter med "dette er sidste regning".

Det ER dælme et underligt firma !



Spang

---

> 1 1/2 år efter opsigelsen, dryssede den sidste FlatRate-regning
> ind af døren....med en undskyldning om "rod" i regnskaberne og
> de slutter med "dette er sidste regning".
>
> Det ER dælme et underligt firma !

Ja man fatter ikke at de kan blive ved. Jeg har også en anden sag kørende
med dem, hvor de blev ved med at sende mig dobbeltregninger, og når jeg
ringede sagde de at de godt kunne se det var en fejl, men måneden efter...
ja gæt selv.
Nu er det så Inkasso som vil have pengene, men de får ikke en øre. Alle
burde opsige deres linje og få dem ud af verden, men husk at ringe og høre
om opsigelsen er gået igennem

Kasper

---

On Thu, 12 Feb 2004 16:18:17 +0100, Spangkuk wrote:

> Det ER dælme et underligt firma !

Så længe det varer...

http://www.jp.dk/itogc/artikel:aid=2264388/

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse

> > Det ER dælme et underligt firma !
>
> Så længe det varer...
>
> http://www.jp.dk/itogc/artikel:aid=2264388/

Det har jeg "ventet" på i et par år nu, har simpelthen ikke fattet,
at de har kunnet drive virksomheden som de har gjort.

Tiscali - R.I.P - Vi vil altid huske Jer. I vil komme på side 1
i lærebog nr. 1 på Cand. Merc. under overskriften.:

"Kun tåber lytter ikke til kunderne"



Spang

---

"Spangkuk" <hrmfkekgh@tiyestkt.øå> wrote in message
news:c0g5dm$12ri$1@news.cybercity.dk...

> 1 1/2 år efter opsigelsen, dryssede den sidste FlatRate-regning
> ind af døren....med en undskyldning om "rod" i regnskaberne og
> de slutter med "dette er sidste regning".

Forældesfristen er jo 5 år

Mikkel

---

"Mikkel Gottlieb" <mikkel@energuitar.dk> skrev i en meddelelse
news:%_SWb.89160$jf4.5629838@news000.worldonline.dk...
>
> "Spangkuk" <hrmfkekgh@tiyestkt.øå> wrote in message
> news:c0g5dm$12ri$1@news.cybercity.dk...
>
> > 1 1/2 år efter opsigelsen, dryssede den sidste FlatRate-regning
> > ind af døren....med en undskyldning om "rod" i regnskaberne og
> > de slutter med "dette er sidste regning".
>
> Forældesfristen er jo 5 år
>
> Mikkel
>
>
Hvor lang tid kan man så gå og få incassoregninger ind af døren. Til de ikke
gider mere eller hvad?

Kasper

---

"Kasper Flindt" <flindt@slumberland.dk> skrev:

> Hvor lang tid kan man så gå og få incassoregninger ind af døren..
> Til de ikke gider mere eller hvad?

Ja sådan ca. men man skal bare nøjes med at skrive et enkelt brev ved
inkassoselskabets første henvendelse, hvori man ikke anerkender kravet
[1] og kort forklarer hvorfor. Derefter kan breve fra inkassoselskab
mv. arkiveres lodret. Man kan være helt rolig, hvad angår trusler om
RKI og lignende, da en sådan registrering ikke kan ske uden debitor har
erkendt gælden eller, at der foreligger en dom.


[1] Det forudsætter naturligvis man er 100% sikker på, at der ikke er
et krav samt, at man har sin dokumentation i orden.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Kasper Flindt" <flindt@slumberland.dk> skrev i en meddelelse
news:c0fkkn$eid$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Jeg er endnu engang kommet i saksen, og ved endnu ikke hvordan sagen
ender,
> derfor vil jeg gerne advare alle tiscalibrugere når og hvis de ønsker at
> opsige deres adsl-linje.
>
> (ved godt der er lidt at læse, men fatter minus af deres "kundeservice",
PAS
> PÅ)
>
> Kort om min sag: Jeg havde en linje som jeg ville opsige, da jeg hellere
> ville have CC, og sendte derfor en opsigelse d 29/12-03. Der gik noget tid
> og regnede med at det var i orden, men ville lige tjekke op på det, da jeg
> ikke havde fået brev eller noget. Det viser sig (gennem langsommelige
email
> kommunikation) at de ikke kan se opsigelsen, og ber mig om at faxe den
igen
> med kvitteringen for den tidligere opsigelse, hvilket jeg gør. Får efter
> lidt over en uge en email igen om at de ikke kan finde den, og beder mig
> sende den igen. Her tænker jeg at det jo klart er deres fejl... og da
linjen
> stadig ikke er opsagt, da en TDC man kommer og vil installere min CC
linje,
> beder ham mig om at ringe til dem (TDC manden er rar, og åbner alligevel
min
> CC linje) Jeg ringer til Tiscali og får fat i en person, som vælger at gå
> ind i systemet og finde min seneste fax, hvor kvitteringen fra opsigelsen
d
> 29/12 er, han finder den og går videre med det.
> I dag får jeg så et brev om at linjen er opsagt pr 3/3 og ikke den dato
som
> jeg havde ret til ifølge min opsigelse d. 29/12, ringer ind for at brokke
> mig igen. Denne gang får jeg fat i en fyr som ikke mener han kan gøre
noget,
> da det er en anden afdeling somskal beslutte det. Beslutte hvad! at min
> første opsigelse ikke tæller selvom jeg har kvittering, men af den anden
> opsigelse tæller, selvom det tog noget tid at opspore den...
> Jeg forklarer ham at jeg har en kvittering på den første fax, hvorefter
han
> siger " ja det kan jo være en kvittering for hvad som helst" Nej, det kan
> det ikke, der er dato og faxnummer på og et udkast af den opsigelse jeg
> sendte... men igen det er ikke op til ham!
>
> Hvad er meningen! De vil altså have at jeg betaler for deres fejl, og det
> ender sikker også med at de påstår at jeg ikke har retuneret min hardware,
> men jeg har en kvittering som sikker ikke gælder.
>
>
> Mit råd, få kvitteringer på opsigelser ALTID, og ring ind på dagen eller
> dagen efter og få dem til at finde den, ellers kommer I også i saksen.
>

Lyder som min historie. Jeg fik dog alligevel opsagt min til den dato som
jeg havde skrevet
på min første fax. Og heldigt for mig havde jeg også en kvitteringen fra
faxmaskinen med udkast
og det ganzen svinerei... Så de kunne ikke løbe fra den selv om det gerne
have villet.
Men de havde heller ikke fået en krone mere under alle omstændigheder efter
den dato linien skulle
have været lukket...

Venligst

---

Søren Christensen skrev i -dk.edb.internet.udbydere.xdsl:

> Og heldigt for mig havde jeg også en kvitteringen fra
> faxmaskinen med udkast
> og det ganzen svinerei... Så de kunne ikke løbe fra den selv om det gerne
> have villet.

Jeg havde engang en tvist med Tele2 hvor jeg havde sendt et anbefalet brev, med
svarkort¹ efter ventede jeg omkring et halvt år, Tele2 rykkede så efter
pengene et par gange, hvorefter jeg ringede til dem, damen jeg talte med,
afviste at de havde modtaget noget brev fra mig, da jeg bad om et FAX nr. jeg
kunne sende svarkortet til hende på, så hun kunne se hvem i huset der havde
kviteret for modtagelse, så kunne hun pluskelig godt finde brevet,,,

¹ Svarkortet kvitere modtager på, og det sendes retur til afsender, således at
denne har kvitering på ikke kun afsendelse, men også modtagelse. Efter
huskeren så kokster det en halv gang mere end et alm. anbefalet brev.

--
Med venlig hilsen | Jeg søger et foto / realistisk maleri over
| omgivelserne ved og lige syd for skovbrynes st
Ivar Madsen | ved Bagsværd fra tiden efter krigen, og
Der kører mdk9.2 | frem til motorvejbyggeriet blev påbegyndt

---

Min sag med Piscali er næsten helt ude i skoven, jeg opsage mit abonnement
til udgangen af August 2003, men jeg fik en opkrevning efter, ringen til
Piscali, de havde ikke fået min opsigelse, faxet en kopi, ringe, de havde
intet fået, kørte ud til dem og afleveret den , fik en kvittering, modtog
en rykker i Jan. 2004, ringet til dem , de havde aldrig fået en opsigelse
faxet en kopi af min kvittering, modtog her forleden en inkasso fra et skod
firma der er lige så dumme som Piscali (Intrum J.), sendte en kopi af min
kvittering, de har så talt med Piscali, og de fastholder sit krav, så det
er jo en spændende verden vi lever i
"Kasper Flindt" <flindt@slumberland.dk> skrev i en meddelelse
news:c0fkkn$eid$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Jeg er endnu engang kommet i saksen, og ved endnu ikke hvordan sagen
ender,
> derfor vil jeg gerne advare alle tiscalibrugere når og hvis de ønsker at
> opsige deres adsl-linje.
>
> (ved godt der er lidt at læse, men fatter minus af deres "kundeservice",
PAS
> PÅ)
>
> Kort om min sag: Jeg havde en linje som jeg ville opsige, da jeg hellere
> ville have CC, og sendte derfor en opsigelse d 29/12-03. Der gik noget tid
> og regnede med at det var i orden, men ville lige tjekke op på det, da jeg
> ikke havde fået brev eller noget. Det viser sig (gennem langsommelige
email
> kommunikation) at de ikke kan se opsigelsen, og ber mig om at faxe den
igen
> med kvitteringen for den tidligere opsigelse, hvilket jeg gør. Får efter
> lidt over en uge en email igen om at de ikke kan finde den, og beder mig
> sende den igen. Her tænker jeg at det jo klart er deres fejl... og da
linjen
> stadig ikke er opsagt, da en TDC man kommer og vil installere min CC
linje,
> beder ham mig om at ringe til dem (TDC manden er rar, og åbner alligevel
min
> CC linje) Jeg ringer til Tiscali og får fat i en person, som vælger at gå
> ind i systemet og finde min seneste fax, hvor kvitteringen fra opsigelsen
d
> 29/12 er, han finder den og går videre med det.
> I dag får jeg så et brev om at linjen er opsagt pr 3/3 og ikke den dato
som
> jeg havde ret til ifølge min opsigelse d. 29/12, ringer ind for at brokke
> mig igen. Denne gang får jeg fat i en fyr som ikke mener han kan gøre
noget,
> da det er en anden afdeling somskal beslutte det. Beslutte hvad! at min
> første opsigelse ikke tæller selvom jeg har kvittering, men af den anden
> opsigelse tæller, selvom det tog noget tid at opspore den...
> Jeg forklarer ham at jeg har en kvittering på den første fax, hvorefter
han
> siger " ja det kan jo være en kvittering for hvad som helst" Nej, det kan
> det ikke, der er dato og faxnummer på og et udkast af den opsigelse jeg
> sendte... men igen det er ikke op til ham!
>
> Hvad er meningen! De vil altså have at jeg betaler for deres fejl, og det
> ender sikker også med at de påstår at jeg ikke har retuneret min hardware,
> men jeg har en kvittering som sikker ikke gælder.
>
>
> Mit råd, få kvitteringer på opsigelser ALTID, og ring ind på dagen eller
> dagen efter og få dem til at finde den, ellers kommer I også i saksen.
>
> Pas på derude, det er en kold verden.
>
> / Kasper
>
>

---

"Kasper Flindt" <flindt@slumberland.dk> skrev den 12-Feb-04:

> I dag får jeg så et brev om at linjen er opsagt pr 3/3 og ikke den
> dato som jeg havde ret til ifølge min opsigelse d. 29/12, ringer ind
> for at brokke mig igen.

Det nytter ikke noget at ringe til Tiscali. Send fax og behold
kvittering med kopi af dit brev (som du også har gjort).


Da jeg var i din situation sendte jeg et krav den anden vej, og fik
pengene retur efter to rykkere.

http://www.kalibalik.dk/anders/discontent/tiscali/lang-opsigelse


Jeg overvejer stadig om jeg gider sende tredje rykker i et forsøg på
at inddrive mine rykkergebyrer.



Anders.

--
Min adresse er gyldig i en uge.
Derefter skal (kun) delen '.dJJJ-YY' fjernes.