/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Hvem skal betale inkassosalæret
Fra : Britt Malka


Dato : 10-02-04 23:01

Godaften

Problemet er som følger:

Der er blevet udført et stykke arbejde for en advokat i forbindelse
med en retssag. Lad os kalde ham advokat A. Advokat A beordrede også
flere rejser i forbindelse med arbejdet med heraf følgende
transportomkostninger, hotelophold m.m.

Inden arbejdet blev påbegyndt lå der en skriftlig bekræftelse fra
advokat A på, at byretten ville dække både honorarudgifter samt udlæg
til netop transport, hotel, bøger m.m.

Nogle af disse omkostninger er blevet betalt af advokat A, men den
langt overvejende del af salær og udlæg er ikke. Regningen blev sendt
i april 2002.

I august 2002 blev sagen overgivet til inkasso hos advokat B. Forinden
har der været en masse henvendelser til advokat A, der ikke svarer.
Han formår også at forhale sagen hos advokat B, der først stævner et
års tid senere.

Sagen kommer til forberedende retsmøde.

Under dette møde ændrer advokat A forklaring og fortæller nu, at
byretten havde tilbagekaldt sin bekræftelse af at ville betale for
honorar m.m. Denne tilbagekaldelse havde han først fået, efter at have
bekræftet, at byretten ville betale, fortalte han nu.

Nu ville han så prøve at få byretten til at betale alligevel (der er
gået næsten to år).

Det lykkes. Den 15. januar i år gik byretten med til at forhøje det
beløb, der kunne udbetales.

Nu mener advokat A imidlertid ikke, at han behøver at betale
inkassoomkostningerne, der ligger på ca. 6.000 inkl. moms. Han mener,
at sagsøger skal betale alle inkassoomkostningerne.

Advokat B mener, at sagsøger maksimalt skal betale halvdelen.

C (jeg) mener, at advokat A skal betale 100 %.

Hvem har ret?

A, B eller C?
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

 
 
Henrik Vestergaard (14-02-2004)
Kommentar
Fra : Henrik Vestergaard


Dato : 14-02-04 13:38

Goddag Britt

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:sjki20p3kf2m28cbjo4tn7hmlfgbejeg3j@4ax.com...
> Godaften
> Problemet er som følger:
> Der er blevet udført et stykke arbejde for en advokat i forbindelse
> med en retssag. Lad os kalde ham advokat A. Advokat A beordrede også
> flere rejser i forbindelse med arbejdet med heraf følgende
> transportomkostninger, hotelophold m.m.
> Inden arbejdet blev påbegyndt lå der en skriftlig bekræftelse fra
> advokat A på, at byretten ville dække både honorarudgifter samt udlæg
> til netop transport, hotel, bøger m.m.

Jeg skal lige spørge ind til sagen. Er det korrekt forstået, at Advokaten
foretager en bestilling på Byrettens vegne? Hvorledes havde denne
sandsynliggjort at dette skulle ske på Byrettens vegne? Var der nogen
udgiftsramme nævnt i forbindelse med dette?

> Nogle af disse omkostninger er blevet betalt af advokat A, men den
> langt overvejende del af salær og udlæg er ikke. Regningen blev sendt
> i april 2002.

Advokaten reagerer slet ikke på regningen?

> I august 2002 blev sagen overgivet til inkasso hos advokat B. Forinden
> har der været en masse henvendelser til advokat A, der ikke svarer.
> Han formår også at forhale sagen hos advokat B, der først stævner et
> års tid senere.

Har du overvejet at kontakte Advokatsamfundet på
http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=7 ?
Eller evt. Advokaternes Hus på http://www.advokatnet.dk ?

> Sagen kommer til forberedende retsmøde.
> Under dette møde ændrer advokat A forklaring og fortæller nu, at
> byretten havde tilbagekaldt sin bekræftelse af at ville betale for
> honorar m.m. Denne tilbagekaldelse havde han først fået, efter at have
> bekræftet, at byretten ville betale, fortalte han nu.

Men selvom en advokat får en tilbagekaldelse af betalingssituationen, er det
vel muligt at informere dem man bestiller arbejdet hos, så man mindsker evt.
direkte deraf følgende tab? Hvorledes forholder advokat B sig til denne
situation?

> Nu ville han så prøve at få byretten til at betale alligevel (der er
> gået næsten to år).

Advokat A må da have en dårlig smag i munden over at tilsidesætte en
tilbagekaldelse fra Byrettens side -- der er jo et tidsmæssigt aspekt i at
forhale betaling for ydelser advokaten i form af sin tilsidesættelse af
tilbagekaldelsen faktisk overtager betalingsforpligtelsen for....eller?

> Det lykkes. Den 15. januar i år gik byretten med til at forhøje det
> beløb, der kunne udbetales.

Men altså ikke til det fulde beløb + salærer ?

> Nu mener advokat A imidlertid ikke, at han behøver at betale
> inkassoomkostningerne, der ligger på ca. 6.000 inkl. moms. Han mener,
> at sagsøger skal betale alle inkassoomkostningerne.

Inkassosagen var vel aldrig kommet, hvis Advokat A havde reageret indenfor
"rimelig tid" ?

> Advokat B mener, at sagsøger maksimalt skal betale halvdelen.

Der er sager hvor advokater deles om omkostningerne, men det er spørgsmålet
om advokat A har handlet ifølge god skik...

> C (jeg) mener, at advokat A skal betale 100 %.

Hvis jeg var i advokat A's sted ville jeg nok foretrække at redde mit
renommé, og så tage betalingen med som del af "erfaringskontoen" -- af skade
bliver man klog, men sjældent rig...

> Hvem har ret?
> A, B eller C?

På forhånd tak for svar ovenfor. Det er vanskeligt at afgøre FØR der er svar
på hele aspektet...

--
Med venlig hilsen

Henrik, Slagelse



Britt Malka (14-02-2004)
Kommentar
Fra : Britt Malka


Dato : 14-02-04 17:07

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev:

>Jeg skal lige spørge ind til sagen. Er det korrekt forstået, at Advokaten
>foretager en bestilling på Byrettens vegne? Hvorledes havde denne
>sandsynliggjort at dette skulle ske på Byrettens vegne? Var der nogen
>udgiftsramme nævnt i forbindelse med dette?

Ikke helt korrekt forstået.

Sagen er den, at sagsøger har fri proces. Eventuelle sagkyndige vil
derfor blive betalt af byretten.

Inden arbejdet blev påbegyndt, var omkostninger og honorarer drøftet,
og - ifølge advokat A - godkendt af byretten.

Ja, beløbene var helt klart nævnt.

>> Nogle af disse omkostninger er blevet betalt af advokat A, men den
>> langt overvejende del af salær og udlæg er ikke. Regningen blev sendt
>> i april 2002.
>
>Advokaten reagerer slet ikke på regningen?

Nej.

Efter en måneds tids rykkeri svarer han kun, at han undskyldte, men
han havde haft for meget arbejde. Dernæst intet igen.

>Har du overvejet at kontakte Advokatsamfundet på
>http://www.advokatsamfundet.dk/default.asp?ID=7 ?
>Eller evt. Advokaternes Hus på http://www.advokatnet.dk ?

Ja!

>Men selvom en advokat får en tilbagekaldelse af betalingssituationen, er det
>vel muligt at informere dem man bestiller arbejdet hos, så man mindsker evt.
>direkte deraf følgende tab?

Ja, og det blev ikke gjort. Tværtimod.

>Hvorledes forholder advokat B sig til denne
>situation?

Det ved jeg ikke.

>Advokat A må da have en dårlig smag i munden over at tilsidesætte en
>tilbagekaldelse fra Byrettens side -- der er jo et tidsmæssigt aspekt i at
>forhale betaling for ydelser advokaten i form af sin tilsidesættelse af
>tilbagekaldelsen faktisk overtager betalingsforpligtelsen for....eller?

Jeg tror faktisk ikke, at han har nogen dårlig smag i munden. Han har
på et tidspunkt prøvet at få sin klient til at betale, uanset at
klienten havde fri proces. Alt for at undgå selv at betale.

>> Det lykkes. Den 15. januar i år gik byretten med til at forhøje det
>> beløb, der kunne udbetales.
>
>Men altså ikke til det fulde beløb + salærer ?

Har ikke set udskrift af retsbogen.

>Inkassosagen var vel aldrig kommet, hvis Advokat A havde reageret indenfor
>"rimelig tid" ?

Nej.

>Hvis jeg var i advokat A's sted ville jeg nok foretrække at redde mit
>renommé, og så tage betalingen med som del af "erfaringskontoen" -- af skade
>bliver man klog, men sjældent rig...

Ja, men det kommer vel an på ens moral.
--
Britt Malka
Gratis hovedbrud, puslerier og hjernegymnastik: http://www.hovedbrud.com
(Svar ikke til denne e-mail-adresse. Mail slettes på serveren p.g.a. spam)

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177560
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408952
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste