|
|
 | Hysteri om gylle - bed hystaderne fremkomm~
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-02-04 12:01 |
|
Kirkeministeriet bør afvise at spilde penge på undersøgelse om gylledampe
skader kalkmalerier og runesten.
Som næsten alle erhvervslivets fjenders øko-påfund er der tale om svagt
funderet skrivebordsteori. Godt vi har fået Lomborg til at klapjagte de
usaglige dommedagsprofeter
Hvis der var sandsynlighed for skader ville man med bærbart mikroskop let
kunne påvise afskalning eller affarvningt, som følge af, at fordobling af
luftens små ammoniakmængder giver lidt øget algevækst, så frostsprængninger
kan lettere ske.
HVIS hystaderne fremlægger indicier på reelle skete små-skader - meget
usandsynligt siger min cand.scient. uddannelse i kemi mig - så bør det
stadig tages afslappet. Frost kan undgås med anti-frostkemikalier,
overdækning, opvarmning og er oldtidsminderne affotograferet, så er de næppe
for lægmand synlige skader til at leve med.
Gylle-bagatellen forsvinder nok helt i Danmark om få årtier, når Øst-Europa
bliver konkurrencedygtig mht svineavl og underbyder os i pris, så slap af
--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com
| |
 Carsten Troelsgaard (10-02-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 10-02-04 14:52 |
|
"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:GR2Wb.33378$EE4.28333@fe20.usenetserver.com...
> Kirkeministeriet bør afvise at spilde penge på undersøgelse om gylledampe
> skader kalkmalerier og runesten.
Hvorfor?
Synes du selv at dine 'intuitive analyser' vejer særlig meget?
> Som næsten alle erhvervslivets fjenders øko-påfund er der tale om svagt
> funderet skrivebordsteori.
Det gælder i bedste fald begge synspunkter i denne sag ... men en
undersøgelse kunne jo afgøre det.
> Godt vi har fået Lomborg til at klapjagte de
> usaglige dommedagsprofeter
Lomborg sætter en pris på de forskellige tiltag - så kan vi
vælge/sammenligne ud fra økonomiske motiver.
I politik kunne det måske tjene dig til ære at konfrontere dig med
erhvervsfiskerne og andre brugere og forklare dem at fiskedød fra
eutrofiering ikke rigtigt betyder noget.
> Hvis der var sandsynlighed for skader ville man med bærbart mikroskop let
> kunne påvise afskalning eller affarvningt, som følge af, at fordobling af
> luftens små ammoniakmængder giver lidt øget algevækst, så
frostsprængninger
> kan lettere ske.
Det ville jo gøre det til en billig undersøgelse ... så hvad er dine
problemer med at lade den gennemføre?
> HVIS hystaderne
..........
> fremlægger indicier på reelle skete små-skader - meget
> usandsynligt siger min cand.scient. uddannelse i kemi mig
............
> - så bør det
> stadig tages afslappet. Frost kan undgås med anti-frostkemikalier,
Jeg vil nu gerne have suppleret dit ord med fagfolk - at der ikke opstår
andre gener med en kemikalieløsning
> overdækning,
> opvarmning
Jeg troede at dit overordnede mål var at 'spare' undersøgelsen væk - ikke at
overbebyrde borgerne med nye investeringer og dyrt forbrug
> og er oldtidsminderne affotograferet, så er de næppe
> for lægmand synlige skader til at leve med.
Den sætning gemmer vist endnu en speciel 'Warming'-logik
> Gylle-bagatellen forsvinder nok helt i Danmark om få årtier, når
Øst-Europa
> bliver konkurrencedygtig mht svineavl og underbyder os i pris, så slap af
Når du nu erkender problemet, hvorfor så artiklen?
/Carsten
| |
Bo Warming (10-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-02-04 17:24 |
|
"Carsten Troelsgaard" <carsten.troelsgaard@mail.dk> wrote in message
news:4028e1f0$0$1660$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:GR2Wb.33378$EE4.28333@fe20.usenetserver.com...
> > Kirkeministeriet bør afvise at spilde penge på undersøgelse om
gylledampe
> > skader kalkmalerier og runesten.
>
> Hvorfor?
> Synes du selv at dine 'intuitive analyser' vejer særlig meget?
>
> > Som næsten alle erhvervslivets fjenders øko-påfund er der tale om svagt
> > funderet skrivebordsteori.
>
> Det gælder i bedste fald begge synspunkter i denne sag ... men en
> undersøgelse kunne jo afgøre det.
Ja og når miljøflipperne ikke har DATA før de forlanger stop for gylde, har
de afsløret sig som useriøse
> > Godt vi har fået Lomborg til at klapjagte de
> > usaglige dommedagsprofeter
>
> Lomborg sætter en pris på de forskellige tiltag - så kan vi
> vælge/sammenligne ud fra økonomiske motiver.
> I politik kunne det måske tjene dig til ære at konfrontere dig med
> erhvervsfiskerne og andre brugere og forklare dem at fiskedød fra
> eutrofiering ikke rigtigt betyder noget.
>
> > Hvis der var sandsynlighed for skader ville man med bærbart mikroskop
let
> > kunne påvise afskalning eller affarvningt, som følge af, at fordobling
af
> > luftens små ammoniakmængder giver lidt øget algevækst, så
> frostsprængninger
> > kan lettere ske.
>
> Det ville jo gøre det til en billig undersøgelse ... så hvad er dine
> problemer med at lade den gennemføre?
Mit problem er at der straks tales om at påføre landbrugserhvervet
restriktioner
> > HVIS hystaderne
> .........
> > fremlægger indicier på reelle skete små-skader - meget
> > usandsynligt siger min cand.scient. uddannelse i kemi mig
> ...........
> > - så bør det
> > stadig tages afslappet. Frost kan undgås med anti-frostkemikalier,
>
> Jeg vil nu gerne have suppleret dit ord med fagfolk - at der ikke opstår
> andre gener med en kemikalieløsning
Mon ikke granit tåler saltopløsning?
Og kan intet vand fryse, kan ingen frostskader ske
> > overdækning,
> > opvarmning
>
> Jeg troede at dit overordnede mål var at 'spare' undersøgelsen væk - ikke
at
> overbebyrde borgerne med nye investeringer og dyrt forbrug
Jeg nævner blot at hvis folk vil passe på en grim gammel runesten, kan de
selv give deres stenkæledægge rockwool omkring sig når der ikke kommer en
turistfuld busser.
99% af tiden står det skrammel ubeset.
> > og er oldtidsminderne affotograferet, så er de næppe
> > for lægmand synlige skader til at leve med.
>
> Den sætning gemmer vist endnu en speciel 'Warming'-logik
Forklar den store glæde ved disse relikvier - er du overtroisk
AFFEKTIONSVÆRDI er da ikke noget at bruge skattepenge på
Hvis skader bliver synlige for lægmand, så kan vi overveje at gøre noget
> > Gylle-bagatellen forsvinder nok helt i Danmark om få årtier, når
> Øst-Europa
> > bliver konkurrencedygtig mht svineavl og underbyder os i pris, så slap
af
>
> Når du nu erkender problemet, hvorfor så artiklen?
Miljø-fans bør uldleveres til spot og spe, når de grundløst vilskade
bondeerhvervet
| |
 Carsten Troelsgaard (10-02-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 10-02-04 18:25 |
|
"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:sA7Wb.88943$im3.49461@fe02.usenetserver.com...
snip
> > Det gælder i bedste fald begge synspunkter i denne sag ... men en
> > undersøgelse kunne jo afgøre det.
>
> Ja og når miljøflipperne ikke har DATA før de forlanger stop for gylde,
har
> de afsløret sig som useriøse
Har du ikke selv refereret til en fordobling af luftens ammoniak?
snip
> > Det ville jo gøre det til en billig undersøgelse ... så hvad er dine
> > problemer med at lade den gennemføre?
>
> Mit problem er at der straks tales om at påføre landbrugserhvervet
> restriktioner
Hvem er mere nærliggende at pålægge ansvar for forurening end forureneren?
> Mon ikke granit tåler saltopløsning?
> Og kan intet vand fryse, kan ingen frostskader ske
Jern påvirkes fx af salt ved øget rustdannelse. Hvis du vil udtale dig over
en kam om kalkmalerier og fritstående sten så giver du et frit rum til ikke
at blive forstået.
> > Jeg troede at dit overordnede mål var at 'spare' undersøgelsen væk -
ikke
> at
> > overbebyrde borgerne med nye investeringer og dyrt forbrug
>
> Jeg nævner blot at hvis folk vil passe på en grim gammel runesten, kan de
> selv give deres stenkæledægge rockwool omkring sig når der ikke kommer en
> turistfuld busser.
>
> 99% af tiden står det skrammel ubeset.
$o)
> > > og er oldtidsminderne affotograferet, så er de næppe
> > > for lægmand synlige skader til at leve med.
> >
> > Den sætning gemmer vist endnu en speciel 'Warming'-logik
>
> Forklar den store glæde ved disse relikvier - er du overtroisk
>
> AFFEKTIONSVÆRDI er da ikke noget at bruge skattepenge på
> Hvis skader bliver synlige for lægmand, så kan vi overveje at gøre noget
$o)
> > > Gylle-bagatellen forsvinder nok helt i Danmark om få årtier, når
> > Øst-Europa
> > > bliver konkurrencedygtig mht svineavl og underbyder os i pris, så slap
> af
> >
> > Når du nu erkender problemet, hvorfor så artiklen?
>
> Miljø-fans bør uldleveres til spot og spe, når de grundløst vilskade
> bondeerhvervet
Ok, men heller ikke før.
Carsten
| |
Bo Warming (10-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 10-02-04 19:59 |
|
"Carsten Troelsgaard" <carsten.troelsgaard@mail.dk> wrote in message
news:402913e6$0$27376$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:sA7Wb.88943$im3.49461@fe02.usenetserver.com...
>
> snip
>
> > > Det gælder i bedste fald begge synspunkter i denne sag ... men en
> > > undersøgelse kunne jo afgøre det.
> >
> > Ja og når miljøflipperne ikke har DATA før de forlanger stop for gylde,
> har
> > de afsløret sig som useriøse
>
> Har du ikke selv refereret til en fordobling af luftens ammoniak?
Jeg har skønnet at den ultralave baggrundsværdi nok når op på dobbelt antal
g pr liter, men stadig uden at gøre reel skade
> snip
>
> > > Det ville jo gøre det til en billig undersøgelse ... så hvad er dine
> > > problemer med at lade den gennemføre?
> >
> > Mit problem er at der straks tales om at påføre landbrugserhvervet
> > restriktioner
>
> Hvem er mere nærliggende at pålægge ansvar for forurening end forureneren?
Hvis der er tale om ægte skadevirkning, men dette er blot øko-pjattehoveder
der vil markere sig
> > Mon ikke granit tåler saltopløsning?
> > Og kan intet vand fryse, kan ingen frostskader ske
>
> Jern påvirkes fx af salt ved øget rustdannelse. Hvis du vil udtale dig
over
> en kam om kalkmalerier og fritstående sten så giver du et frit rum til
ikke
> at blive forstået.
Miljøhystaderne er gået i felten uden skygge af måling der peger mod at de
har en sag.
Min poine er at både sten og kirkemaleri er langt uden for farezonen
> > > Jeg troede at dit overordnede mål var at 'spare' undersøgelsen væk -
> ikke
> > at
> > > overbebyrde borgerne med nye investeringer og dyrt forbrug
> >
> > Jeg nævner blot at hvis folk vil passe på en grim gammel runesten, kan
de
> > selv give deres stenkæledægge rockwool omkring sig når der ikke kommer
en
> > turistfuld busser.
> >
> > 99% af tiden står det skrammel ubeset.
>
> $o)
Og hvem andre end tvangsindlagte skolebørn gider glo på "Danmarks
dåbsattest" for nu at nævne den eneste nogen lunde kendte runesten (i
Jelling nær Vejle)
> > > > og er oldtidsminderne affotograferet, så er de næppe
> > > > for lægmand synlige skader til at leve med.
> > >
> > > Den sætning gemmer vist endnu en speciel 'Warming'-logik
> >
> > Forklar den store glæde ved disse relikvier - er du overtroisk
> >
> > AFFEKTIONSVÆRDI er da ikke noget at bruge skattepenge på
> > Hvis skader bliver synlige for lægmand, så kan vi overveje at gøre noget
>
> $o)
Din smiley er ikke fra restaurantsnævnets hygiejne-klassifikation så jeg er
fejlfri?
> > > > Gylle-bagatellen forsvinder nok helt i Danmark om få årtier, når
> > > Øst-Europa
> > > > bliver konkurrencedygtig mht svineavl og underbyder os i pris, så
slap
> > af
> > >
> > > Når du nu erkender problemet, hvorfor så artiklen?
> >
> > Miljø-fans bør uldleveres til spot og spe, når de grundløst vilskade
> > bondeerhvervet
>
> Ok, men heller ikke før.
Debatten har kørt i aviserne en uge og intet tyder på at
gummistøvlebiologerne har en sag
| |
Carsten Troelsgaard (10-02-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 10-02-04 21:25 |
|
"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:mS9Wb.76003$uk5.29161@fe08.usenetserver.com...
snip
> > Har du ikke selv refereret til en fordobling af luftens ammoniak?
>
> Jeg har skønnet at den ultralave baggrundsværdi nok når op på dobbelt
antal
> g pr liter, men stadig uden at gøre reel skade
Hvis du selv har gjort dig ulejligheden ville du måske kunne finde tal som
underbygger dine meninger.
snip
> > Hvem er mere nærliggende at pålægge ansvar for forurening end
forureneren?
>
> Hvis der er tale om ægte skadevirkning, men dette er blot
øko-pjattehoveder
> der vil markere sig
Tallene er tilgængelige. Brug dem.
snip
> Miljøhystaderne er gået i felten uden skygge af måling der peger mod at de
> har en sag.
> Min poine er at både sten og kirkemaleri er langt uden for farezonen
Tallene er tilgængelige. Brug dem.
snip
> > $o)
>
> Din smiley er ikke fra restaurantsnævnets hygiejne-klassifikation så jeg
er
> fejlfri?
Du bruger $o) hvor andre bruger 8o) eller 
snip
> Debatten har kørt i aviserne en uge og intet tyder på at
> gummistøvlebiologerne har en sag
Tallene er tilgængelige. Brug dem.
Carsten
| |
Bo Warming (11-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 11-02-04 02:04 |
|
"Carsten Troelsgaard" <carsten.troelsgaard@mail.dk> wrote in message
news:40293e1b$0$95018$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > $o)
> >
> > Din smiley er ikke fra restaurantsnævnets hygiejne-klassifikation så jeg
> er
> > fejlfri?
>
> Du bruger $o) hvor andre bruger 8o) eller
>
Aha et Joakim von And ansigt - smart
Men jeg er hverken rig eller materialistisk.
Bruger du smartsmileys, du lige har lært kun for at bruge dem, eller kan du
forklare noget særlig penge-fixeret ved noget jeg har skrevet?
| |
Carsten Troelsgaard (11-02-2004)
| Kommentar
Fra : Carsten Troelsgaard |
Dato : 11-02-04 11:59 |
|
"Bo Warming" <ELTZNXFXSMII@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:NbfWb.60415$la5.34183@fe12.usenetserver.com...
snip
> Bruger du smartsmileys, du lige har lært kun for at bruge dem, eller kan
du
> forklare noget særlig penge-fixeret ved noget jeg har skrevet?
Nej, men det er da bedrøveligt at du ikke kan stortrives i forstillingen om
at en skægget viking med jernhat og horn sender dig en hilsen på en
runesten.
Carsten
| |
|
|