|
|
 | Fiskekvoter
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 20-01-04 14:55 |
|
Hvert år er der en stor tilbagevende diskution mellem erhvervs-
fiskerne og havbiologerne om, hvor store bestandne er, og hvor
mange fisk der kan fanges af de forskellige arter.
Og ind til vidre har de kortsigtede økonomiske interesser vundet,
fiskerne har hele tiden fået lov til at lægge et pres på bestandne,
som reelt medfører tilbagegang for næsten alle arter.
Konsekvensen er en sen død, for reelt bliver der færre og færre
fisk i havet, det er kun øget brug af højteknologisk udstyr og
mere og mere effektive fiskeredskaber som gør, at fiskerne stadig
kan fange de samme mængder fisk.
De forskellige organisationer som forsøger at pårvirke fiskeri-
politiken må også erkende, at deres indsats stort set er spildt,
forrentningen af erhversfiskernes million investeringer i megga
store fiskefartøjer vejer langt tungere end hensynet til en for-
nuftig udnyttelse af havets resoucer.
Derfor synes jeg, at vi bare skal gi' los, og lade erhvervs-
fiskerne fange alle de fisk de kan, for selv om deres redskaber
er meget effektive, så kan de ikke fange alle fisk, men de kan
fange så mange fisk, at de teknisk set ødelægger deres egne mulig-
hedder, og når de næsten har tømt havet for fisk, så vil 95% af
erhvervsfiskerne gå konkurs og stoppe med at fiske, og de få
fiskere der er tilbage, vil så nok kunne se det fornuftige i nogle
kvoter, som kan genetablere og bevare bestandne.
En klog indianer sagde engang, at når den hvide mand har fanget
den sidste fisk, skudt den sidste okse og fældet det sidste træ,
så kan han sætte sig ned og æde sine penge..
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
 Ukendt (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-01-04 16:25 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:400D3327.138CBF00@niels-ebbesen.net...
>
> Hvert år er der en stor tilbagevende diskution mellem erhvervs-
> fiskerne og havbiologerne om, hvor store bestandne er, og hvor
> mange fisk der kan fanges af de forskellige arter.
> osv osv osv [snip]
Jeg skal ikke ødelægge en ganske relevant og god diskution allerede fra
starten ... men prøver nu alligevel.
Hvis nogen tror at fiskeri kun handler om det at fiske, så har de ikke læst
Uffe's fiskebøger. Som alt andet i denne verden er der politik i skidtet -
og skal derfor også betragtes som sådan.
Jeg tror den største opgave i forbindelse med fiskekvoter er at finde den
rigtige UVILDIGE instans, som kan give det "rigtige" billede af
fiskebestanden. Jeg tror ganske enkelt ikke at en sådan instans findes - som
ikke på den ene eller anden måde lader sig påvirke i "fiskenes" retning.
Desuden findes facitlisten ikke. En nedgang i fiskemængderne i Østersøen kan
skyldes mange forhold, som vi ikke kan måle os fra eller forklare
udelukkende med erhvervsfiskernes massedrab(!). Det er fx kendt, at stadig
flere arter fra varmere vande finder vej til de danske farvande - og det kan
erhvervsfiskerne da absolut ikke have noget med at gøre (selvom de måske
gerne ville have tunen tilbage)
Tag alt med et gran salt
Stefan
| |
Posten (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Posten |
Dato : 20-01-04 16:53 |
|
At havtemperaturen stiger kan vi ganske rigtigt ikke klandre
erhvervsfiskerene. Men de nye arter der kommer, kan uden tvivl også opfiskes
effektivt med det rette udstyr. Sonar, trawl med elektronisk udstyr der
viser trawlposens åbning, mængde i posen osv. osv.
I søndags var jeg på buletur på Øresund. Skipper sejler en tur, og buler han
ser plottes ind på GPS. Vi kan så finde lige tilbage til dem. Nu ryger der
så et antal pirke ned i hovedet på torskene. Nogle få kroges, og så opløser
bulen sig. Men hvad nu hvis vi zig zaggede turen tilbage fra bule til bule
med et stort bundtrawl. Det ville der være penge i for 4 store trawlere i en
måneds tid.
Jeg tror desværre at NE har ret i sin betragtning om den eneste måde at
begrænse storfiskeri på. Blot må vi så håbe, at man ikke når den situation
er nået, går ind med statsstøtte, således at man kan fiske videre, selv om
fangsterne reelt er blevet for små.
Et andet faktum er, at så længe vi har kvoter og bifangstsbegrænsninger,
fanges der langt flere fisk end der landes. Alt hvad der ikke skal bruges,
ryger blot over bord igen med en meget lav overlevelsesprocent. Kun hvad der
er lovligt at lande og mest økonomisk givtigt, beholder man.
For mig at se er der kun 2 farbare veje. Den NE anviser eller en benhård
politisk begrænsning af antallet af skibe. Alt andet er bare arbejde til
jurister, lobbyister og biologer.
/ Posten
| |
 Niels Ebbesen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 20-01-04 18:20 |
|
Posten wrote:
> For mig at se er der kun 2 farbare veje. Den NE anviser eller en benhård
> politisk begrænsning af antallet af skibe. Alt andet er bare arbejde til
> jurister, lobbyister og biologer.
Enig, lad fiskerne komme til, de er så dumme og de tænker så
kortsigtet, at der kun vil gå en 3 - 4 år, så vil de opdage,
at de har fanget alle fiskene...!
Og så vil 95% af erhvervsfiskerne gå på røven, og der vil ske
en helt naturlig og effektiv reduktion af antallet af kuttere,
og de få fiskere der overlever vil ha' lært lektien.
Prøv at se på Færøerne og New Foudland, der er det fiskerne
som nidkært vogter over kvoterne, og der er en benhård selv-
justits.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ukendt (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-01-04 21:09 |
|
> Enig, lad fiskerne komme til, de er så dumme og de tænker så
> kortsigtet, at der kun vil gå en 3 - 4 år, så vil de opdage,
> at de har fanget alle fiskene...!
Nu tror jeg vist at fordommene fik taget over..... 
Jeg er temmelig sikker på, at også fiskerne ønsker en langtidsholdbar
løsning, hvor fiskerne kan leve af det, og fiskebestandene bestå.
Spørgsmålet er blot, hvad den "rigtige" kvote er????
Uden sammenligning i øvrigt, så er det med kvoterne lige som med farten i
trafikken. Hvis farten dræber, så burde vi alle lade bilen stå - så ville
ingen omkomme i trafikken..... Er 110 eller 130 på motorvejen det "rigtige"?
Er 500ton eller 1000ton torsk om året det rigtige?
> Prøv at se på Færøerne og New Foudland, der er det fiskerne
> som nidkært vogter over kvoterne, og der er en benhård selv-
> justits.
Jeg er da ikke i tvivl om, at man rund omkring i verden har praktiseret en
alt for lempelig omgang med kvoterne - med skade for bestandene til følge -
og at man de nævnte steder har haft behov for drastiske tiltag. Men sådan er
situationen jo bare ikke omkring Danmark, hvor man de sidste mange år har
skåret voldsomt ned på fiskeflåden. Igen må jeg spørge om 100 kuttere eller
1000 kuttere er det "rigtige" antal.
Jeg skynder mig at nævne, at jeg absolut ikke er erhvervsfisker, men jeg
efterlyser bare et mere nuanceret billede af debatten - og kan da absolut
godt se tingene fra begge sider. Jeg kender ikke selv svaret.
Stefan.
| |
kvabben (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : kvabben |
Dato : 20-01-04 22:23 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:400D6347.C7CE459@niels-ebbesen.net...
> Enig, lad fiskerne komme til, de er så dumme og de tænker så
> kortsigtet, at der kun vil gå en 3 - 4 år, så vil de opdage,
> at de har fanget alle fiskene...!
hehe, dejligt med en påstand og generalisering, som få, andre end Ebbesen,
kunne lave den. Jeg tror nu ikke at erhvervsfiskerne er et specielt dumt
folkefærd, som kun kan tænke kortsigtet. Problemet med fiskerne er, som jeg
ser det, at det er deres levebrød der rammes af kvoter, hvilket simpelthen
medfører at de går konkurs. Hvis det var mit levebrød, der var truet, så
ville jeg osse kæmpe med næb og kløer - det er vel ganske naturligt. Det er
altid let at gå ind for begrænsninger som ikke rammer en selv.
Jeg synes derimod, at det er dumhed ikke at kunne sætte sig i andres
problemstillinger, og så danne et lidt mere nuanceret billede af sagen,
istedet for at gå med skyklapper og se så snævresynet på verden som du gør!
Og hvad gør lystfiskerne egentlig for at bevare torskebestanden? Er I ramt
af kvoter? Fisker I mindre efter torsk? Nej, gu gør du ej, for problemet er
nemlig, at så går det ud over dig. Du (I) burde da, som folk der kun har
fiskeri som hobby, vise at du (I) også vil gøre noget for at hjælpe
bestanden af torsk - også selvom det kun kan være af symbolsk og principiel
værdi, da den mængde fisk du (I) fanger er så uendelig meget mindre, end den
mængde som fanges af erhvervsfiskerne.
Til sidst vil jeg bare sige at selvfølgelig er der højst sandsynligt et
problem med bestandene, når biologerne siger det, og det skal respekteres af
alle - osse selvom det vil koste arbejde til erhvervsfiskerne. Men det
pisser mig af, når folk er så snævresynede som Ebbesen og visse andre
lystfiskere har tendenser til at være.
mvh.
holst
| |
Niels Ebbesen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 20-01-04 23:40 |
|
kvabben wrote:
>
> ......cut........................ Problemet med fiskerne er, som jeg
> ser det, at det er deres levebrød der rammes af kvoter, hvilket simpelthen
> medfører at de går konkurs. Hvis det var mit levebrød, der var truet, så
> ville jeg osse kæmpe med næb og kløer - det er vel ganske naturligt. Det er
> altid let at gå ind for begrænsninger som ikke rammer en selv.
Tja jeg foreslår netop, at ophæve alle kvoter og lade fiskerne
fange alle de fisk de vil/kan, så vil det jo vise sig, om det er
fiskerne eller biologerne der har ret...!
Det nuværrende system med kvoter som er et økonomisk kompromi
dikteret af en overdimentioneret fiskerflåde, er jo kun en langsom
død, hvor mange arter år for år decimeres i antal og gennemsnits-
størrelse.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hobi (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Hobi |
Dato : 21-01-04 16:35 |
|
Så vidt jeg ved, var det den model, som er skyld i, at der ikke er torsk
tilbage ud for Canada's kyst, selvom det er mange år siden man stoppede
fiskeriet....
Hvis bestanden kommer helt i bund, er det ikke sikkert, den kommer op igen..
MVH
Hobi
--
Mail : Mailto:hobi@post8.tele.dk
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
--
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:400DAE40.D226EF54@niels-ebbesen.net...
>
> kvabben wrote:
> >
> > ......cut........................ Problemet med fiskerne er, som jeg
> > ser det, at det er deres levebrød der rammes af kvoter, hvilket
simpelthen
> > medfører at de går konkurs. Hvis det var mit levebrød, der var truet, så
> > ville jeg osse kæmpe med næb og kløer - det er vel ganske naturligt. Det
er
> > altid let at gå ind for begrænsninger som ikke rammer en selv.
>
>
> Tja jeg foreslår netop, at ophæve alle kvoter og lade fiskerne
> fange alle de fisk de vil/kan, så vil det jo vise sig, om det er
> fiskerne eller biologerne der har ret...!
>
> Det nuværrende system med kvoter som er et økonomisk kompromi
> dikteret af en overdimentioneret fiskerflåde, er jo kun en langsom
> død, hvor mange arter år for år decimeres i antal og gennemsnits-
> størrelse.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Niels Ebbesen (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 21-01-04 17:35 |
|
Hobi wrote:
> Hvis bestanden kommer helt i bund, er det ikke sikkert, den kommer op igen..
De seneste analyser viser, at bestandne ved New Foudland er ved
at komme sig, men når en bestand er fisket helt i bund, så vil
der gå mange år inden den kommer sig af sig selv, det er jo net-
op den lektie som erhvervsfiskerne bør lære.
Som det er nu, så er de også ved at fiske bestandene i bund,
det sker bare langsomt, ved at de hvert år fisker lidt mere end
bestandene kan genreproducere.
Det nuværende system indebærer, at det tager 10 - 20 år at fiske
bestandende i bund, og bagefter tager det ca. 10 år førend de
kommer sig igen, så vil hele processen ta' 30 år, det indebærer,
at vi i 30 år skal leve med et dårligt fiskeri.
Hvis vi derimod lader erhvervsfiskerne køre los, så fisker de
bestandne ned på få år, og den samlede process vil så kun ta'
ca. 15 år, og bestanden af erhvervsfiskere vil samtidigt blive
reduceret til et passende niveau.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Hobi (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Hobi |
Dato : 22-01-04 17:29 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:400EAA2F.FADDAF6C@niels-ebbesen.net...
[CUT]
> Det nuværende system indebærer, at det tager 10 - 20 år at fiske
> bestandende i bund, og bagefter tager det ca. 10 år førend de
> kommer sig igen,
[CUT]
Hvor har du de 10 år fra ?
Hvor længe er det siden, at man fiskede bestanden ned ved New Foundland ?
MVH
Hobi
--
Den tid som gik med at fiske, fratrækker guderne ikke den afmålte levetid.
--
| |
Niels Ebbesen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 20-01-04 17:00 |
|
Stefan wrote:
> Hvis nogen tror at fiskeri kun handler om det at fiske, så har de ikke læst
> Uffe's fiskebøger. Som alt andet i denne verden er der politik i skidtet -
> og skal derfor også betragtes som sådan.
Mit indlæg er et fiskeripolitisk udspil, så vi ikke blive uenige
om, at der er politik i skidtet.
> Jeg tror den største opgave i forbindelse med fiskekvoter er at finde den
> rigtige UVILDIGE instans, som kan give det "rigtige" billede af
> fiskebestanden. Jeg tror ganske enkelt ikke at en sådan instans findes - som
> ikke på den ene eller anden måde lader sig påvirke i "fiskenes" retning.
Jamen det er jo sådan at pengene styrer, den fisker som lige
har fået bygget en kutter til mange millioner, lytter kun til
den kendsgerning, at han hver måned skal afdrage mange hundrede
tusinde kroner til banken.
> Desuden findes facitlisten ikke. En nedgang i fiskemængderne i Østersøen kan
> skyldes mange forhold, som vi ikke kan måle os fra eller forklare
> udelukkende med erhvervsfiskernes massedrab(!). Det er fx kendt, at stadig
> flere arter fra varmere vande finder vej til de danske farvande - og det kan
> erhvervsfiskerne da absolut ikke have noget med at gøre (selvom de måske
> gerne ville have tunen tilbage)
Ja der er mange ting der kan påvirke mængden og udbreddelsen af
bestandne, men det er en kendsgerning, at fiskerne ved Færøerne
og New Foundland var i stand til at tømme deres havområder for
fisk, og at fiskene vendte tilbage, da fiskerne indvilgede i
nogle realistiske reguleringer af fiskeriet.
Og der er altid blevet antruffet enkelte eksemplarer af fiske-
arter, som ikke normalt lever i danske farvande, øgede registre-
ringer kan skyldes det mere intensive fiskeri, der er simpelthen
større chancher for, at en enkelt strejfer bliver fanget.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Posten (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Posten |
Dato : 20-01-04 17:04 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:400D5057.C3B937BC@niels-ebbesen.net...
>
> >
----------------------------------------------------------------------
> Og der er altid blevet antruffet enkelte eksemplarer af fiske-
> arter, som ikke normalt lever i danske farvande, øgede registre-
> ringer kan skyldes det mere intensive fiskeri, der er simpelthen
> større chancher for, at en enkelt strejfer bliver fanget.
>
-------------------------------------------------------------------------
Andetsteds, jeg husker ikke lige hvor, læste jeg at biologer havde fundet
multeyngel i Limfjorden, og det er nok en pegepind for, at vi skal til at se
en ændret sammensætning af artsbestanden. Det er en anden historie, og så
fanger og spiser vi så nogen af dem.
/ Posten
| |
Niels Ebbesen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 20-01-04 18:07 |
|
Posten wrote:
> Andetsteds, jeg husker ikke lige hvor, læste jeg at biologer havde fundet
> multeyngel i Limfjorden, og det er nok en pegepind for, at vi skal til at se
> en ændret sammensætning af artsbestanden. Det er en anden historie, og så
> fanger og spiser vi så nogen af dem.
Jeg har på et tidspunkt læst, at multen havde etableret sig i
det område ud for Kyndbyværket, hvor kølevandet opvarmer
fjordens vand.
Men jeg har også læst, at der engang har levet store bestande
af flamingoer i vadehavet, de er udryddet af intensiv jagt.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
|
|