|
|
 | Forældre køb af ejerbolig og overtagelse
Fra : sharky |
Dato : 10-01-04 19:55 |
|
Hej,
Mine forældre vil måske gerne købe et rækkehus eller en ejerlejlighed, som
jeg så kan leje og betale evt. vedligeholdelse på de første 10 år, dvs. mine
forældre ville tage et afdragsfritlån. Det er helt fint, MEN hvordan er
loven mht. at overdrage boligen til mig efter de 10 år ?
Kan jeg købe den til den pris, som de gav for den uden problemer mht. loven
?
Det var sådan noget, der var tanken bag, men vi kender ikke loven, så derfor
vil vi lige undersøge, om det er muligt, og om der er skatter eller andre
afgifter i forbindelse med en evt. overdragelse / salg mellem forældre og
mig ?
På forhånd tak.
| |
 Peder Porse (10-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peder Porse |
Dato : 10-01-04 20:45 |
|
HVIS reglerne om 10 år er som i dag, kan du uden at skulle betale
arveafgift overtage ejendommen til en pris på mellem 85 og 115% af den
til den tid senest meddelte offentlige ejendomsværdi.
Det er altså ikke den pris, dine forældre evt. har betalt, der er
relevant. Og dine forældre vil også, hvis de ikke rent faktisk har boet
der i hele eller dele af ejertiden, være ejendomsavanceskattepligtig af
deres fortjeneste.
Og du skal jo i mellemtiden betale en rimelig husleje !!!! Uanset dine
forældre måtte optage afdragsfrie lån!
pp
sharky wrote:
> Hej,
>
> Mine forældre vil måske gerne købe et rækkehus eller en ejerlejlighed, som
> jeg så kan leje og betale evt. vedligeholdelse på de første 10 år, dvs. mine
> forældre ville tage et afdragsfritlån. Det er helt fint, MEN hvordan er
> loven mht. at overdrage boligen til mig efter de 10 år ?
>
> Kan jeg købe den til den pris, som de gav for den uden problemer mht. loven
> ?
>
> Det var sådan noget, der var tanken bag, men vi kender ikke loven, så derfor
> vil vi lige undersøge, om det er muligt, og om der er skatter eller andre
> afgifter i forbindelse med en evt. overdragelse / salg mellem forældre og
> mig ?
>
> På forhånd tak.
>
>
| |
N/A (10-01-2004)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-01-04 20:50 |
|
| |
sharky (10-01-2004)
| Kommentar
Fra : sharky |
Dato : 10-01-04 20:50 |
|
> Hvis reglerne om 10 år er som i dag, kan du uden at skulle betale
> arveafgift overtage ejendommen til en pris på mellem 85 og 115% af den
> til den tid senest meddelte offentlige ejendomsværdi. Det er altså ikke
> den pris, dine forældre evt. har betalt, der er relevant. Og dine
> forældre kan også, hvsi de ike rent faktisk har boet der i hele elelr
> dele af ejertiden, blive ejendomsavanceskattepligtig af deres fortjeneste.
dvs. 85 % hvis den er blevet mere værd og 115% hvis den er faldet i værdi ?
De vil ikke tjene på den, men det bestemmer de jo ikke kan jo forstå, men
hvor meget er ejendomsavanceskatten ?
> Og du skal jo i mellemtiden betale en rimelig husleje !!!! Uanset dine
> forældre måtte optage afdragsfrie lån!
Rimelig husleje ? Jeg skulle betale renterne og evt. vedligeholdelse, samt
selvfølgelig vand, varme, el osv.
| |
 Peder Porse (10-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peder Porse |
Dato : 10-01-04 20:58 |
|
NEJ..til begge.
Du skal betale en normal husleje, altså i princippet det samme, som dine
forældre ville mene jeg eller alle mulige andre skal betale, hvis de
skulle leje huset/lejligheden.
Nej, reglen om plus/minus 15% ved salg indenfor "gavemiljøet"
(nærtbeslægtede gælder uanset ejendomeværdien er steget eller faldet.
Parterne kan selv aftale en pris i dette interval.
Ejendomsavanceskatten betales på den måde at avencen opgjort efter
avanceskattelovens regler (ejertidsfradrag på 10.000 pr. år m.v.)
tillægges indkomsten i det aktuelle år. Det vil jo ofte betyde at der
skal betaes topskat af beløbet, så skatten kan blive ganske høj.
pp
sharky wrote:
>>Hvis reglerne om 10 år er som i dag, kan du uden at skulle betale
>>arveafgift overtage ejendommen til en pris på mellem 85 og 115% af den
>>til den tid senest meddelte offentlige ejendomsværdi. Det er altså ikke
>>den pris, dine forældre evt. har betalt, der er relevant. Og dine
>>forældre kan også, hvsi de ike rent faktisk har boet der i hele elelr
>>dele af ejertiden, blive ejendomsavanceskattepligtig af deres fortjeneste.
>
>
> dvs. 85 % hvis den er blevet mere værd og 115% hvis den er faldet i værdi ?
>
> De vil ikke tjene på den, men det bestemmer de jo ikke kan jo forstå, men
> hvor meget er ejendomsavanceskatten ?
>
>
>
>>Og du skal jo i mellemtiden betale en rimelig husleje !!!! Uanset dine
>>forældre måtte optage afdragsfrie lån!
>
>
> Rimelig husleje ? Jeg skulle betale renterne og evt. vedligeholdelse, samt
> selvfølgelig vand, varme, el osv.
>
>
| |
Peder Porse (10-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peder Porse |
Dato : 10-01-04 21:05 |
|
NEJ..til begge.
Du skal betale en normal husleje, altså i princippet det samme, som dine
forældre ville mene jeg eller alle mulige andre skal betale, hvis de
skulle leje huset/lejligheden.
Nej, reglen om plus/minus 15% ved salg indenfor "gavemiljøet"
(nærtbeslægtede gælder uanset ejendomsværdien er steget eller faldet
siden købet. Parterne kan selv aftale en pris i dette interval.
Ejendomsavanceskatten betales på den måde at avancen opgjort efter
avanceskattelovens regler (ejertidsfradrag på 10.000 pr. år m.v.)
tillægges indkomsten i det aktuelle år. Det vil jo ofte betyde at der
skal betales topskat af beløbet, så skatten kan blive ganske høj.
sharky wrote:
>>Hvis reglerne om 10 år er som i dag, kan du uden at skulle betale
>>arveafgift overtage ejendommen til en pris på mellem 85 og 115% af den
>>til den tid senest meddelte offentlige ejendomsværdi. Det er altså ikke
>>den pris, dine forældre evt. har betalt, der er relevant. Og dine
>>forældre kan også, hvsi de ike rent faktisk har boet der i hele elelr
>>dele af ejertiden, blive ejendomsavanceskattepligtig af deres fortjeneste.
>
>
> dvs. 85 % hvis den er blevet mere værd og 115% hvis den er faldet i værdi ?
>
> De vil ikke tjene på den, men det bestemmer de jo ikke kan jo forstå, men
> hvor meget er ejendomsavanceskatten ?
>
>
>
>>Og du skal jo i mellemtiden betale en rimelig husleje !!!! Uanset dine
>>forældre måtte optage afdragsfrie lån!
>
>
> Rimelig husleje ? Jeg skulle betale renterne og evt. vedligeholdelse, samt
> selvfølgelig vand, varme, el osv.
>
>
| |
Kristian Storgaard (10-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 10-01-04 21:37 |
|
"Peder Porse" skrev 10.01.2004 21:05:
> Du skal betale en normal husleje, altså i princippet det samme, som dine
> forældre ville mene jeg eller alle mulige andre skal betale, hvis de
> skulle leje huset/lejligheden.
Men kan de ikke eftergive noget af huslejen som afgiftsfrie gaver? Der er jo
mulighed for at give op til 51.500 kr. i 2004.
/kristian
| |
Peder Porse (10-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peder Porse |
Dato : 10-01-04 22:00 |
|
Jeg mener blot, der skal fastsættes husleje..om den skal betales kan jeg
ikke lige gennemskue, og "uafhængigt" heraf kan der naturligvis gives
gaver evt ved eftergivelse af husleje"restance".......
Rare forældre, forresten!!
pp
Kristian Storgaard wrote:
> "Peder Porse" skrev 10.01.2004 21:05:
>
>
>>Du skal betale en normal husleje, altså i princippet det samme, som dine
>>forældre ville mene jeg eller alle mulige andre skal betale, hvis de
>>skulle leje huset/lejligheden.
>
>
> Men kan de ikke eftergive noget af huslejen som afgiftsfrie gaver? Der er jo
> mulighed for at give op til 51.500 kr. i 2004.
>
> /kristian
>
| |
Kristian Storgaard (10-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 10-01-04 22:09 |
|
"Peder Porse" skrev 10.01.2004 22:00:
> Jeg mener blot, der skal fastsættes husleje..om den skal betales kan jeg
> ikke lige gennemskue, og "uafhængigt" heraf kan der naturligvis gives
> gaver evt ved eftergivelse af husleje"restance".......
Ja, der skal fastsættes en husleje, det er fastslået i en nyere
højesteretsdom. Men når det er inden for det afgiftsfrie beløb, så kan
"skattefar" (og det er jo bl.a. dig PP) vel ikke se om lejen rent faktisk er
betalt og der så efterfølgende er givet en gave, eller om der bare
tilfældigvis er givet en gave svarende til huslejens størrelse, hver måned?
> Rare forældre, forresten!!
Ja. Vil de købe et til mig også? Ikke noget stort, bare 100-200 centralt
beliggende i Århus - med havudsigt 
/kristian
| |
sharky (10-01-2004)
| Kommentar
Fra : sharky |
Dato : 10-01-04 23:42 |
|
> Ja, der skal fastsættes en husleje, det er fastslået i en nyere
> højesteretsdom. Men når det er inden for det afgiftsfrie beløb, så kan
> "skattefar" (og det er jo bl.a. dig PP) vel ikke se om lejen rent faktisk
er
> betalt og der så efterfølgende er givet en gave, eller om der bare
> tilfældigvis er givet en gave svarende til huslejens størrelse, hver
måned?
Jeg skal skam betale ALLE udgifter i forbindelse med at bo der. Det skal
hvile i sig selv for dem. Den eneste grund ville være, at jeg ikke selv kan
få et lån på det beløb på nuværende tidspunkt, så i stedet for at leje en
lejlighed til 3-4000 i mdr., ville dette være et alternativ! Desuden mister
jeg ikke indskuddet til en boligforening, og lejligheden ville kunne betale
sig at renovere med gulv osv. i stedet for at miste alt ved flytning fra
lejet lejlighed v. boligforening til ejerbolig senere.
> Ja. Vil de købe et til mig også? Ikke noget stort, bare 100-200 centralt
> beliggende i Århus - med havudsigt
Igen, det er ikke noget fancy med at jeg får en herskabslejlighed til 2000 i
mdr. eller lign. Det er måske ejerlejlighed eller rækkehus til 600 -
800.000, hvor jeg selv klarer alle udgifter, så det hviler i sig selv for
mine forældre. De vil bare hellere købe det og leje det ud til mig, end at
kautionere!
Det er desuden bare en tanke som måske aldrig bliver til handling. Man kan
jo godt spørge lidt for at blive klogere !
| |
Kristian Storgaard (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 11-01-04 00:04 |
|
"sharky" skrev 10.01.2004 23:41:
> Jeg skal skam betale ALLE udgifter i forbindelse med at bo der. Det skal
> hvile i sig selv for dem. Den eneste grund ville være, at jeg ikke selv kan
> få et lån på det beløb på nuværende tidspunkt, så i stedet for at leje en
> lejlighed til 3-4000 i mdr., ville dette være et alternativ!
Jeps, det er jeg med på. Men ydelserne (renterne) på det afdragsfri lån, vil
sandsynligvis være lavere end huslejen, hvis du skulle leje det pågældende
hus/lejlighed på det fri marked. Hvis ikke du betaler hvad der nogenlunde
svarer til markedsleje, vil dine forældre blive beskattet af en såkaldt
"fikseret leje".
Det er derfor jeg foreslår at i laver en kontrakt med en leje svarende til
markedslejen. En del af denne leje (det der overstiger deres udgifter) kan
dine forældre så eftergive dig som en afgiftsfri gave. Det kan de gøre med
op til ca. 50.000 om året.
Det er ikke sikkert at det er nødvendigt at lave den lille omgåelse, måske
vil skattemyndighederne godkende det uden. Men det er en mulighed. Snak med
den advokat som i bruger, når i evt. skal købe huset. Han burde kunne
rådgive jer om det.
/kristian
| |
sharky (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : sharky |
Dato : 11-01-04 00:12 |
|
> Jeps, det er jeg med på. Men ydelserne (renterne) på det afdragsfri lån,
vil
> sandsynligvis være lavere end huslejen, hvis du skulle leje det pågældende
> hus/lejlighed på det fri marked. Hvis ikke du betaler hvad der nogenlunde
> svarer til markedsleje, vil dine forældre blive beskattet af en såkaldt
> "fikseret leje".
>
> Det er derfor jeg foreslår at i laver en kontrakt med en leje svarende til
> markedslejen. En del af denne leje (det der overstiger deres udgifter) kan
> dine forældre så eftergive dig som en afgiftsfri gave. Det kan de gøre med
> op til ca. 50.000 om året.
>
> Det er ikke sikkert at det er nødvendigt at lave den lille omgåelse, måske
> vil skattemyndighederne godkende det uden. Men det er en mulighed. Snak
med
> den advokat som i bruger, når i evt. skal købe huset. Han burde kunne
> rådgive jer om det.
Ahhh, sådan. tak for svaret, ja også til andre.
Er der mere vi skal vide ?
| |
Kristian Storgaard (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 11-01-04 00:27 |
|
"sharky" skrev 11.01.2004 0:12:
> Er der mere vi skal vide ?
Tjah. Altså der er jo det med at dine forældre vil blive beskattet af en
evt. avance når i foretager salget om 10 år.
I må foretage handlen til ejendomsvurderingen +/- 15%. Går i udenfor disse
grænser betragtes det overskydende/manglende beløb som en gave og samtidig
kan i risikere at skattemyndigheden ansætter en anden værdi som udgangspunkt
for beskatningen af dine forældres avance. I skal derfor være lidt
forsigtige i denne henseende.
Men generelt: Find huset som det skal være, og så snak med advokaten. Sørg
for at lægge alle jeres planer frem nu, så han kan give jer den bedste
rådgivning.
/kristian
| |
Ukendt (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-01-04 00:23 |
|
"sharky" <x_sharky@hotmail.com> wrote in message
news:40007fb7$0$27445$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> mine forældre. De vil bare hellere købe det og leje det ud til mig, end at
> kautionere!
Der er måske en anden mulighed, som ikke har været nævnt i debatten. Jeg ved
ikke om du kan bruge den, men here goes...
Opret et (eventuelt afdragsfrit) anfordringslån mellem dig og dine
forældre - og lad det fremgå af lånebetingelserne, at den købte ejerbolig
står som sikkerhed for lånet. Pantet i boligen skal formentlig tinglyses
(her kommer vi udenfor min juridiske viden, og må lige ha' lidt hjælp fra
gruppens andre brugere).Anfordringslån indebærer at lånet til enhver tid kan
opsiges (deraf navnet: det kan opsiges "på anfordring"). På den måde får du
pengene i hånden og kan købe ejerboligen. renterne betaler du til dine
forældre... som igen giver pengene videre til kreditforeningen. Dermed
hviler det bare i sig selv for dine forældre og vupti - alle er glade.
Mht sikkerheden for dine forældre: Ejerboligen står som sikkerhed for lånet,
så hvis du ikke kan indfri dine forpligtelser (eller på godt dansk: betale),
kan de overtage boligen og evt. sælge den for at få deres penge hjem. Dermed
er de bedre dækket end ved simpel kaution, hvor de blot ville kunne stille
sig op i rækken af de kreditorer, som du nu måtte have opbygget...
Jeg tror den løsning - på trods af tinglysningsafgifterne - stadig er
billigere og nemmere end at lave en fiktiv udlejningsaftale.
--
Med venlig hilsen
Jesper Brock
Adm. leder, www.Flashlight-Gruppen.dk
Diskoteker * lyd- og lysudlejning * karaokeanlæg
| |
Kristian Storgaard (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 11-01-04 00:36 |
|
"Jesper Brock" skrev 11.01.2004 0:22:
> Opret et (eventuelt afdragsfrit) anfordringslån mellem dig og dine
> forældre - og lad det fremgå af lånebetingelserne, at den købte ejerbolig
> står som sikkerhed for lånet. Pantet i boligen skal formentlig tinglyses
> (her kommer vi udenfor min juridiske viden, og må lige ha' lidt hjælp fra
> gruppens andre brugere).Anfordringslån indebærer at lånet til enhver tid kan
> opsiges (deraf navnet: det kan opsiges "på anfordring"). På den måde får du
> pengene i hånden og kan købe ejerboligen. renterne betaler du til dine
> forældre... som igen giver pengene videre til kreditforeningen. Dermed
> hviler det bare i sig selv for dine forældre og vupti - alle er glade.
Det er bestemt også en mulighed. Du overser bare lige en enkelt ting, nemlig
at den måde du beskriver det på kræver det lige at forældrene kan købe huset
kontant...
De skal jo først ud at låne pengene til huset. Dette lån får de nok ikke
uden sikkerhed. Den metode du beskriver med anfordringslån er i øvrigt efter
min opfattelse ikke nødvendig her. Den bruger man når man fx. vil forære
sine børn en røvfuld penge. Så kan man nemlig yde dem et rentefrit
anfordringslån, hvor man hvert år eftergiver hvad der svarer til det
afgiftsfrie gavebeløb. Her skal lånet være på anfordring for at det har en
vis realitet i forhold til skattemyndighederne.
Jeg kan ikke lige se hvad metoden skulle bruges til her.
/kristian
| |
Peder Porse (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peder Porse |
Dato : 11-01-04 06:49 |
|
Og så bliver Sharky jo nødt til at betale ejendomsværdiskat.
pp
Kristian Storgaard wrote:
> "Jesper Brock" skrev 11.01.2004 0:22:
>
>
>>Opret et (eventuelt afdragsfrit) anfordringslån mellem dig og dine
>>forældre - og lad det fremgå af lånebetingelserne, at den købte ejerbolig
>>står som sikkerhed for lånet. Pantet i boligen skal formentlig tinglyses
>>(her kommer vi udenfor min juridiske viden, og må lige ha' lidt hjælp fra
>>gruppens andre brugere).Anfordringslån indebærer at lånet til enhver tid kan
>>opsiges (deraf navnet: det kan opsiges "på anfordring"). På den måde får du
>>pengene i hånden og kan købe ejerboligen. renterne betaler du til dine
>>forældre... som igen giver pengene videre til kreditforeningen. Dermed
>>hviler det bare i sig selv for dine forældre og vupti - alle er glade.
>
>
> Det er bestemt også en mulighed. Du overser bare lige en enkelt ting, nemlig
> at den måde du beskriver det på kræver det lige at forældrene kan købe huset
> kontant...
>
> De skal jo først ud at låne pengene til huset. Dette lån får de nok ikke
> uden sikkerhed. Den metode du beskriver med anfordringslån er i øvrigt efter
> min opfattelse ikke nødvendig her. Den bruger man når man fx. vil forære
> sine børn en røvfuld penge. Så kan man nemlig yde dem et rentefrit
> anfordringslån, hvor man hvert år eftergiver hvad der svarer til det
> afgiftsfrie gavebeløb. Her skal lånet være på anfordring for at det har en
> vis realitet i forhold til skattemyndighederne.
>
> Jeg kan ikke lige se hvad metoden skulle bruges til her.
>
> /kristian
>
| |
Ukendt (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-01-04 10:25 |
|
"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BC264AED.2C288%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> Jeg kan ikke lige se hvad metoden skulle bruges til her.
At undgå en besværlig - og i mine øjne også risikabel - konstruktion med en
fiktiv lejer og ejer, hvor forældrene (som ejere og udlejere) efter de 10 år
risikerer at blive beskattet af avancen ved salget af huset. 
--
Med venlig hilsen
Jesper Brock
Adm. leder, www.Flashlight-Gruppen.dk
Diskoteker * lyd- og lysudlejning * karaokeanlæg
| |
Kristian Storgaard (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 11-01-04 10:57 |
|
"Jesper Brock" skrev 11.01.2004 10:25:
> At undgå en besværlig - og i mine øjne også risikabel - konstruktion med en
> fiktiv lejer og ejer, hvor forældrene (som ejere og udlejere) efter de 10 år
> risikerer at blive beskattet af avancen ved salget af huset.
Og den vil du så undgå med en anden besværlig konstruktion, hvor forældrene
skal hæfte for et lån, som de så giver videre? De beskattes jo muligvis også
af renteindtægter og kursgevinster ved at agere pengeudlånere. Samtidig kan
jeg ikke rigtig se, hvordan det skal hænge sammen, især m.h.t. forældrenes
finansiering.
/kristian
| |
Ukendt (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-01-04 18:23 |
|
"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BC26DC85.2C2AB%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> Og den vil du så undgå med en anden besværlig konstruktion, hvor
forældrene
> skal hæfte for et lån, som de så giver videre?
Min "konstruktion" indebærer, at der ikke skal udarbejdes og indsendes
regnskab hvert år, som det ville være tilfældet, hvis man opretter en fiktiv
"erhvervsudlejning".
Du og jeg er nok enige om, at selvfølgelig bliver det ikke noget specielt
stort årsregnskab, men ikke alle er lige trygge ved at skulle lave den slags
selv... og så taler vi værste fald om 10 års revisorassistance 
Jeg vil sige, at metodevalget er individuelt - det der passer til dig
behøver ikke passe til mig osv...
--
Med venlig hilsen
Jesper Brock
Adm. leder, www.Flashlight-Gruppen.dk
Diskoteker * lyd- og lysudlejning * karaokeanlæg
| |
Kristian Storgaard (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 11-01-04 20:31 |
|
"Jesper Brock" skrev 11.01.2004 18:22:
> Min "konstruktion" indebærer, at der ikke skal udarbejdes og indsendes
> regnskab hvert år, som det ville være tilfældet, hvis man opretter en fiktiv
> "erhvervsudlejning".
Du må lige præcisere hvad du mener. Det skal bare anføres på selvangivelsen.
I øvrigt ignorerer du fuldstændigt det faktum at den model du har fremlagt
har nogle huller m.h.t. finansiering og at den muligvis udløser nogle andre
utilsigtede skattemæssige konsekvenser.
Udlejningen er jo i øvrigt ikke fiktiv. Manden bor jo i huset og betaler
lejer for det.
At jeg så ikke kan forstå at han ikke selv tager lånet (evt. Med forældrene
som kautionister) er en anden ting.
/kristian
| |
Ukendt (12-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-01-04 21:31 |
|
"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BC27630C.2C325%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> At jeg så ikke kan forstå at han ikke selv tager lånet (evt. Med
forældrene
> som kautionister) er en anden ting.
Vi er helt enige - men det kræver jo selvfølgelig at han _kan_ overtale
forældrene til at kautionere
--
Med venlig hilsen
Jesper Brock
Adm. leder, www.Flashlight-Gruppen.dk
Diskoteker * lyd- og lysudlejning * karaokeanlæg
| |
sharky (13-01-2004)
| Kommentar
Fra : sharky |
Dato : 13-01-04 12:55 |
|
> Vi er helt enige - men det kræver jo selvfølgelig at han _kan_ overtale
> forældrene til at kautionere
Ja, og det ville jeg aldrig gøre. Så var den anden måde bedre, men vi har
droppet det. Jeg må nok hellere vente et par år til jeg evt. selv kan få
lov.
| |
sharky (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : sharky |
Dato : 11-01-04 12:27 |
|
> At undgå en besværlig - og i mine øjne også risikabel - konstruktion med
en
> fiktiv lejer og ejer, hvor forældrene (som ejere og udlejere) efter de 10
år
> risikerer at blive beskattet af avancen ved salget af huset.
Hvorfor risikabel ? I.flg nyhederne er det da det forældre gør, for at
deres børn kan få en lejlighed i de store byer ?
Hvis det var ulovligt eller risikabelt ville det nok ikke være så udbredt.
| |
Deaster (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 11-01-04 14:14 |
|
"sharky" <x_sharky@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4001330e$0$27382$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > At undgå en besværlig - og i mine øjne også risikabel - konstruktion med
> en
> > fiktiv lejer og ejer, hvor forældrene (som ejere og udlejere) efter de
10
> år
> > risikerer at blive beskattet af avancen ved salget af huset.
>
> Hvorfor risikabel ? I.flg nyhederne er det da det forældre gør, for at
> deres børn kan få en lejlighed i de store byer ?
>
> Hvis det var ulovligt eller risikabelt ville det nok ikke være så udbredt.
Ligesom overtrædelse af færdselsloven, tyveri, vold etc. ?
--
Mvh
Deaster
| |
sharky (11-01-2004)
| Kommentar
Fra : sharky |
Dato : 11-01-04 14:19 |
|
> Ligesom overtrædelse af færdselsloven, tyveri, vold etc. ?
Er forældrekøb ikke lovligt ?
Er der forresten andre skatter end ved fortjeneste på salg ? Hvad med skat
af lejeindtægt ?
| |
|
|