---

Hej NG!
Jeg har lige købt mig en ny bærbar. Da jeg kommer hjem og starter den op ser
jeg med det samme at den har en pixelfejl næsten midt i skærmbilledet (gør
det at computeren anses for værende fejlbehæftiget?). ringer til
forhandleren og fortæller ham situationen halvanden time efter at vi
handlede. Han lyder ikke som og det er hans problem. Efter det finder jeg
ydermere ud af at en at tasterne er trykket ned i computeren og ikke er
funktionel.
Det er en IBM maskine der er solgt med pre-installeret win2k så da jeg
tændte første gang begyndte den at installere win2k.. Da den er kommet så
langt i installationen at den starter win2k op for første gang kommer der et
popup vindue med en meddelse i retning af: "...computeren genstartes så gem
alt hvad der ikke allerede er gemt.." (det stod dog på engelsk) det lignede
meget den der blaster orm(var det ikk blaster den hed?) så noget kunne tyde
på at den ikke var ny da jeg fik den.. (har ikke på noget tidspunkt haft den
sluttet til netværket).
Jeg er selvfølgelig meget træt af at der er så meget bøvl og har mest af alt
bare lyst til at smide den tilbage i hovedet på forhandleren men da jeg
gerne vil ha lige netop den type comp og den ikke forhandles andre steder,
gir jeg forhandleren en chance, men skulle det nu vise sig at han ikke vil
acceptere de fejl som værende fejl, hvordan står jeg så juridist og i
forhold til købeloven..?
Kan da lige nævne at klokken nu er 20.00 og jeg købte den kl 16.00 så det er
altså ikke mere end 4 timer siden.

Håber nogen vil og kan hjælpe mig.. hvis der er andet i skal vide for at
kunne vurdere sagen så spørg endelig..

Mvh. Thomas

---

Thomas wrote:
> Hej NG!
> Jeg har lige købt mig en ny bærbar. Da jeg kommer hjem og starter den
> op ser jeg med det samme at den har en pixelfejl næsten midt i
> skærmbilledet (gør det at computeren anses for værende
> fejlbehæftiget?).

Det er forskelligt, nogle producenter bytter først skærmen ved 6 fejl,
Prøv at spørge i news:dk.edb.hardware.skaerm de ved sikkert hvordan det
er med en IBM.

> ringer til forhandleren og fortæller ham
> situationen halvanden time efter at vi handlede. Han lyder ikke som
> og det er hans problem. Efter det finder jeg ydermere ud af at en at
> tasterne er trykket ned i computeren og ikke er funktionel.

Så er tastaturet defekt, og skal ved skiftes.

> Det er en IBM maskine der er solgt med pre-installeret win2k så da jeg
> tændte første gang begyndte den at installere win2k.. Da den er
> kommet så langt i installationen at den starter win2k op for første
> gang kommer der et popup vindue med en meddelse i retning af:
> "...computeren genstartes så gem alt hvad der ikke allerede er
> gemt.." (det stod dog på engelsk) det lignede meget den der blaster
> orm(var det ikk blaster den hed?)

Inden den kommer på netværk så start maskinen tryk <alt> <ctrl> <del> og
kig i task manageren (Windows jobliste) under Processer se om der er et
program ved navn blaster.exe. Hvis der er så har maskinen blaster.

--
mvh Søren Nielsen
http://www.soerennielsen.dk
Jeg bruger ikke min hotmail, så skriv ikke til den

---

tak for de svar men hva siger du så til min mistanke om at den ikke er nye.
Den er solgt som værende ny men viser det sig at den har virus har den jo
været solgt før..

Mvh. Thomas

> > Hej NG!
> > Jeg har lige købt mig en ny bærbar. Da jeg kommer hjem og starter den
> > op ser jeg med det samme at den har en pixelfejl næsten midt i
> > skærmbilledet (gør det at computeren anses for værende
> > fejlbehæftiget?).
>
> Det er forskelligt, nogle producenter bytter først skærmen ved 6 fejl,
> Prøv at spørge i news:dk.edb.hardware.skaerm de ved sikkert hvordan det
> er med en IBM.
>
> > ringer til forhandleren og fortæller ham
> > situationen halvanden time efter at vi handlede. Han lyder ikke som
> > og det er hans problem. Efter det finder jeg ydermere ud af at en at
> > tasterne er trykket ned i computeren og ikke er funktionel.
>
> Så er tastaturet defekt, og skal ved skiftes.
>
> > Det er en IBM maskine der er solgt med pre-installeret win2k så da jeg
> > tændte første gang begyndte den at installere win2k.. Da den er
> > kommet så langt i installationen at den starter win2k op for første
> > gang kommer der et popup vindue med en meddelse i retning af:
> > "...computeren genstartes så gem alt hvad der ikke allerede er
> > gemt.." (det stod dog på engelsk) det lignede meget den der blaster
> > orm(var det ikk blaster den hed?)
>
> Inden den kommer på netværk så start maskinen tryk <alt> <ctrl> <del> og
> kig i task manageren (Windows jobliste) under Processer se om der er et
> program ved navn blaster.exe. Hvis der er så har maskinen blaster.
>
> --
> mvh Søren Nielsen
> http://www.soerennielsen.dk
> Jeg bruger ikke min hotmail, så skriv ikke til den
>

---

Ikke nødvendigvis. Det kan jo være at sælger har haft den på nettet for at
hente alle de seneste opdateringer til Windows og at der derved er kommet
virus (hvilket ikke må ske, enig)


Mvh

Thomas


"Thomas" <thomasFJERNDette@tunet.dk> wrote in message
news:btkclj$iaj$1@news.net.uni-c.dk...
> tak for de svar men hva siger du så til min mistanke om at den ikke er
nye.
> Den er solgt som værende ny men viser det sig at den har virus har den jo
> været solgt før..
>
> Mvh. Thomas

---

> Ikke nødvendigvis. Det kan jo være at sælger har haft den på nettet for
at
> hente alle de seneste opdateringer til Windows og at der derved er kommet
> virus (hvilket ikke må ske, enig)

Der er ikke nogen seriøs forhandler som vil pakke en ny notebook op for at
installere opdateringer.

1) Ved at bryde forseglingen mister forhandleren muligheden for at returnere
varen til distributøren.

2) Ved at bryde forseglingen mister varen værdi...

Andy

---

> tak for de svar men hva siger du så til min mistanke om at den ikke er
nye.
> Den er solgt som værende ny men viser det sig at den har virus har den jo
> været solgt før..

Den har sikkert været solgt før og blevet returneret pga. fejl, hvorefter
forhandleren har solgt den til dig.

Andy

---

Thomas wrote:
> tak for de svar men hva siger du så til min mistanke om at den ikke
> er nye. Den er solgt som værende ny men viser det sig at den har
> virus har den jo været solgt før..

Øhh, du skrev i dit første indlæg at win2k blev installeret fra et
preinstalleret program på maskinen...

- Peter

---

> > tak for de svar men hva siger du så til min mistanke om at den ikke
> > er nye. Den er solgt som værende ny men viser det sig at den har
> > virus har den jo været solgt før..
>
> Øhh, du skrev i dit første indlæg at win2k blev installeret fra et
> preinstalleret program på maskinen...

går ud fra at det er noget der er lagt ind på harddisken fra IBM's side,
altså bør det ikke være nødvendigt at forhandleren bryder IBM's
forseglinger.

---

Thomas skrev
>>> tak for de svar men hva siger du så til min mistanke om at den ikke
>>> er nye. Den er solgt som værende ny men viser det sig at den har
>>> virus har den jo været solgt før..
>>
>> Øhh, du skrev i dit første indlæg at win2k blev installeret fra et
>> preinstalleret program på maskinen...
>
> går ud fra at det er noget der er lagt ind på harddisken fra IBM's
> side, altså bør det ikke være nødvendigt at forhandleren bryder IBM's
> forseglinger.

Jo, men det Peter mener (tror jeg) er at hvis den starter IBM's Win2k
installation ved start, så har den ikke været installeret før.

Hvis maskinen er inficeret med blaster, vil den poppe op med en besked om at
systemet genstarter om 60 sekunder og så tæller den ned. Du får ingen
valgmuligheder, den gør det bare. Men prøv at trykke [Ctrl]+[Shift]+[Esc] og
tjek om blaster.exe er i listen. Er den det, så er du inficeret.


--
Mvh
Kasper Katzmann
------------------------------
Katzmann Consulting
http://www.katzmann.dk

---

Soeren Nielsen wrote:
> Det er forskelligt, nogle producenter bytter først skærmen ved 6 fejl,
> Prøv at spørge i news:dk.edb.hardware.skaerm de ved sikkert hvordan det
> er med en IBM.

Så vidt jeg husker var det en 4-5 fejl IBM ville acceptere, specielt
hvis det er klynger af pixels der er defekte.

// Hans, med 2 thinkpads, med hver en fejl.
--
UNIX Admin søger arbejde, http://nathue.dk/?page=cv

---

"Soeren Nielsen" <soeren_nielsen_dk_scn@hotmail.com> wrote in message
news:btkajv$r5n$1@sunsite.dk...
> Thomas wrote:
> > Hej NG!
> > Jeg har lige købt mig en ny bærbar. Da jeg kommer hjem og starter den
> > op ser jeg med det samme at den har en pixelfejl næsten midt i
> > skærmbilledet (gør det at computeren anses for værende
> > fejlbehæftiget?).
>
> Det er forskelligt, nogle producenter bytter først skærmen ved 6 fejl,
> Prøv at spørge i news:dk.edb.hardware.skaerm de ved sikkert hvordan det
> er med en IBM.

Men hvis man har købt en fladskærm over nettet ved betaling over nettet kan
man vel retunerer den ved selv 1 pixelfejl ?


--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30

---

On Thu, 8 Jan 2004 19:59:53 +0100, "Thomas" <thomasFJERNDette@tunet.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:


>Håber nogen vil og kan hjælpe mig.. hvis der er andet i skal vide for at
>kunne vurdere sagen så spørg endelig..

§ 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan køberen
hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Må manglen anses
som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve købet, medmindre
sælgeren har handlet svigagtigt.

Stk. 2. Savnede genstanden ved købets afslutning egenskaber, som må anses
tilsikrede, eller er manglen efter købets indgåelse forårsaget ved sælgerens
forsømmelse, eller har sælgeren handlet svigagtigt, kan køberen kræve
skadeserstatning.

§ 47. Har køberen før købets afslutning undersøgt salgsgenstanden eller uden
skellig grund undladt at efterkomme sælgerens opfordring til at undersøge den,
eller er der før købets afslutning givet ham lejlighed til at undersøge en prøve
af salgsgenstanden, kan han ikke påberåbe sig mangler, der ved sådan
undersøgelse burde være opdaget af ham, medmindre sælgeren har handlet
svigagtigt.

Kontant (dr) har lige haft en udsendelse om købeloven og om mangler ved varer.
>
>Mvh. Thomas
>

--
Gerner
580WU/2705hrs

---

> § 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan
køberen
> hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Må manglen
anses
> som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve købet,
medmindre
> sælgeren har handlet svigagtigt.

Umiddelbart lyder det ikke som en ,,bestemt genstand'' som kunden har købt.

Hvad er relevansen i at nævne §47?

> Kontant (dr) har lige haft en udsendelse om købeloven og om mangler ved
varer.

Korrekt, men den var desværre ikke særlig oplysende.

Andy

---

Gerner skrev:

>§ 42.
>§ 47.

De to paragraffer er irrelevante ved et forbrugerkøb.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Fri, 09 Jan 2004 06:21:14 +0100, Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>Gerner skrev:
>
>>§ 42.
>>§ 47.
>
>De to paragraffer er irrelevante ved et forbrugerkøb.

Ukvalificeret svar, men hvad kan man ellers forvente fra dig.

--
Gerner
584WU/2727hrs

---

"Gerner" <nospamadress@postkasse.dk> skrev i en meddelelse
news:he9tvvc9ki5htg5r80tr1p0ub7n4b1d4nj@4ax.com...
> On Fri, 09 Jan 2004 06:21:14 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk>
> wrote in dk.videnskab.jura:
>
> >Gerner skrev:
> >
> >>§ 42.
> >>§ 47.
> >
> >De to paragraffer er irrelevante ved et forbrugerkøb.
>
> Ukvalificeret svar, men hvad kan man ellers forvente fra dig.

Ikke desto mindre er det korrekt. Ikke at jeg tror det vil interessere dig,
men aht. den oprindelige spørger må det gerne slås fast at de relevante §-er
i købeloven mht. Forbrugerkøb er §§75A og frem.

Kvalificeringen af mit svar følger helt af sig selv, hvis man læser loven
(Hint: afsnittet hedder 'Forbrugerkøb'...).

/Per

---

On Fri, 9 Jan 2004 14:14:48 +0100, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote
in dk.videnskab.jura:

>
>"Gerner" <nospamadress@postkasse.dk> skrev i en meddelelse
>news:he9tvvc9ki5htg5r80tr1p0ub7n4b1d4nj@4ax.com...
>> On Fri, 09 Jan 2004 06:21:14 +0100, Bertel Lund Hansen
><nospamius@lundhansen.dk>
>> wrote in dk.videnskab.jura:
>>
>> >Gerner skrev:
>> >
>> >>§ 42.
>> >>§ 47.
>> >
>> >De to paragraffer er irrelevante ved et forbrugerkøb.
>>
>> Ukvalificeret svar, men hvad kan man ellers forvente fra dig.
>
>Ikke desto mindre er det korrekt. Ikke at jeg tror det vil interessere dig,

Men det er interessant at nogen kan skrive nedenstående og ikke selv følge sin
bål og brænd indlæg.:

[]
>Vær venlig at skrive indlæg med juridisk relevans hvis du vil
>skrive her i gruppen.
>
>Fra fundatsen:
>
>    Ønskes ikke:
>    Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.
>
>--
>Bertel
>http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/
[]

I den henseende er resten af dit indlæg uinteressant.

--
Gerner
584WU/2727hrs

---

"Gerner" <nospamadress@postkasse.dk> wrote in message
news:gj4uvv88fe8ivbrd7tqpdblqqgrpv3384g@4ax.com...
> On Fri, 9 Jan 2004 14:14:48 +0100, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote
> in dk.videnskab.jura:
>
> >
> >"Gerner" <nospamadress@postkasse.dk> skrev i en meddelelse
> >news:he9tvvc9ki5htg5r80tr1p0ub7n4b1d4nj@4ax.com...
> >> On Fri, 09 Jan 2004 06:21:14 +0100, Bertel Lund Hansen
> ><nospamius@lundhansen.dk>
> >> wrote in dk.videnskab.jura:
> >>
> >> >Gerner skrev:
> >> >
> >> >>§ 42.
> >> >>§ 47.
> >> >
> >> >De to paragraffer er irrelevante ved et forbrugerkøb.
> >>
> >> Ukvalificeret svar, men hvad kan man ellers forvente fra dig.
> >
> >Ikke desto mindre er det korrekt. Ikke at jeg tror det vil interessere
dig,
>
> Men det er interessant at nogen kan skrive nedenstående og ikke selv følge
sin
> bål og brænd indlæg.:
>
> []
> >Vær venlig at skrive indlæg med juridisk relevans hvis du vil
> >skrive her i gruppen.
> >
> >Fra fundatsen:
> >
> > Ønskes ikke:
> > Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.
> >
> >--
> >Bertel
> >http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
> []
>
> I den henseende er resten af dit indlæg uinteressant.
>
> --
> Gerner
> 584WU/2727hrs


Vi er ikke alle lige for "loven" - heller ikke i nyhedsgrupperne - nogen
tror de har mere ret end andre....

Mvh
Henrik Rask Mortensen

---

> >Gerner skrev:
> >
> >>§ 42.
> >>§ 47.
> >
> >De to paragraffer er irrelevante ved et forbrugerkøb.
>
> Ukvalificeret svar, men hvad kan man ellers forvente fra dig.

Læs venligst KL§1a

§ 1 a. Loven gælder for alle køb, bortset fra køb af fast ejendom.
Stk. 2. §§ 72-87 gælder dog kun i forbrugerkøb.
Stk. 3. §§ 5, 10 og 11, § 17, stk. 2, § 42, § 43, stk. 1 og 2, § 44, §§
47-49 og 52-54 gælder ikke i forbrugerkøb.

Andy

---

Thomas wrote:

> Hej NG!
> Jeg har lige købt mig en ny bærbar. Da jeg kommer hjem og starter den op
> ser jeg med det samme at den har en pixelfejl næsten midt i skærmbilledet
> (gør det at computeren anses for værende fejlbehæftiget?). ringer til
> forhandleren og fortæller ham situationen halvanden time efter at vi
> handlede. Han lyder ikke som og det er hans problem. Efter det finder jeg
> ydermere ud af at en at tasterne er trykket ned i computeren og ikke er
> funktionel.
> Det er en IBM maskine der er solgt med pre-installeret win2k så da jeg
> tændte første gang begyndte den at installere win2k.

Huskede du at læse licensbetingelserne grundigt og kunne du acceptere dem?

--
Niels

---

"Thomas" <thomasFJERNDette@tunet.dk> skrev i en meddelelse
news:btk8t0$h7q$1@news.net.uni-c.dk...
> Hej NG!
> Jeg har lige købt mig en ny bærbar.

<snip>

> Mvh. Thomas
>
>
Det lyder som du har fået en brugt computer, er du blevet oplyst af sælger
om at maskinen er brugt ?

Fejl i skærmen, defekt tastatur og en mulig virus på harddisken er næppe de
betingelser varen er solgt/købt under, du kan eventuelt lige checke om det
nu også er en virus inden du reklamerer over det.

KBL § 76. Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis

1) genstanden ikke svarer til den betegnelse, hvorunder den er solgt,
eller sælgeren i øvrigt ved købets afslutning har givet urigtige eller
vildledende oplysninger, medmindre disse ikke kan antages at have haft
betydning for køberens bedømmelse af genstanden,

2) sælgeren eller et tidligere salgsled har givet oplysninger som nævnt i
nr. 1 på varens indpakning, i annoncer eller i andre meddelelser, der er
beregnet til at komme til almenhedens eller køberens kundskab,

3) sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har haft
betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte
eller burde kende, eller

4) genstanden i øvrigt er af anden eller ringere beskaffenhed eller
brugbarhed, end den ifølge aftalen og de foreliggende omstændigheder skulle
være, herunder hvis kravene i § 75 a ikke er opfyldt.

Venlig hilsen

Niels Svendsen