---

Jeg ønsker en juridisk vurdering af om paragraffen omkring
brug af hætter ved demonstrationer kan bruges til at politiet
skal være identificerbare ved demonstrationer.

Baggrunden er den opmærksomhed medierne fornylig har givet
problematikken ved at identificere de enkelte politi betjente
ved demonstrationer, pga. af deres hjælm på, og dermed efterfølgende
afvisning af klager over betjentene da man ikke har kunnet sætte
en person på.



JonB

---

"Jon Bendtsen" <bendtsen@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbvq6sn.9uv.bendtsen@brok.diku.dk...
> Jeg ønsker en juridisk vurdering af om paragraffen omkring
> brug af hætter ved demonstrationer kan bruges til at politiet
> skal være identificerbare ved demonstrationer.
>
> Baggrunden er den opmærksomhed medierne fornylig har givet
> problematikken ved at identificere de enkelte politi betjente
> ved demonstrationer, pga. af deres hjælm på, og dermed efterfølgende
> afvisning af klager over betjentene da man ikke har kunnet sætte
> en person på.

Paragraffen lyder:
§ 134 b. Den, der i forbindelse med møder, forsamlinger, optog eller
lignende på offentligt sted færdes med ansigtet helt eller delvis tildækket
med hætte, maske, bemaling eller lignende på en måde, der er egnet til at
hindre identifikation, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6
måneder.
Stk. 2. På samme måde straffes den, som på offentligt sted besidder
genstande, der må anses for bestemt til tildækning af ansigtet under de i
stk. 1 nævnte omstændigheder.
Stk. 3. De i stk. 1 og 2 nævnte forbud gælder ikke for tildækning af
ansigtet, der foretages for at beskytte mod vejrliget, eller som tjener
andet anerkendelsesværdigt formål.

Selvom politiet i kampuniform måske nok objektivt set vil kunne falde ind
under stk. 1, så må man nok på forhånd anlægge den vurdering, at de også
falder under undtagelsen i stk. 3...

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffd39dd$0$27380$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Selvom politiet i kampuniform måske nok objektivt set vil kunne falde ind
> under stk. 1, så må man nok på forhånd anlægge den vurdering, at de også
> falder under undtagelsen i stk. 3...

Og dog.... :
http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=141599

(Betjente fået bøde for at maskere sig som demonstranter under EU-topmødet.
Afgørelsen ankes måske)

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffea246$0$27412$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

> (Betjente fået bøde for at maskere sig som demonstranter under
EU-topmødet.
> Afgørelsen ankes måske)

OT: Man må tage sig til hovedet (efterhånden). Tyve, røvere, voldsmænd,
ballademagere osv. skal have bedre "arbejdsbetingelser" end politiet.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" skrev
>
> > (Betjente fået bøde for at maskere sig som demonstranter under
> > EU-topmødet.
> > Afgørelsen ankes måske)
>
> OT: Man må tage sig til hovedet (efterhånden). Tyve, røvere, voldsmænd,
> ballademagere osv. skal have bedre "arbejdsbetingelser" end politiet.
>

Hvis demonstranter under en demonstrtion kan se, at andre demonstranter
(politi i civilt), kan bryde maske forbudet, unden indgribning fra politiet.
Så kan de få den opfattelse, at det er i orden at bryde maske forbudet.
Politiet bør som forslået have et synligt nummer, når de er i kampuniform.
Politiet bør til en hver tid, kunne stilles til regnskab for deres
handlinger, lige som alle andre.

--
Brian

---

"Brian Lænø" <brian-la-fjern-@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffed454$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> Hvis demonstranter under en demonstrtion kan se, at andre
demonstranter
> (politi i civilt), kan bryde maske forbudet, unden indgribning fra
politiet.
> Så kan de få den opfattelse, at det er i orden at bryde maske
forbudet.
> Politiet bør som forslået have et synligt nummer, når de er i
kampuniform.

Bør politiet så overhovedet bære pistol eller for den sags skyld
knippel...?

> Politiet bør til en hver tid, kunne stilles til regnskab for deres
> handlinger, lige som alle andre.

Naturligvis .... derfor bør de også have ordentlige arbejdsforhold.

Hvis man opfører sig ordentligt behøver politiet heller ikke lege
gemmeleg.

Problemet er blot .... det *gør* nogen mennesker ikke.

Det er lige så sindssygt som jeg skal reklamere med indbrudsalarm ...
for tyvens skyld.

Det kan ikke være rigtigt at lovlydige borgere skal tage mere hensyn til
tyve, voldsmænd, ballademagere, mordere osv. end der bliver dem
forurettede forundt.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" skrev
> > Hvis demonstranter under en demonstrtion kan se, at andre
> demonstranter
> > (politi i civilt), kan bryde maske forbudet, unden indgribning fra
> politiet.
> > Så kan de få den opfattelse, at det er i orden at bryde maske
> forbudet.
> > Politiet bør som forslået have et synligt nummer, når de er i
> kampuniform.
>
> Bør politiet så overhovedet bære pistol eller for den sags skyld
> knippel...?

Ja, Uniformeret politi bør have knippel og pistol.
Om politi i civilt bør have det, kommer an på hvilken opgave de udfører.
Jeg mener ikke at politi i civilt, der blander sig med andre demonstranter,
bør bære våben.
Hvis disse benytter våben, så kan det let fejlfortokles.

> > Politiet bør til en hver tid, kunne stilles til regnskab for deres
> > handlinger, lige som alle andre.
>
> Naturligvis .... derfor bør de også have ordentlige arbejdsforhold.
>
> Hvis man opfører sig ordentligt behøver politiet heller ikke lege
> gemmeleg.
>
> Problemet er blot .... det *gør* nogen mennesker ikke.
>
> Det er lige så sindssygt som jeg skal reklamere med indbrudsalarm ...
> for tyvens skyld.
>
> Det kan ikke være rigtigt at lovlydige borgere skal tage mere hensyn til
> tyve, voldsmænd, ballademagere, mordere osv. end der bliver dem
> forurettede forundt.
>
Jeg er enig.
Men jeg mener ikke at det ødelægger politiet arbejdsforhold, at de også kan
identificeres når de er i kampuniform.

--
Brian

---

"Brian Lænø" <brian-la-fjern-@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffee971$0$152$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> Men jeg mener ikke at det ødelægger politiet arbejdsforhold, at de
også kan
> identificeres når de er i kampuniform.

Jow .... kunne man så ikke forlange det samme af demonstranterne samt
ballademagerne..?

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

> Jow .... kunne man så ikke forlange det samme af demonstranterne samt
> ballademagerne..?

Politiet i kamp uniform vil ikke informere om hvem de er, hvis du spørg dem.

Demostranterne kan blive anholdt og deres identitet kommer frem på den måde.

Ved at indføre et nummer på politiet giver man bare muligheden for at finde
ud af hvem der har gjort hvad under en aktion. Hvis politiet opføre sig
efter reglerne, er det vel næppe et problem?

---

"Piotr" <none@avail.dk> skrev i en meddelelse
news:btnh3n$1ue2$1@news.cybercity.dk...

KLIP

> Demostranterne kan blive anholdt og deres identitet kommer frem på den
måde.

Det er desværre ikke tilfældet at alle ballademagere, urostiftere samt
hærværksmænd anholdes.

> Ved at indføre et nummer på politiet giver man bare muligheden for at
finde
> ud af hvem der har gjort hvad under en aktion.

Det er en morsom skævvridende interesse, der hersker omkring politiets
indsats.

> Hvis politiet opføre sig
> efter reglerne, er det vel næppe et problem?

Er det noget problem for ballademagere, urostiftere samt hærværksmænd at
opføre sig ordentligt..?

Hvis disse opfører sig efter reglerne, giver politiet vel ingen
anledning til opførselsmæssige problemer..?

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

Piotr skrev:

>Politiet i kamp uniform vil ikke informere om hvem de er, hvis du spørg dem.

Hvis man bliver anholdt, har man så ikke krav på at få oplyst
identiteten på den der anholder? Med andre ord: Kan man blive
anholdt af en anonym person?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bjørn Jørvad" skrev

> > Men jeg mener ikke at det ødelægger politiet arbejdsforhold, at de
> også kan
> > identificeres når de er i kampuniform.
>
> Jow .... kunne man så ikke forlange det samme af demonstranterne samt
> ballademagerne..?
>
Det er jo også det man gør ved maskeforbudet.
Hvis demonstranterne ikke bærer maskering, så kan man genkende dem.
Når politiet bærer kampuniform, så bruger de en hjelm med visir.
Dette gør at de ikke kan genkendes.

--
Brian

---

"Brian Lænø" <brian-la-fjern-@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3fffcc55$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> Det er jo også det man gør ved maskeforbudet.

Bemærkelsesværdigt nok overholder ikke alle ballademagere, urostiftere
samt hærværksmænd dette maskeforbud.

> Hvis demonstranterne ikke bærer maskering, så kan man genkende dem.

Det gør de jo bare ikke.

> Når politiet bærer kampuniform, så bruger de en hjelm med visir.

Ballademageres, urostifteres samt hærværksmænds "kampuniform" er jo én
eller anden formumning.

> Dette gør at de ikke kan genkendes.

Mærkelig nok gælder det samme for urostiftere, ballademagere samt
hærværksmænd.

Det kan ikke være rigtig at politiet skal leve med denne direkte
"åbenbaring".

Jeg har aldrig haft problemer med at få oplyst en betjents navn.

Bevares, jeg har heller ikke optrådt som ballademager, urostifter eller
hærværksmand.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" skrev

> KLIP
>
> > Det er jo også det man gør ved maskeforbudet.
>
> Bemærkelsesværdigt nok overholder ikke alle ballademagere, urostiftere
> samt hærværksmænd dette maskeforbud.
>
> > Hvis demonstranterne ikke bærer maskering, så kan man genkende dem.
>
> Det gør de jo bare ikke.
>
> > Når politiet bærer kampuniform, så bruger de en hjelm med visir.
>
> Ballademageres, urostifteres samt hærværksmænds "kampuniform" er jo én
> eller anden formumning.
>
> > Dette gør at de ikke kan genkendes.
>
> Mærkelig nok gælder det samme for urostiftere, ballademagere samt
> hærværksmænd.
>
> Det kan ikke være rigtig at politiet skal leve med denne direkte
> "åbenbaring".

Hvilken åbenbaring?
Det stiller da ikke politiet dårligere, at de kan identificeres via et
nummer, hvis der skulle blive brug for det.
Der er ingen der siger at en betjent altid skal bære det samme nummer.
Nummeret kunne side på en overtræks vest, så kunne lederen notere hvike
numre de forskellige betjente havde denne dag.

>
> Jeg har aldrig haft problemer med at få oplyst en betjents navn.
>
> Bevares, jeg har heller ikke optrådt som ballademager, urostifter eller
> hærværksmand.
>

Det har jeg heller ikke.
Man behøver ikke at være ballademager m.m., for at mene at politiet bør
kunne idenfiticeres.


--
Brian

---

"Brian Lænø" <brian-la-fjern-@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3fffe97e$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> Hvilken åbenbaring?
> Det stiller da ikke politiet dårligere, at de kan identificeres via et
> nummer, hvis der skulle blive brug for det.
> Der er ingen der siger at en betjent altid skal bære det samme nummer.
> Nummeret kunne side på en overtræks vest, så kunne lederen notere
hvike
> numre de forskellige betjente havde denne dag.

Der er mig en gåde at interessen for politiets optræden under
demonstrationer, hvor hærværksmænd, ballademagere samt urostiftere
optræder, er så stor.

Hvorfor bærer politiet kampuniform med hjælm og visir i visse
situationer.....det er vel ikke grundet kulden eller agsten for en evt.
brillebærers briller blant styrken..?

> Man behøver ikke at være ballademager m.m., for at mene at politiet
bør
> kunne idenfiticeres.

Bestemt ikke og er man et "normalt" menneske giver betjenten da også
sine data prompte.

Bemærkelsesværdigt nok er de mennesker, der ønsker mere overvågning af
politiet, de første til at råbe "moar" (= politi) når de slemme ting
vender sig i mod dem selv. Det har vi bl.a. også oplevet fra politikere,
der er blevet udsat for ubehagelige ting/oplevelser.

PS: Lad være med i udlandet at diskutere med politiet eks. Tyskland,
Schweitz, Frankrig, Polen osv. osv.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" skrev
> KLIP
>
> > Hvilken åbenbaring?
> > Det stiller da ikke politiet dårligere, at de kan identificeres via et
> > nummer, hvis der skulle blive brug for det.
> > Der er ingen der siger at en betjent altid skal bære det samme nummer.
> > Nummeret kunne side på en overtræks vest, så kunne lederen notere
> hvike
> > numre de forskellige betjente havde denne dag.
>
> Der er mig en gåde at interessen for politiets optræden under
> demonstrationer, hvor hærværksmænd, ballademagere samt urostiftere
> optræder, er så stor.
>
> Hvorfor bærer politiet kampuniform med hjælm og visir i visse
> situationer.....det er vel ikke grundet kulden eller agsten for en evt.
> brillebærers briller blant styrken..?
>
> > Man behøver ikke at være ballademager m.m., for at mene at politiet
> bør
> > kunne idenfiticeres.
>
> Bestemt ikke og er man et "normalt" menneske giver betjenten da også
> sine data prompte.
>
> Bemærkelsesværdigt nok er de mennesker, der ønsker mere overvågning af
> politiet, de første til at råbe "moar" (= politi) når de slemme ting
> vender sig i mod dem selv. Det har vi bl.a. også oplevet fra politikere,
> der er blevet udsat for ubehagelige ting/oplevelser.
>
> PS: Lad være med i udlandet at diskutere med politiet eks. Tyskland,
> Schweitz, Frankrig, Polen osv. osv.

Grunde til interessen er, at der har været tilfælde hvor politiet afviser
klager, fordi klageren ikke har kunnet identificer betjenten.
Det er helt fint, at politiet har og bruger magtbeføjelser, så længe det
sker under ansvar.
Men det må være i alles interesse, at en betjent der går for langt, kan
stilles til ansvar for sine handlinger.
http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=140380

--
Brian

---

"Brian Lænø" <brian-la-fjern-@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:400009e1$0$148$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> Grunde til interessen er, at der har været tilfælde hvor politiet
afviser
> klager, fordi klageren ikke har kunnet identificer betjenten.

Jeg vil tillade mig at sætte spørgsmålstegn ved baggrunden for
interessen hos klageren.

Jeg er sikker på politifolk i fuld kanpuniform ikke går efter aldeles
harmløse folk.

Hvorfor skal politiet *overhovedet* være iført fuld "kampornat" til en
(skide) fodboldkamp..?

> Det er helt fint, at politiet har og bruger magtbeføjelser, så længe
det
> sker under ansvar.

Naturligvis .... og ikke med politifolkenes liv som indsats ....
eller..?

> Men det må være i alles interesse, at en betjent der går for langt,
kan
> stilles til ansvar for sine handlinger.

Naturligvis, men ikke med en tænkt indentifikation, da dem politiet
"kæmper" i mod er aldeles skrupelløse.

Det var efter min opfattelse betydelig bedre at tage fat omkring
saktionerne mod disse ballademagere, urostiftere samt hærværksmænd.

Se *her* burde der strammes gevaldig op.

> http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=140380

Forslaget kommer sikkert fra en advokat til en "forurettet"
hærværksmand, ballademager eller urostifter og således finder jeg
tanken/forslaget aldeles useriøst.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Bjørn Jørvad" skrev i
> > Grunde til interessen er, at der har været tilfælde hvor politiet
> afviser
> > klager, fordi klageren ikke har kunnet identificer betjenten.
>
> Jeg vil tillade mig at sætte spørgsmålstegn ved baggrunden for
> interessen hos klageren.
>
> Jeg er sikker på politifolk i fuld kanpuniform ikke går efter aldeles
> harmløse folk.
>
> Hvorfor skal politiet *overhovedet* være iført fuld "kampornat" til en
> (skide) fodboldkamp..?
>
> > Det er helt fint, at politiet har og bruger magtbeføjelser, så længe
> det
> > sker under ansvar.
>
> Naturligvis .... og ikke med politifolkenes liv som indsats ....
> eller..?
>
> > Men det må være i alles interesse, at en betjent der går for langt,
> kan
> > stilles til ansvar for sine handlinger.
>
> Naturligvis, men ikke med en tænkt indentifikation, da dem politiet
> "kæmper" i mod er aldeles skrupelløse.
>
> Det var efter min opfattelse betydelig bedre at tage fat omkring
> saktionerne mod disse ballademagere, urostiftere samt hærværksmænd.
>
> Se *her* burde der strammes gevaldig op.
>
> > http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=140380
>
> Forslaget kommer sikkert fra en advokat til en "forurettet"
> hærværksmand, ballademager eller urostifter og således finder jeg
> tanken/forslaget aldeles useriøst.
>
Jeg syndes det er i orden, når klager afvises med et saglig begrundelse, men
ikke hvis de afvises, fordi en betjent ikke kan indenfiticeres.
Det kan godt være at dem politiet "kæmper" mod, ikke holder sig til
reglerne.
Men derfor mener jeg stadig at politiet skal gå foran, som et godt eksempel.

Vi bliver sikker ikke enige, og da denne diskussion er OT, bør vi nok
afslutte den.

--
Brian

---

"Brian Lænø" <brian-la-fjern-@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:400016df$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> Jeg syndes det er i orden, når klager afvises med et saglig
begrundelse, men
> ikke hvis de afvises, fordi en betjent ikke kan indenfiticeres.

Man kan ikke få alt her i livet, specielt hvis man ikke opfører sig
ordentligt.

> Det kan godt være at dem politiet "kæmper" mod, ikke holder sig til
> reglerne.
> Men derfor mener jeg stadig at politiet skal gå foran, som et godt
eksempel.

Muligvis .... men det hjælper altså ikke på ballademagernes,
urostifternes eller hærværksmændenes opførsel.

Her skal helt andre folk gå foran med et godt eksempel.

> Vi bliver sikker ikke enige, og da denne diskussion er OT, bør vi nok
> afslutte den.

Du har uden al tvivl ret i begge dele.

Blot en skam, da en del kommende jurister læser her og er med til at
forme landets love mv.

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

Bjørn Jørvad wrote:
>
> Jeg er sikker på politifolk i fuld kanpuniform ikke går efter aldeles
> harmløse folk.
>
Ohh, jamen, det ville jeg nu ikke være hvis jeg var dig
Jeg mindes urolighederne omkring "byggeren" for år tilbage hvor politiet
uheldigvis kom til at nedlægge en ældre dame (over de 70), fordi man absolut
skulle køre på fortovet med motorcyklen
Det var iøvrigt folk "udefra" der var årsag til det meste af balladen

Senere var det balladen omkring Allotria hvor man fra uromagernes side
gennemførte en ingenvold aktion ved at forlade det besatte hus igennem en
tunnel under jorden
Der var vist en betjent eller to der gerne ville have givet den ene arm for
at få et par "uromagere" i enrum

Alt i alt så er man lige god om at tingene udvikler sig - ikke at det i sig
selv undskylder noget

Jeg har selv oplevet at blive antastet at to civilbetjente om natten i den
nordøstlige del af København havde jeg opført mig lidt gnavent havde jeg
sikkert tilbragt resten af natten på stationen (ingen vidner)
Begge betjente var rimeligt aggressive indtil de fandt ud at jeg faktisk var
"uskyldig" derefter forklarede de at der havde været en stribe indbrud i
nabolaget og var pludselig til at snakke med

Det er sgu ingen spøg at opleve to voksne komme kørende på cykel, smide
deres cykler og løbe over mod een, mens den ene råber "hvad fanden laver du
her" - ballademagre er vist det første man tænker indtil man ser at begge er
ædru... ordet "politiet" var ikke med i nogen af de første sætninger
Just my two cents

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <polonline@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:40003266$0$27442$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

KLIP

> Ohh, jamen, det ville jeg nu ikke være hvis jeg var dig

Jeg har tilladt mig at klippe din historie væk.

Hvad er der mest af:

1) Politimæssige fejltagelser

eller

2) Ballademagere, tyveknægte, urostiftere, voldsmænd .. ja sågar
lemlæstede og mordere

Så lang tid politiet mestendels gør deres arbejde godt i følge den
overvejende del af befolkningen, ser jeg ingen grund til at begrænse
deres muligheder.

Den dag tallene er omvendte, kan vi tale om det ..... men det sker nok
først, når helvede er frosset til.

Selv i (forbuds-)Sverige har politiet bedre arbejdsbejdsebetingelser er
i Danmark.

Vi er jo ellers så glade for/stolte af at sammenligne os med
Broderlandet......

Hvornår skal vores patruljerende politi for resten udstyres med
maskinpistoler..?

--
Med venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:

>> Selvom politiet i kampuniform måske nok objektivt set vil kunne falde ind
>> under stk. 1, så må man nok på forhånd anlægge den vurdering, at de også
>> falder under undtagelsen i stk. 3...
>
> Og dog.... :
> http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=141599
>
> (Betjente fået bøde for at maskere sig som demonstranter under EU-topmødet.
> Afgørelsen ankes måske)

Maskering med hætter og og tørklæder (af politifolk) er muligvis ikke
"anerkendelsesværdigt formål" modsat en hjelm med visir (som bestemt er
anerkendelsesværdig, hvilket man vil vide, hvis man har prøvet at stå i en
brostensregn). Deri består en forskel.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en
meddelelse news:BC2493E0.526D%kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk...

> Maskering med hætter og og tørklæder (af politifolk) er muligvis ikke
> "anerkendelsesværdigt formål" modsat en hjelm med visir (som bestemt er
> anerkendelsesværdig, hvilket man vil vide, hvis man har prøvet at stå i en
> brostensregn). Deri består en forskel.

Klart.
Jeg synes bare det var lidt pudsigt at afgørelsen faldt lige nu, mens
diskussionen var oppe..
udgangspunktet for tråden her, var jo egentlig også et spørgsmål (sådan mere
generelt) om hætteforbuddet kunne tænkes at ramme politiet selv.
Og muligheden foreligger altså (men afgørelsen bliver jo nok anket).

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:

> Klart.
> Jeg synes bare det var lidt pudsigt at afgørelsen faldt lige nu, mens
> diskussionen var oppe..

Tjah. Jeg vælger at tro, at det er en tilfældighed. For mig at se er det
forskellige situationer - men det er ikke sikkert at alle er enige i det.

> udgangspunktet for tråden her, var jo egentlig også et spørgsmål (sådan mere
> generelt) om hætteforbuddet kunne tænkes at ramme politiet selv.
> Og muligheden foreligger altså (men afgørelsen bliver jo nok anket).

[fluekneb] Nej, den kan ikke ankes endnu. Den kan indbringes for domstolene
(bøden er vistnok givet som bødeforlæg) [/fluekneb]

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en
meddelelse news:BC249B75.5273%kristian.storgaard@FJERNDETTEmail.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev:

> [fluekneb] Nej, den kan ikke ankes endnu. Den kan indbringes for
domstolene
> (bøden er vistnok givet som bødeforlæg) [/fluekneb]

Arrh -ja.

DR kalder det for at anke bøden til retten, og den røg jeg med på...

/Per