|
|
 | STOFANET
Fra : P.I. Rat |
Dato : 07-01-04 17:36 |
|
Jeg har 2 computere på et lille net værk, hvor de 2 maskiner er sat på en
switch og derfra er der forbindelse til stofamodemmet.
Men vi kan kun være en på af gangen.
Nogen der har en løsning til problemet?
PS: Der er ikke fast IP. Den hentes ned hver gang man logger på.
Kan man evt. sætte et ekstra netkort i den ene computer og så lade den anden
sidde derpå?
- - -
..invalid skal rettes til .net i svaradressen.
- - -
| |
 Thunderbird [7100] (07-01-2004)
| Kommentar
Fra : Thunderbird [7100] |
Dato : 07-01-04 17:35 |
|
On Wed, 7 Jan 2004 17:36:18 +0100, "P.I. Rat" <topbanana@gmx.grimogdum>
wrote:
>Jeg har 2 computere på et lille net værk, hvor de 2 maskiner er sat på en
>switch og derfra er der forbindelse til stofamodemmet.
>
>Men vi kan kun være en på af gangen.
>
>Nogen der har en løsning til problemet?
Opret et familie abb.
>Kan man evt. sætte et ekstra netkort i den ene computer og så lade den anden
>sidde derpå?
Ja det kan man
--
Mvh
Flemming Jacobsen
| |
Bertel Lund Hansen (07-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-01-04 19:37 |
|
P.I. Rat skrev:
>Men vi kan kun være en på af gangen.
>Nogen der har en løsning til problemet?
1. Få en familieopkobling med op til fem IP-numre.
2. Køb en router.
>Kan man evt. sætte et ekstra netkort i den ene computer og så lade den anden
>sidde derpå?
Ja, men så skal hovedcomputeren være tændt selv om den ikke
bruges, hvis den anden computer skal på nettet.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ukendt (11-02-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-02-04 10:15 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:uakovvscerpk3sph1fvuqddpu8oi0kuc6n@news.stofanet.dk...
> P.I. Rat skrev:
>
> >Men vi kan kun være en på af gangen.
>
> >Nogen der har en løsning til problemet?
>
> 1. Få en familieopkobling med op til fem IP-numre.
Det kan nu sagtens lade sig gøre med en router uden at bestille en
familieopkobling.
Det er, efter min mening, spild af penge at betale ekstra for en
familieopkobling.
Ja, jeg ved godt, at Stofa skriver, at man kun må sætte én PC til, men de
overholder efter min mening heller ikke deres del af aftalen, da min
forbindelse er ret ustabil og aldrig kommer op på den lovede båndbredde, så
jeg har ingen moralske skrubler :)
/Jan
| |
 Bertel Lund Hansen (11-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-02-04 12:23 |
|
"Jan Ozimek" <janozimek(at)yahoo.com> skrev:
>> 1. Få en familieopkobling med op til fem IP-numre.
>Det kan nu sagtens lade sig gøre med en router uden at bestille en
>familieopkobling.
Og det var pudsigt nok også min mulighed nummer 2.
>Det er, efter min mening, spild af penge at betale ekstra for en
>familieopkobling.
Sådan kan man ikke stille det op. Hvis man vil stå ved sit ord,
er man nødt til at købe en familieopkobling hvis der er flere der
skal benytte forbindelsen.
>Ja, jeg ved godt, at Stofa skriver, at man kun må sætte én PC til
Øh ja, og det har du skrevet under på.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kaare (12-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 12-02-04 00:18 |
|
"Jan Ozimek" <janozimek(at)yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4029f2a4$0$4327$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Det er, efter min mening, spild af penge at betale ekstra for en
> familieopkobling.
>
....Det kan godt være at det er din holdning... men et eller andet sted er
jeg typen der foretrækker offentlige IP adresser. Det sidste jeg gider er at
sidde bag en slasket router, som ISPen har trukket ned over hovedet på
mig... det sjove ved StofaNet forbindelsen er jo så, at det er rent faktisk
offentlige IP adresser de smider efter kunderne.
... hvad angår din hastighed - bør du vist hive fat i dem. Hvis alle andre
kunder har deres 1 Mbit, bør du vel også være i din gode ret til at få det?
Kaare
| |
Bertel Lund Hansen (12-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-02-04 06:44 |
|
Kaare skrev:
>...Det kan godt være at det er din holdning... men et eller andet sted er
>jeg typen der foretrækker offentlige IP adresser.
Om man får 1 eller 5 IP-numre, har ikke noget at gøre med om de
er af den ene eller den andne type.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kaare (12-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 12-02-04 10:33 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:ck4m20tk0hg4arq8rtarddac20fn5gfob0@news.stofanet.dk...
> Om man får 1 eller 5 IP-numre, har ikke noget at gøre med om de
> er af den ene eller den andne type.
>
Øhm... ??
Jeg synes at det er af stor betydning. Det giver øgede muligheder for
familien derhjemme at alle maskiner får en public IP adresse. Lad os sige at
der kommer endnu et "boom" med hjemmearbejdspladser. Så er der måske 2,
eller 3 der arbejder på nogle remote systemer. De kører måske med samme
system, og portnummer... bag en router ville kun den ene maskine kunne
arbejde på forbindelsen.
Chancerne for dette eksempel er måske ikke overvældende... men den er der.
Det vil sige at jeg ser det som en forringelse at min linie at samtlige
maskiner sidder bag samme NAT/ip adresse.
Der er sikkert mange der ville få fordele af at sidde bag en router - men
jeg synes at det er en lodret løgn at sige at der ingen fordele er i Stofas
løsning. Stofas løsning er langt den mest geniale.
- Så længe at man stadig husker at beskytte sig.
/Kaare
| |
Bertel Lund Hansen (12-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-02-04 17:38 |
|
Kaare skrev:
>Det giver øgede muligheder for familien derhjemme at alle maskiner får en public IP adresse.
Åh, du mener *hver sin* IP-adresse? Det kunne du jo bare have
sagt.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kaare (13-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 13-02-04 01:53 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:3uan20dvgsv6f69d1ko5kf3kosnisjk3jd@news.stofanet.dk...
> Åh, du mener *hver sin* IP-adresse? Det kunne du jo bare have
> sagt.
>
... jaaa... hver maskine får altid hver sin IP (eller kan der i hvert fald
opstå problemer). Men bag en router får man en intern IP adresse... med
familie pakken får man en offentlig IP.
Der er efter min mening meget stor forskel.
/Kaare
| |
Bertel Lund Hansen (13-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 13-02-04 06:44 |
|
Kaare skrev:
>.. jaaa... hver maskine får altid hver sin IP (eller kan der i hvert fald
>opstå problemer). Men bag en router får man en intern IP adresse... med
>familie pakken får man en offentlig IP.
Ja, og det er fløjtende ligegyldigt hvis man ikke vil køre en
server hjemmefra.
>Der er efter min mening meget stor forskel.
Bevares ja, men ikke den du tror. To personer bag en router kan
sagtens tilgå samme server uafhængigt. Det er faktisk sådan
nettet virker.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kaare (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 14-02-04 16:26 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:euoo209vejj6gm6f9jqkjagosaldkh5ep6@news.stofanet.dk...
> Ja, og det er fløjtende ligegyldigt hvis man ikke vil køre en
> server hjemmefra.
??? Hvad snakker du om? Fast IP? Det er ikke fast IP, men public IP jeg
taler om. Jeg tror ikke du er helt med på forskellen.
> >Der er efter min mening meget stor forskel.
>
> Bevares ja, men ikke den du tror. To personer bag en router kan
> sagtens tilgå samme server uafhængigt. Det er faktisk sådan
> nettet virker.
Ja, det kan de sagtens... men ikke ordentligt, hvis man skal lave rigtige -
sikre - VPN løsninger til arbejdspladsen. Jo bevares - hvis man selv har råd
til en router på den anden side af 20.000 kr klassen ville man normalt kunne
stole på det.
/Kaare
| |
Bertel Lund Hansen (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-02-04 16:43 |
|
Kaare skrev:
>??? Hvad snakker du om? Fast IP? Det er ikke fast IP, men public IP jeg
>taler om. Jeg tror ikke du er helt med på forskellen.
Det tror jeg nu nok jeg er.
>> Bevares ja, men ikke den du tror. To personer bag en router kan
>> sagtens tilgå samme server uafhængigt. Det er faktisk sådan
>> nettet virker.
>Ja, det kan de sagtens... men ikke ordentligt, hvis man skal lave rigtige -
>sikre - VPN løsninger til arbejdspladsen.
Hvorfor bliver løsningen *mere* sikker af at man bruger et
offentligt IP-nummer? Selv om sikkerheden ikke er noget at råbe
hurra for, så vil en billig NAT-router immervæk indskyde et
ekstra led i de forhindringer der skal brydes.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kaare (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 14-02-04 17:15 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:g9gs20phenh150ajshb5bum5uujvh0b43i@news.stofanet.dk...
> Hvorfor bliver løsningen *mere* sikker af at man bruger et
> offentligt IP-nummer? Selv om sikkerheden ikke er noget at råbe
> hurra for, så vil en billig NAT-router immervæk indskyde et
> ekstra led i de forhindringer der skal brydes.
Hvis to i samme husstand (eller bag samme NAT router) kører VPN på et
windows netværk på forskellige virksomheder - vil det ikke virke. Routeren
vil gå i gulvet over arbejdet, medmindre du har en _meget_ stor model.
Det har intet med sikkerheden i routeren at gøre, men at den skal lave flere
VPN forbindelser på samme IP og _port nummer_ til virksomheden.
/Kaare
| |
Bertel Lund Hansen (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-02-04 17:21 |
|
Kaare skrev:
>Ja, det kan de sagtens... men ikke ordentligt, hvis man skal lave rigtige -
>sikre - VPN løsninger til arbejdspladsen.
Okay - og du er sikker på at det var det spørgeren ville?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kaare (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 14-02-04 22:57 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:amis205m0ht34cm4etqtc4er1vajemg18i@news.stofanet.dk...
> Okay - og du er sikker på at det var det spørgeren ville?
Nej. Det er efterhånden en del indlæg siden at det forlod det oprindelige
topic. Men I siger at der ingen fordel ved StofaNets familie abonnement...
min pointe er at det er det fjerneste fra sanheden... StofaNets familie
opkobling har stort set kun fordele... hvis computeren er beskyttet, da
routerens eneste fordel er sikkerheden i NATen.
Bertel, du plejer at virke ganske fornuftig - det undrer mig lidt at du ikke
kan se fordelene.
/Kaare
| |
Bertel Lund Hansen (14-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 14-02-04 23:29 |
|
Kaare skrev:
>opkobling har stort set kun fordele... hvis computeren er beskyttet, da
>routerens eneste fordel er sikkerheden i NATen.
Her er situationen som jeg ser den:
.......internet.....pc
.......internet..router...pc
Hvordan kan sikkerheden bag routeren være *mindre* end ved den
direkte forbindelse?
>Bertel, du plejer at virke ganske fornuftig - det undrer mig lidt at du ikke
>kan se fordelene.
Du har ikke påvist en eneste - ud over muligvis noget ved VPN som
jeg ikke kan gennemskue, men som jeg tvivler på tager sig af en
router mere. Glem ikke at internettet består af routere.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kaare (16-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kaare |
Dato : 16-02-04 10:49 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:048t20106hbt6b79ddc5lfhtr71kgaqae1@news.stofanet.dk...
> >opkobling har stort set kun fordele... hvis computeren er beskyttet, da
> >routerens eneste fordel er sikkerheden i NATen.
>
> Her er situationen som jeg ser den:
>
> ......internet.....pc
>
> ......internet..router...pc
>
> Hvordan kan sikkerheden bag routeren være *mindre* end ved den
> direkte forbindelse?
Det er den heller ikke.. jeg skriver jo lige det modsatte. Sikkerheden er
større bag en router - og det er dens eneste fordel, set fra host'ens side.
> Du har ikke påvist en eneste - ud over muligvis noget ved VPN som
> jeg ikke kan gennemskue, men som jeg tvivler på tager sig af en
> router mere. Glem ikke at internettet består af routere.
Tro mig, jeg er ikke i tvivl om hvordan internettet virker. De routere der
bliver brugt, kører dog ikke med NAT - og det er NAT jeg har et problem med!
/Kaare
| |
|
|