---

Jeg kom til, at tale med en af vennerne forleden og vi drøftede de
konspirationsteorier med om der har været folk på månen eller ej.

Jeg tænkte så, kan man ikke se deres efterladenskaber, (månebil, flag, m.m.)
ved hjælp af et kraftigt teleskop, evt. Hubbel? Så har man da beviserne.

Peter


--
"Eventuelle stavefejl er opstået under transmission"

---

> Jeg kom til, at tale med en af vennerne forleden og vi drøftede de
> konspirationsteorier med om der har været folk på månen eller ej.
>
> Jeg tænkte så, kan man ikke se deres efterladenskaber, (månebil, flag,
m.m.)
> ved hjælp af et kraftigt teleskop, evt. Hubbel? Så har man da beviserne.

Hedder din ven H. Kragelund? Han har i hvert fald stillet præcis det samme
spørgsmål her i gruppen for to dage siden. Find tråden "Månen" som er
påbegyndt 01-01-2004 15:36. Der er en ivrig debat igang.


#Ulrik#

---

Sorry, kikkede mig ikke lige for.

Peter

--
"Eventuelle stavefejl er opstået under transmission"


"USH" <tidsrerejejse@yahoo.dk(fjern_skalddyret)> skrev i en meddelelse
news:0DyJb.135$M02.25@news.get2net.dk...
> > Jeg kom til, at tale med en af vennerne forleden og vi drøftede de
> > konspirationsteorier med om der har været folk på månen eller ej.
> >
> > Jeg tænkte så, kan man ikke se deres efterladenskaber, (månebil, flag,
> m.m.)
> > ved hjælp af et kraftigt teleskop, evt. Hubbel? Så har man da beviserne.
>
> Hedder din ven H. Kragelund? Han har i hvert fald stillet præcis det samme
> spørgsmål her i gruppen for to dage siden. Find tråden "Månen" som er
> påbegyndt 01-01-2004 15:36. Der er en ivrig debat igang.
>
>
> #Ulrik#
>
>

---

In article <3ff6b541$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, "Popeye" <popeye(fjern-dette)
@mail.tele.dk> says...
> Jeg kom til, at tale med en af vennerne forleden og vi drøftede de
> konspirationsteorier med om der har været folk på månen eller ej.

Der er beviser nok for at vi var på månen, så at bruge Hubble til "eftervise" det faktum at vi
landede på månen, er spild af tid og ressurser.


http://rumfart.dk/vis.asp?id=256
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
http://www.badastronomy.com/bad/tv/iangoddard/moon01.htm
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://users.commkey.net/Braeunig/space/hoax.htm



--
Best regards

Lars

---

Lars <ls@No_Email.com> skrev:

>Der er beviser nok for at vi var på månen, så at bruge Hubble til "eftervise" det faktum at vi
>landede på månen, er spild af tid og ressurser.

Ikke mindst fordi Hubble teleskopet, som beskrevet i den anden tråd,
*ikke* kan vise så små detaljer på Månen.

Mvh

Niels Foldager

---

N. Foldager wrote:

> Ikke mindst fordi Hubble teleskopet, som beskrevet i den anden tråd,
> *ikke* kan vise så små detaljer på Månen.

Og selv hvis det kunne, ville et billede ikke overbevise nogle af
konspirationsteoretikerne. Tværtimod ville det se billedet som et nyt
forsøg på manipulation.

Mvh

Tim

---

"Tim Christensen" <nospam@eson.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff6f74c$0$27469$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> N. Foldager wrote:
>
> > Ikke mindst fordi Hubble teleskopet, som beskrevet i den anden tråd,
> > *ikke* kan vise så små detaljer på Månen.
>
> Og selv hvis det kunne, ville et billede ikke overbevise nogle af
> konspirationsteoretikerne. Tværtimod ville det se billedet som et nyt
> forsøg på manipulation.
>
Siger dem som er "bedrevidende"

Michael

---

---

mik wrote:

> Siger dem som er "bedrevidende"
>
Man skal være ualmindelig dum for at tro at et grynet fotografi vil
ændrer noget, når der allerede findes dynger af beviser for at
månelandingen har fundet sted og ikke et eneste argument imod som ikke
let har kunnet tilbagevises.

Mvh

Tim

---

...........og der er masser af fremragende fotos, der tyder på, at de sgu har
været deroppe.

Perle.

http://www.apolloarchive.com/

---

"Tim Christensen" <nospam@eson.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff7f9fa$0$27394$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> mik wrote:
>
> > Siger dem som er "bedrevidende"
> >
> Man skal være ualmindelig dum for at tro at et grynet fotografi vil
> ændrer noget, når der allerede findes dynger af beviser for at
> månelandingen har fundet sted og ikke et eneste argument imod som ikke
> let har kunnet tilbagevises.

Lad os nu sige at den gængse opfattelse af jorden idag, var at den var flad,
og du vidste den var rund, hvordan ville du overbevise alle dem som mente
den er flad?

Med "tom" snak eller med smukke fotografier som du havde taget ude fra
rummet i dit selvbygget rumskib, hvad er der mest vægt bag.

Michael

---

"mik" <toffi@bluemail.dk> wrote:

> Lad os nu sige at den gængse opfattelse af jorden idag, var at den var
flad,
> og du vidste den var rund, hvordan ville du overbevise alle dem som mente
> den er flad?

Den gængse opfattelse er i dag at mennesker faktisk har været på månen. Det
det må, i fælge din logik, være hoaxtilhængerne det skal overveje hvordan de
vil bevise at det var snyd.

> Med "tom" snak eller med smukke fotografier som du havde taget ude fra
> rummet i dit selvbygget rumskib, hvad er der mest vægt bag.

I det tilfælde er der jo både en økonomisk realitet og en vurdering af
sagens vigtighed at tage i betragtning.

mvh
Peter

---

mik skrev:

> Lad os nu sige at den gængse opfattelse af jorden idag, var at den var flad,
> og du vidste den var rund, hvordan ville du overbevise alle dem som mente
> den er flad?

Jeg ville fortælle hvad der havde overbevist mig om at jorden var rund.


> Med "tom" snak eller med smukke fotografier som du havde taget ude fra
> rummet i dit selvbygget rumskib, hvad er der mest vægt bag.

Ahh, hvad kan man bruge et billede til?
http://home20.inet.tele.dk/did/moon/



Ivar Magnusson

---

In article <3ff858ac$0$69956$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, toffi@bluemail..dk says...
> Lad os nu sige at den gængse opfattelse af jorden idag, var at den var flad,
> og du vidste den var rund, hvordan ville du overbevise alle dem som mente
> den er flad?

Tage dem med op på et højt bjerg + 5 km, så de kan ane jordens krumning.


> Med "tom" snak eller med smukke fotografier som du havde taget ude fra
> rummet i dit selvbygget rumskib, hvad er der mest vægt bag.
>
> Michael

Mht. Moon-hoax? Give den mest ihærdige "Moon-hoax" tilhænger, et kursus-forløb i fysik, hvor
han via relevante eksperimenter lærer via selvsyn.
Herefter kan han nærlæse følgende links:


http://rumfart.dk/vis.asp?id=256
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
http://www.badastronomy.com/bad/tv/iangoddard/moon01.htm
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://users.commkey.net/Braeunig/space/hoax.htm

Dermed skulle den potte være ude!

--
Best regards

Lars

---

mik wrote:

> Lad os nu sige at den gængse opfattelse af jorden idag, var at den var flad,
> og du vidste den var rund, hvordan ville du overbevise alle dem som mente
> den er flad?

Den gængse opfattelse af at vi har været på månen, at ikke tro på
månelandingen idag kan ligestilles med at tro at jorden er flad (hvilket
der forøvrigt stadigt er folk der gør).

> Med "tom" snak eller med smukke fotografier som du havde taget ude fra
> rummet i dit selvbygget rumskib, hvad er der mest vægt bag.


Der findes jo allerede masser af flotte fotografier og endda filmklip,
som konspirations teoretikerne bare afviser som falske, hvad får dig til
at tro at et nyt foto skulle ændre noget, når de hundrede der allerede
findes og som endda er taget på månen ikke gør.

Mvh

Tim

---

> Der findes jo allerede masser af flotte fotografier og endda filmklip,
> som konspirations teoretikerne bare afviser som falske, hvad får dig til
> at tro at et nyt foto skulle ændre noget, når de hundrede der allerede
> findes og som endda er taget på månen ikke gør.

Et billede fra Hubble eller andet stort teleskob vil næppe gøre nogen
forskel. Hvis man derimod selv kunne stille en kikkert op i haven, indstille
den og se efterladenskaber på Månen, så vil mange nok have sværere ved at
holde fast i påstanden om sammensværgelse.

Problemet er så bare at visse folk jo tror på at der har været sonder på
Månen, men ikke mennesker. Det beviser derfor intet at se
landingsstel/affyringsplatform stående på Månen, eftersom de automatiserede
eller fjernstyrede sonder ville efterlade samme tegn.

Vi må vel bare vente på tuoristrejer til Månen, så folk derefter i hvert
fald ikke kan sige at der ikke har været mennesker der oppe. At de så stadig
ikke tror på det skete i 1960-70 er et "problem" vi andre bare må lære at
leve med... og mon ikke også vi kan det?

---

"mik" <toffi@bluemail.dk> wrote in message news:<3ff858ac$0$69956$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>...
>
> Lad os nu sige at den gængse opfattelse af jorden idag, var at den var flad,
> og du vidste den var rund, hvordan ville du overbevise alle dem som mente
> den er flad?
>
> Med "tom" snak eller med smukke fotografier som du havde taget ude fra
> rummet i dit selvbygget rumskib, hvad er der mest vægt bag.

Ingen af delene.

I stedet ville jeg tage vedkommende med ud til stranden og følge et
sejlskib der sejler væk fra kysten.

Først kan vi se hele båden og efterhånden vil der kun blive vimplen på
masten tilbage.

Herefter vil jeg tage badebolden vi havde med og lade en lille
legetøjsbåd, som jeg også havde taget med og vise hvordan det samme
fænomen opstår på en badebold. Badebolden er rund, så mon ikke Jorden
ville være det samme.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

> Jeg tænkte så, kan man ikke se deres efterladenskaber, (månebil, flag,
m.m.)
> ved hjælp af et kraftigt teleskop

Det har "de" allerede tænkt på !

På alle kommercielle teleskoper er der klistret et lille flag
og en lego-bil på den yderste linse.

De u-kommercielle teleskoper er ikke kraftige nok til at
se sådanne småting.

Simpelt, men genialt.

Spang