---

Hej,

jeg overvejer læreruddannelsen blandt mange valgmuligheder og vil kigge
efter hjælp til mit valg i denne gruppe, da det er et meget logisk valg
efter dens titel.

Jeg her lavet en form for brainstorm over, hvad jeg kunne komme på af
spørgsmålstegn:

Kan nogen knytte nogle (evt. korte) kommentarer til mine udsagn / spørgsmål

- Lønnen svarer til arbejdet (groft set) Forstået på den måde, at man ikke
er underbetalt, når man ser på, at der er pensionsbidrag oveni samt at
arbejdsmiljøet ikke gør, at man som produktionsarbejdere. lagerarbejdere
osv. kan risikere hurtigere at blive slidt op, samt der er en vis grad af
frihed i lærerjobbet med mulighed for selv at tilrettelægge meget.!

- Arbejdstiden på årsplan er for lærere den samme som alle øvrige erhverv
uden tillæg af overarbejde. Den daglige / ugentlige
arbejdstid er derimod varierende. Kan fx. bestå i skoletid på 2 timer den
ene dag og 9 den anden!

- Er man mest underviser eller pædagog?

- Har børnene generelt den største lyst til at lære noget i de yngste eller
ældste klasser?

- Er opgaveretning hjemme helt afskaffet (altså at eleverne lavere en form
for afleveringsopgave, som man retter hjemme)?

Kender nogen en side, hvor man kan læse om lærerJOBBET? Har fundet
adskillige steder, hvor man kan læse om uddannelsen, som jeg nu kan udenad
næsten, men jeg har intet fundet om selve jobbet. En jobbeskrivelse
mangler - selv i Hvad kan jeg blive. Jeg tænker her på alt ligefra
lønvilkår, arbejdsområde (ikke kun undervisningen),
beskæftigelsesmuligheder, arbejdstid, det hele - da jeg står på bar bund på
den front.

Liniefagene jeg har overvejet er Matematik, Samfundsfag, Geografi og enten
Historie eller Idræt.
Kan man godt (set praktisk / teoretisk på det), vælge denne sammensætning?
Har nogle herinde interessante kommentarer de vil give disse fag?

Hvilke egenskaber / evner er de vigtigste i jobbet?

Hvordan er skolernes miljø generelt i dag?

Hvordan er mulighederne for at kombinere lærerjobbet med familie,
fritidsinteresser osv.?

Hvordan ser fremtiden ud? bliver det sværere at få job som lærer? Er der
udsigt til reform, således jobbet i fremtiden (langt ude) bliver afskaffet?

Hvad giver uddannelsen? Er den brugbar eller spild af tid?

Hvad skal man lægge i, at mange nyuddannede lærere ifølge medierne forlader
jobbet efter meget kort tid?

Glæder mig til svar

-fra Faxe

---

"kmp" <ms-faxe@stofanet.dk> wrote in message
news:3ff7844a$0$25761$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hej,
>
> jeg overvejer læreruddannelsen blandt mange valgmuligheder og vil kigge
> efter hjælp til mit valg i denne gruppe, da det er et meget logisk valg
> efter dens titel.
>
> Jeg her lavet en form for brainstorm over, hvad jeg kunne komme på af
> spørgsmålstegn:
>
> Kan nogen knytte nogle (evt. korte) kommentarer til mine udsagn /
spørgsmål
>
> - Lønnen svarer til arbejdet (groft set) Forstået på den måde, at man ikke
> er underbetalt, når man ser på, at der er pensionsbidrag oveni samt at
> arbejdsmiljøet ikke gør, at man som produktionsarbejdere. lagerarbejdere
> osv. kan risikere hurtigere at blive slidt op, samt der er en vis grad af
> frihed i lærerjobbet med mulighed for selv at tilrettelægge meget.!
>
> - Arbejdstiden på årsplan er for lærere den samme som alle øvrige erhverv
> uden tillæg af overarbejde. Den daglige / ugentlige
> arbejdstid er derimod varierende. Kan fx. bestå i skoletid på 2 timer den
> ene dag og 9 den anden!
>
> - Er man mest underviser eller pædagog?
>
> - Har børnene generelt den største lyst til at lære noget i de yngste
eller
> ældste klasser?
>
> - Er opgaveretning hjemme helt afskaffet (altså at eleverne lavere en form
> for afleveringsopgave, som man retter hjemme)?
>
> Kender nogen en side, hvor man kan læse om lærerJOBBET? Har fundet
> adskillige steder, hvor man kan læse om uddannelsen, som jeg nu kan udenad
> næsten, men jeg har intet fundet om selve jobbet. En jobbeskrivelse
> mangler - selv i Hvad kan jeg blive. Jeg tænker her på alt ligefra
> lønvilkår, arbejdsområde (ikke kun undervisningen),
> beskæftigelsesmuligheder, arbejdstid, det hele - da jeg står på bar bund
på
> den front.
>
> Liniefagene jeg har overvejet er Matematik, Samfundsfag, Geografi og enten
> Historie eller Idræt.
> Kan man godt (set praktisk / teoretisk på det), vælge denne sammensætning?
> Har nogle herinde interessante kommentarer de vil give disse fag?
>
> Hvilke egenskaber / evner er de vigtigste i jobbet?
>
> Hvordan er skolernes miljø generelt i dag?
>
> Hvordan er mulighederne for at kombinere lærerjobbet med familie,
> fritidsinteresser osv.?
>
> Hvordan ser fremtiden ud? bliver det sværere at få job som lærer? Er der
> udsigt til reform, således jobbet i fremtiden (langt ude) bliver
afskaffet?
>
> Hvad giver uddannelsen? Er den brugbar eller spild af tid?
>
> Hvad skal man lægge i, at mange nyuddannede lærere ifølge medierne
forlader
> jobbet efter meget kort tid?
>
> Glæder mig til svar
>
> -fra Faxe
>
>

Sikke et engagement, herligt at se at der tænkes så grundigt over jobvalget.

Det er næsten en håbløs opgave at svare på alle spørgsmål, og nogen af dem
vil sikkert være forskellig fra lærer til lærer. F.eks. synes nogen nok at
skolernes miljø i dag er helt forfærdeligt, mens andre synes det er
pragtfuldt.

Givet dit store engagement var det måske en ide at ringe til den lokale
folkeskole for at spørge om ikke de har brug for en time-lærer et par timer
om ugen? Især skoler i områder med lærer-mangel vil sikkert være positiv
overfor ideen, og det vil både give dig praktisk indsigt i forholdene og
give mulighed for at supplere SU'en undervejs i studiet - ligesom du sikkert
ikke bliver en ringere lærer når du kan kombinere seminariets teori med
virkelighedens praktiske forhold )

Mvh

Henning

---

"Henning Sørensen" <soe@vejle.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff7d528$0$27380$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>

> Givet dit store engagement var det måske en ide at ringe til den lokale
> folkeskole for at spørge om ikke de har brug for en time-lærer et par
timer
> om ugen? Især skoler i områder med lærer-mangel vil sikkert være positiv
> overfor ideen, og det vil både give dig praktisk indsigt i forholdene og
> give mulighed for at supplere SU'en undervejs i studiet - ligesom du
sikkert
> ikke bliver en ringere lærer når du kan kombinere seminariets teori med
> virkelighedens praktiske forhold )
>
Det er ikke den værste teknik at få en lille prøvetur, når bare man
erkender, at vikararbejde er meget langt fra det egentlige lærerarbejde.
Jeg var da selv cykelvikar i København i 1962 og vikar i 1963-64 før jeg
besluttede mig for seminarievejen. (Jeg har aldrig fortrudt)

Din grundighed antyder, at du kan have mulighed for at gøre god fyldest som
lærer.
Spørg først dig selv: Kan du tænke dig som livsopgave at få børn/unge til at
lære noget og udvikle sig?

Hvis du kan det, er lønnen rimelig og arbejdet varieret. Hvis du finder børn
og unge irriterende, så lad være!!

Se også lidt tilbage i denne nyhedsgruppe. Vi har svaret grundigt på noget
lignende for ret kort tid siden.
Et råd: Vælg idræt frem for et af de smalle fag: Historie, geografi.


hilsen Niels Aage (Lærer på 36. år - og tæt på pensionen)

---

> Det er ikke den værste teknik at få en lille prøvetur, når bare man
> erkender, at vikararbejde er meget langt fra det egentlige lærerarbejde.
> Jeg var da selv cykelvikar i København i 1962 og vikar i 1963-64 før jeg
> besluttede mig for seminarievejen. (Jeg har aldrig fortrudt)

Hej, jeg har af og til været forbi med indlæg, men har oftest holdt mig som
læser herinde. Men jeg har det på samme måde, da jeg også overvejer
lærerjobbet. Jeg ved ikke, hvad "kmp" laver, men mange inkl. mig selv har
ikke mulighed for at tage vikartimer, da vi måske enten går i gymnasiet
eller som jeg selv har fuldtidsjob. Desværre.

> Hvis du kan det, er lønnen rimelig og arbejdet varieret. Hvis du finder
børn
> og unge irriterende, så lad være!!

Finder du aldrig børn irriterende? Tror ikke, at jeg har haft en lærer,
der áldrig på noget tidspunkt har fundet børn / unge irriterende i en
situation

> Et råd: Vælg idræt frem for et af de smalle fag: Historie, geografi.

Er det fordi man nemmere får sit skema til at gå op timemæssigt, da man kan
få flere Idrætstimer end fx. Historietimer - eller hvordan skal dette
forstås?

---

"Michael Sørensen" <webmaster_m-s (a) stofanet dot DanmarK> skrev i en
meddelelse news:3ff80d5b$0$24860$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Hej, jeg har af og til været forbi med indlæg, men har oftest holdt mig
som
> læser herinde. Men jeg har det på samme måde, da jeg også overvejer
> lærerjobbet. Jeg ved ikke, hvad "kmp" laver, men mange inkl. mig selv har
> ikke mulighed for at tage vikartimer, da vi måske enten går i gymnasiet
> eller som jeg selv har fuldtidsjob. Desværre.
>
> > Hvis du kan det, er lønnen rimelig og arbejdet varieret. Hvis du finder
> børn
> > og unge irriterende, så lad være!!
>
> Finder du aldrig børn irriterende? Tror ikke, at jeg har haft en
lærer,
> der áldrig på noget tidspunkt har fundet børn / unge irriterende i en
> situation

Når man svarer kort, bliver tingene tit udtrykt for firkantet.
Børn og unge "irriterer" mig ikke. Men de kan da opføre sig "irriterende".
Men jeg lader mig ikke irritere, for det er ikke konstruktivt. Jeg synes
derimod at det er sjovt at gå i dialog og direkte eller indirekte søge at
vende situationen til noget positivt.
Jeg kan jo "li" ungerne, selv når de er "irriterende".
Det er jo bare et led deres udvikling. De modnes ved "modstand".

> > Et råd: Vælg idræt frem for et af de smalle fag: Historie, geografi.
>
> Er det fordi man nemmere får sit skema til at gå op timemæssigt, da man
kan
> få flere Idrætstimer end fx. Historietimer - eller hvordan skal dette
> forstås?

Med de få egentlige historie/geografitimer, der er tilbage, kan man ikke
have klasser længe nok til, at man sammen kan fordybe sig i emnerne. Fagene
er gennem snart mange år "syltet" politisk, så de er næppe værd at ofre en
linjefagsuddannelse på.
Jeg har linjefag i historie og har i en del år opbygget og drevet et lille
historisk værksted, men faget er udsultet i en grad, så jeg forlod det.
Det er en fordel at have et fag som idræt, med fysisk aktivitet sammen med
den øvrige boglige fagkreds kmp taler om. (Jeg har ikke selv idræt, men
førhen billedkunst og nu IKT-undervisning. Det er også "praktisk/musiske
fag". - Et forfærdeligt udtryk! )

Med nogle idrætstimer får kmp mere variation i sin undervisningsuge. - og
idrætslærere er desuden efterspurgte.

vh Niels Aage

---

> "Michael Sørensen" <webmaster_m-s (a) stofanet dot DanmarK> skrev i en
> meddelelse news:3ff80d5b$0$24860$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >
> > Hej, jeg har af og til været forbi med indlæg, men har oftest holdt mig
> som
> > læser herinde. Men jeg har det på samme måde, da jeg også overvejer
> > lærerjobbet. Jeg ved ikke, hvad "kmp" laver, men mange inkl. mig selv
har
> > ikke mulighed for at tage vikartimer, da vi måske enten går i gymnasiet
> > eller som jeg selv har fuldtidsjob. Desværre.
> >
> > > Hvis du kan det, er lønnen rimelig og arbejdet varieret. Hvis du
finder
> > børn
> > > og unge irriterende, så lad være!!
> >
> > Finder du aldrig børn irriterende? Tror ikke, at jeg har haft en
> lærer,
> > der áldrig på noget tidspunkt har fundet børn / unge irriterende i en
> > situation
>
> Når man svarer kort, bliver tingene tit udtrykt for firkantet.
> Børn og unge "irriterer" mig ikke. Men de kan da opføre sig "irriterende".
> Men jeg lader mig ikke irritere, for det er ikke konstruktivt. Jeg synes
> derimod at det er sjovt at gå i dialog og direkte eller indirekte søge at
> vende situationen til noget positivt.
> Jeg kan jo "li" ungerne, selv når de er "irriterende".
> Det er jo bare et led deres udvikling. De modnes ved "modstand".
>
> > > Et råd: Vælg idræt frem for et af de smalle fag: Historie, geografi.
> >
> > Er det fordi man nemmere får sit skema til at gå op timemæssigt, da man
> kan
> > få flere Idrætstimer end fx. Historietimer - eller hvordan skal dette
> > forstås?
>
> Med de få egentlige historie/geografitimer, der er tilbage, kan man ikke
> have klasser længe nok til, at man sammen kan fordybe sig i emnerne.
Fagene
> er gennem snart mange år "syltet" politisk, så de er næppe værd at ofre en
> linjefagsuddannelse på.
> Jeg har linjefag i historie og har i en del år opbygget og drevet et lille
> historisk værksted, men faget er udsultet i en grad, så jeg forlod det.
> Det er en fordel at have et fag som idræt, med fysisk aktivitet sammen med
> den øvrige boglige fagkreds kmp taler om. (Jeg har ikke selv idræt, men
> førhen billedkunst og nu IKT-undervisning. Det er også "praktisk/musiske
> fag". - Et forfærdeligt udtryk! )
>
> Med nogle idrætstimer får kmp mere variation i sin undervisningsuge. - og
> idrætslærere er desuden efterspurgte.

Tak for svarende indtil videre.

---

Hej kmp.

Jeg læser, pt. til lærer på første årgang, og vil gerne lige komme med
en kommentar til det Niels Henning Jørgensen skriver ang. idræt, da det
er et af de liniefag jeg har valgt.

1: Det er et meget tyndt fag - jeg har endnu ikke lært noget teoretisk
og jeg skal ifølge planen være idrætslærer ved udgangen af næste år.
2: Vist er det lækkert at kunne kombinere de boglige fag med et mere
fysisk betonet fag som idræt, men du skal være klar over at idrætten (på
min praktikskole) ikke bliver anset som et "rigtigt" fag - jeg har hørt
at dette er meget generelt.

Hvis du, som jeg, påtænker at arbejde med kriminelle og
adfærdsvanskellige unge kan du gpdt regne med at praktikken (jeg kan jo
kun tale om 1. praktikperiode) bliver lidt af en omvæltning - for mit
vedkommende delvist skuffende.

Ud over det kan jeg kun anbefale uddannelsen. Jeg nyder hver eneste af
mine dansk og KRIL (kristendom og livsoplysning).

Held og lykke med beslutningen!

Andreas Skjæmt Andersen
Holbæk seminarium


kmp wrote:
>>"Michael Sørensen" <webmaster_m-s (a) stofanet dot DanmarK> skrev i en
>>meddelelse news:3ff80d5b$0$24860$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>>>Hej, jeg har af og til været forbi med indlæg, men har oftest holdt mig
>>
>>som
>>
>>>læser herinde. Men jeg har det på samme måde, da jeg også overvejer
>>>lærerjobbet. Jeg ved ikke, hvad "kmp" laver, men mange inkl. mig selv
>
> har
>
>>>ikke mulighed for at tage vikartimer, da vi måske enten går i gymnasiet
>>>eller som jeg selv har fuldtidsjob. Desværre.
>>>
>>>
>>>>Hvis du kan det, er lønnen rimelig og arbejdet varieret. Hvis du
>
> finder
>
>>>børn
>>>
>>>>og unge irriterende, så lad være!!
>>>
>>>Finder du aldrig børn irriterende? Tror ikke, at jeg har haft en
>>
>>lærer,
>>
>>>der áldrig på noget tidspunkt har fundet børn / unge irriterende i en
>>>situation
>>
>>Når man svarer kort, bliver tingene tit udtrykt for firkantet.
>>Børn og unge "irriterer" mig ikke. Men de kan da opføre sig "irriterende".
>>Men jeg lader mig ikke irritere, for det er ikke konstruktivt. Jeg synes
>>derimod at det er sjovt at gå i dialog og direkte eller indirekte søge at
>>vende situationen til noget positivt.
>>Jeg kan jo "li" ungerne, selv når de er "irriterende".
>>Det er jo bare et led deres udvikling. De modnes ved "modstand".
>>
>>
>>>>Et råd: Vælg idræt frem for et af de smalle fag: Historie, geografi.
>>>
>>>Er det fordi man nemmere får sit skema til at gå op timemæssigt, da man
>>
>>kan
>>
>>>få flere Idrætstimer end fx. Historietimer - eller hvordan skal dette
>>>forstås?
>>
>>Med de få egentlige historie/geografitimer, der er tilbage, kan man ikke
>>have klasser længe nok til, at man sammen kan fordybe sig i emnerne.
>
> Fagene
>
>>er gennem snart mange år "syltet" politisk, så de er næppe værd at ofre en
>>linjefagsuddannelse på.
>>Jeg har linjefag i historie og har i en del år opbygget og drevet et lille
>>historisk værksted, men faget er udsultet i en grad, så jeg forlod det.
>>Det er en fordel at have et fag som idræt, med fysisk aktivitet sammen med
>>den øvrige boglige fagkreds kmp taler om. (Jeg har ikke selv idræt, men
>>førhen billedkunst og nu IKT-undervisning. Det er også "praktisk/musiske
>>fag". - Et forfærdeligt udtryk! )
>>
>>Med nogle idrætstimer får kmp mere variation i sin undervisningsuge. - og
>>idrætslærere er desuden efterspurgte.
>
>
> Tak for svarende indtil videre.
>
>

---

Andreas Skjæmt Andersen <andreas@antispam.com> wrote in message news:<3ff8d03f$0$69991$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>...
> Hej kmp.
>
> Jeg læser, pt. til lærer på første årgang, og vil gerne lige komme med
> en kommentar til det Niels Henning Jørgensen skriver ang. idræt, da det
> er et af de liniefag jeg har valgt.
>
> 1: Det er et meget tyndt fag - jeg har endnu ikke lært noget teoretisk
> og jeg skal ifølge planen være idrætslærer ved udgangen af næste år.
Det skal jeg også være. Du skal være opmærksom på at det meste
idrætsteori er op til dig selv at få læst. Det bliver ikke
nødvendigvis gennemgået. På vores sem (Hjørring) er der 50% selvstudie
og for idræts vedkommende så forventer vores lærer at vi læser og
diskuterer teorien her.

> 2: Vist er det lækkert at kunne kombinere de boglige fag med et mere
> fysisk betonet fag som idræt, men du skal være klar over at idrætten (på
> min praktikskole) ikke bliver anset som et "rigtigt" fag - jeg har hørt
> at dette er meget generelt.
Det er nok både rigtigt og forkert. Idræt er faktisk ikke særligt
populært, så hvis man har lyst så er det ret nemt at få mange timer i
det. Skolelederne er blot glade for at der kommer en lærer der gider
tage nogle af de timer der er svære at komme af med. Så er det sådan
set ligemeget om det ikke anses som et "rigtigt" fag.
>
> Hvis du, som jeg, påtænker at arbejde med kriminelle og
> adfærdsvanskellige unge kan du gpdt regne med at praktikken (jeg kan jo
> kun tale om 1. praktikperiode) bliver lidt af en omvæltning - for mit
> vedkommende delvist skuffende.

Det var det også for mig. Jeg vil gerne arbejde med kontaktsvage børn,
men jeg kan tryste dig med at det bliver sjovere når du kommer ud i
praktik alene. Jeg var alene i min 2. og 3. praktik. Det har uden
tvivl været det sjoveste.
>
> Ud over det kan jeg kun anbefale uddannelsen. Jeg nyder hver eneste af
> mine dansk og KRIL (kristendom og livsoplysning).

Hver mand sine lyster
>
> Held og lykke med beslutningen!
>

Også fra mig

> Andreas Skjæmt Andersen
> Holbæk seminarium
>
Med venlig hilsen Emil

---

Et godt bud er at følge med i:
1) 'Folkeskolen'
2) dagspressen
3) 'Skolekom'
4) ...
På genord og kærlig hilsen,
Hans (kommende kollega?)

---

Arbejdet som lærer i Den danske Folkeskole har sine fordele, ja, men osse
sine ulemper.
Jeg er på siden 1976 som ansat og er der altså stadig, så noget må der være
godt ved det (andet end den 'høje løn' og de 'lange ferier'! Nogle sagde en
gang til mig om lærerarbejdet i folkeskolen: 'Det er Danmanrks højst
betalte halvdagsjob!' Da jeg tilbød jobbytte i en måned, ændrede de
holdning!!!)
Kærlig hilsen,
Hans

---

Hej kmp.

Jeg er selv lærerstuderende på 3. år, så jeg er færdig med at vælge
liniefag. Jeg er selv endt ud med: Matematik, samfundsfag, idræt og
natur/teknik. Jeg havde nok valgt anderledes hvis jeg havde haft
mulighed for det. Sidste sommer valgte jeg biologi, men jeg lavede det
om til natur/teknik. Det har jeg absolut ikke fortrudt da biologi er
et ret lille fag som sikkert vil blive svært at sælge sig selv på.
Jeg har derimod fortrudt at jeg valgte samfundsfag som mit første
liniefag. Det er da et spændende fag og jeg vil sikkert gerne
undervise i det når jeg er færdig, men det bliver ikke så nemt at
sælge sig selv på. Det optimale ville uden tvivl have været at vælge
dansk i stedet, men det er ligesom for sent nu. Jeg mener ikke at man
nødvendigvis bør tage både matematik og dansk, men hold hele tiden for
øje at det bør være store fag. Dog vil det selvfølgelig være
uhensigtsmæssigt at vælge et fag som du ikke har lyst til at undervise
i.

Med venlig hilsen Emil

---

On 5 Jan 2004 11:13:32 -0800, emilpaulsen@hotmail.com (emil) wrote:

>
>mulighed for det. Sidste sommer valgte jeg biologi, men jeg lavede det
>om til natur/teknik. Det har jeg absolut ikke fortrudt da biologi er
>et ret lille fag som sikkert vil blive svært at sælge sig selv på.
>Jeg har derimod fortrudt at jeg valgte samfundsfag som mit første
>liniefag. Det er da et spændende fag og jeg vil sikkert gerne
>undervise i det når jeg er færdig, men det bliver ikke så nemt at
>sælge sig selv på. Det optimale ville uden tvivl have været at vælge
>dansk i stedet, men det er ligesom for sent nu. Jeg mener ikke at man
>nødvendigvis bør tage både matematik og dansk, men hold hele tiden for
>øje at det bør være store fag. Dog vil det selvfølgelig være
>uhensigtsmæssigt at vælge et fag som du ikke har lyst til at undervise
>i.

Interessant. Jeg har Samfundsfag og Matematik og påtænker at vælge
Idræt og Geografi.
Det gør jeg udfra interesser og efter at jeg gerne vil arbejde med
udskolingen, men det er ikke nemt at sammensætte hvis man nu ikke er
særlig glad for Dansk og Fysik ikke er noget man har haft siden 9
klasse(eller interesse i).

Når jeg så har overvejet Geografi er det fordi at det bliver et
eksamensfag. Derfor bliver det også i udskolingen(og derudover er der
også stor interesse fra min side)

P.t. er Samfundsfag da ellers et ret stort fag i udskolingen, i hvert
fald i 9 klasse (5 timer ugentlig) men det kan selvfølgelig være det
får sparekniven at føle.

Jeg sidder da og overvejer om Geografi og Idræt skal være mine 2
sidste linjefag (ved siden af Matematik og Samfundsfag). Det ville jeg
helst, men jeg vil jo også gerne have gode fag at sælge mig på. Det
kunne være man skulle overveje engelsk... eller hva. Det er ikke noget
vi har fået noget vejledning i, så det er godt at læse debatten her.
Det eneste jeg har hørt er fra praktiksted, hvor jeg har fået
anbefalet at vælge fag udfra område, altså indskoling, mellemtrin
eller udskoling, og det vil jeg egentlig også helst, da jeg
foretrækker at arbejde med ældre børn.

Jeg kunne faktisk overveje at tage et 5 linjefag ved siden af på
aftenskole eller hvordan man nu kunne gøre det:)

---

"Mb" <markos@hotmail.com > skrev i en meddelelse
news:sfojvvc8aium5qe5leoanorbrofbnkievt@4ax.com...
> On 5 Jan 2004 11:13:32 -0800, emilpaulsen@hotmail.com (emil) wrote:
>
> >
> >mulighed for det. Sidste sommer valgte jeg biologi, men jeg lavede det
> >om til natur/teknik. Det har jeg absolut ikke fortrudt da biologi er
> >et ret lille fag som sikkert vil blive svært at sælge sig selv på.
> >Jeg har derimod fortrudt at jeg valgte samfundsfag som mit første
> >liniefag. Det er da et spændende fag og jeg vil sikkert gerne
> >undervise i det når jeg er færdig, men det bliver ikke så nemt at
> >sælge sig selv på. Det optimale ville uden tvivl have været at vælge
> >dansk i stedet, men det er ligesom for sent nu. Jeg mener ikke at man
> >nødvendigvis bør tage både matematik og dansk, men hold hele tiden for
> >øje at det bør være store fag. Dog vil det selvfølgelig være
> >uhensigtsmæssigt at vælge et fag som du ikke har lyst til at undervise
> >i.
>
> Interessant. Jeg har Samfundsfag og Matematik og påtænker at vælge
> Idræt og Geografi.
> Det gør jeg udfra interesser og efter at jeg gerne vil arbejde med
> udskolingen, men det er ikke nemt at sammensætte hvis man nu ikke er
> særlig glad for Dansk og Fysik ikke er noget man har haft siden 9
> klasse(eller interesse i).
>
> Når jeg så har overvejet Geografi er det fordi at det bliver et
> eksamensfag. Derfor bliver det også i udskolingen(og derudover er der
> også stor interesse fra min side)
>
> P.t. er Samfundsfag da ellers et ret stort fag i udskolingen, i hvert
> fald i 9 klasse (5 timer ugentlig) men det kan selvfølgelig være det
> får sparekniven at føle.
>
> Jeg sidder da og overvejer om Geografi og Idræt skal være mine 2
> sidste linjefag (ved siden af Matematik og Samfundsfag). Det ville jeg
> helst, men jeg vil jo også gerne have gode fag at sælge mig på. Det
> kunne være man skulle overveje engelsk... eller hva. Det er ikke noget
> vi har fået noget vejledning i, så det er godt at læse debatten her.
> Det eneste jeg har hørt er fra praktiksted, hvor jeg har fået
> anbefalet at vælge fag udfra område, altså indskoling, mellemtrin
> eller udskoling, og det vil jeg egentlig også helst, da jeg
> foretrækker at arbejde med ældre børn.
>
> Jeg kunne faktisk overveje at tage et 5 linjefag ved siden af på
> aftenskole eller hvordan man nu kunne gøre det:)
>

Lige som med så mget andet i livet, skal man vælge liniefag efter interesse
og evner. Det er umuligt at forudse hvad det der bliver brug for når I er
færdige. Og hvis det endelige skulle lykkedes jer at gætte rigtigt, så er
det jo ikke sikkert at geografilæreren på den lokale skole har tænkt sig at
sige op lige med et samme.

vh Peter Rasmussen


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.535 / Virus Database: 330 - Release Date: 01-11-2003

---

Jeg har kun 6 måneders rigtig erfaring, så derfor kan jeg ikke svare dig på
det hele og heller ikke specielt generelt.

> - Lønnen svarer til arbejdet (groft set) Forstået på den måde, at man ikke

Personligt har jeg kun været ude som lærer i ca. 6 måneder, og det er mindst
40-60 timers arbejdsuge og dødtræt når jeg kommer hjem. Men efter hvad jeg
kan forstå på mine kollegaer, så er det egentlig ret almindeligt i starten.
Det er en blanding af at man forbereder ALT og alt alt for grundigt.
Allerede nu kan jeg mærke presset er ved at lette, jeg er blevet hurtigere
til at skære det irrelevante fra og at lægge jobbet når man kommer hjem. Så
jeg vil faktisk tro jeg er nede på de 37 (i gennemsnit) om et års tid eller
der omkring. Men lærerjobbet er en karrielivsform, altså kan du ikke stille
det skarpt op med 37 timers arbejdsuge, en uge kan byde på 60 timer den
næste på 20. I øvrigt kompensere ferierne også godt for det ekstra arbejde
der skal lægges i hverdagen, selvom 7 ugers ferie ikke er lig med 7 ugers
dasen, men der måske 3-4 uger og 3-4 ugers forberedelse til næste år.

> - Er man mest underviser eller pædagog?
> - Har børnene generelt den største lyst til at lære noget i de yngste
eller
> ældste klasser?

Det kommer både an på både læreren, din undervisningstanker og metoder, men
også eleverne. Jeg har mest haft succes i 10. klasse og i de helt små
klasser.

> - Er opgaveretning hjemme helt afskaffet (altså at eleverne lavere en form
> for afleveringsopgave, som man retter hjemme)?

Ikke i mine timer, det er en væsentlig del af min undervisning.

>
> Kender nogen en side, hvor man kan læse om lærerJOBBET? Har fundet

Jeg bryder mit hoved, for jeg kan huske jeg læste en ret sigende bog om det
for 3-4 år siden, jeg vender lige tilbage, hvis jeg kan huske det.

>
> Liniefagene jeg har overvejet er Matematik, Samfundsfag, Geografi og enten
> Historie eller Idræt.
> Kan man godt (set praktisk / teoretisk på det), vælge denne sammensætning?
> Har nogle herinde interessante kommentarer de vil give disse fag?

problemet med fag som historie, geografi og idræt er mest det at du kan ende
med at skulle undervise et hav af foreskellige klasser i ganske få timer, så
du aldrig lære eleverne at kende ordentligt, det kan gøre det lidt svære at
ramme alle eleverne (din undervisningsdifferentiering _kan_ blive
mangelfuld). Jeg valgte derfor både matematik og dansk (historie og
billedkunst)

> Hvilke egenskaber / evner er de vigtigste i jobbet?
At man kan lide at arbejde med børn, at man kan lide at blive udfordret hver
dag og ofte stå i ukendt land (og evne ikke at gå i panik), at du kan lide
"at være på" og evner dette. At du magter at håndtere stress. Og lige en
ting, du skal være god til at læse og skrive for du overhovedet består
lærerseminariet (f.eks. havde vi 8000 sider pensum alene i historie).

> Hvordan er skolernes miljø generelt i dag?
Min praktikskole havde en rektor, der kunne fratage enhver lyst til at
undervise, mens de skoler jeg har vikaret på har været ret gode, og den
skole jeg arbejder på nu er ganske fortræffelig. Det er vist svært at svare
generelt på. Nogle arbejdspladser er vel bare bedre end andre.

> Hvordan er mulighederne for at kombinere lærerjobbet med familie,
> fritidsinteresser osv.?
P.t. særdeles gode. Hvis du f.eks. har fri kl 12 kan være sammen med ungerne
indtil de går i seng (f.eks. kl 20-21), derefter kan du rette stilene. Det
er rart at jobbet på mange måder er så fleksibelt.

> Hvordan ser fremtiden ud? bliver det sværere at få job som lærer? Er der
> udsigt til reform, således jobbet i fremtiden (langt ude) bliver
afskaffet?
Nej, nej og atter nej. Om få år mangler der 8000 lærere (jævnfør
undervisningsministeret), og de reformer der er i værksat har slet ikke løst
det problem, så jobmulighederne må vist siges at være gode de næste mange år
(og en større årgang går lige nu i børnehaverne, om nogle år rammer de
skolerne).

> Hvad giver uddannelsen? Er den brugbar eller spild af tid?
Blandet. Pægagoisk og menneskeligt gav det en masse, men kun meget lidt kan
direkte bruges i folkeskolen, det handler om at mange af underviserne enten
aldrig har undervist børn og dem der har, har gjort det for tyve år siden.
Mobning arbejdede vi f.eks. aldrig med!!

> Hvad skal man lægge i, at mange nyuddannede lærere ifølge medierne
forlader
> jobbet efter meget kort tid?

Hvis du spørger mig (og det gør du jo), så er det mindst ligeså meget at
gøre med at uddannelsen er billig. Derfor sendes alle
revalideringsfolk/aktiveringsfolk på uddannelsen uanset om de er egnet eller
ej. At kvotesystemet (75000 pr. studerende pr. semester), gør at de uegnede
også ofte ender med en uddannelse, og så opdager de ret hurtigt at de var
uegnede. Seminarierne er efter min mening slet ikke gode nok til at sortere
de dårlige undervisere fra, men det er virkeligheden! Derudover savner
seminarierne også evnen til at forberede på virkelighedens verden, dvs. at
nogle forældre er idioter, nogle børn er uopdragne og destruktive. I følge
seminariet eksisterer der ikke tåbelige forældre og "dumme" børn.

Og endelig er der jo også det positive frafald, altså dem der læser videre
til skolepsykologer og lign.

Håber det gav lidt svar du kunne bruge i overvejelserne.
Kim

---

KLIP:
> > Hvad skal man lægge i, at mange nyuddannede lærere ifølge medierne
> forlader
> > jobbet efter meget kort tid?
>
> Hvis du spørger mig (og det gør du jo), så er det mindst ligeså meget at
> gøre med at uddannelsen er billig. Derfor sendes alle
> revalideringsfolk/aktiveringsfolk på uddannelsen uanset om de er egnet eller
> ej. At kvotesystemet (75000 pr. studerende pr. semester), gør at de uegnede
> også ofte ender med en uddannelse, og så opdager de ret hurtigt at de var
> uegnede.

Det er nu ikke helt rigtigt. Læreruddannesen er faktisk en særdeles
dyr uddannelse. Den er langt dyrere end mange universitetsuddannelser
bortset fra f.eks. medicinstudiet. Det skyldes at vi kræver
forholdsvis mange lærer-ressourcer ifht. hvor få elever vi er. Det er
meget billigere (og dårligere!) at holde forelæsninger som på
universitetet.
Men det er rigtigt at kommunen sikkert spare nogle penge i
overgangsydelser, mens regningen blot sendes videre.

Seminarierne er efter min mening slet ikke gode nok til at sortere
> de dårlige undervisere fra, men det er virkeligheden! Derudover savner
> seminarierne også evnen til at forberede på virkelighedens verden, dvs. at
> nogle forældre er idioter, nogle børn er uopdragne og destruktive. I følge
> seminariet eksisterer der ikke tåbelige forældre og "dumme" børn.

Du har helt ret, men jeg tror at seminarierne gør det fordi de ikke
vil risikere at lærerne undskylder ethvert problem, med denne lidt
letkøbte undskyldning. Desværre er der mange der ender med at gå ned
på dette, da de dermed tror at alle probler er deres skyld. Så det er
bestemt et relevant problem du nævner her.
>
> Og endelig er der jo også det positive frafald, altså dem der læser videre
> til skolepsykologer og lign.
>
> Håber det gav lidt svar du kunne bruge i overvejelserne.
> Kim

---

Go for it
"kmp" <ms-faxe@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff7844a$0$25761$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hej,
>
> jeg overvejer læreruddannelsen blandt mange valgmuligheder og vil kigge
> efter hjælp til mit valg i denne gruppe, da det er et meget logisk valg
> efter dens titel.
>
> Jeg her lavet en form for brainstorm over, hvad jeg kunne komme på af
> spørgsmålstegn:
>
> Kan nogen knytte nogle (evt. korte) kommentarer til mine udsagn /
spørgsmål
>
> - Lønnen svarer til arbejdet (groft set) Forstået på den måde, at man ikke
> er underbetalt, når man ser på, at der er pensionsbidrag oveni samt at
> arbejdsmiljøet ikke gør, at man som produktionsarbejdere. lagerarbejdere
> osv. kan risikere hurtigere at blive slidt op, samt der er en vis grad af
> frihed i lærerjobbet med mulighed for selv at tilrettelægge meget.!
>
> - Arbejdstiden på årsplan er for lærere den samme som alle øvrige erhverv
> uden tillæg af overarbejde. Den daglige / ugentlige
> arbejdstid er derimod varierende. Kan fx. bestå i skoletid på 2 timer den
> ene dag og 9 den anden!
>
> - Er man mest underviser eller pædagog?
>
> - Har børnene generelt den største lyst til at lære noget i de yngste
eller
> ældste klasser?
>
> - Er opgaveretning hjemme helt afskaffet (altså at eleverne lavere en form
> for afleveringsopgave, som man retter hjemme)?
>
> Kender nogen en side, hvor man kan læse om lærerJOBBET? Har fundet
> adskillige steder, hvor man kan læse om uddannelsen, som jeg nu kan udenad
> næsten, men jeg har intet fundet om selve jobbet. En jobbeskrivelse
> mangler - selv i Hvad kan jeg blive. Jeg tænker her på alt ligefra
> lønvilkår, arbejdsområde (ikke kun undervisningen),
> beskæftigelsesmuligheder, arbejdstid, det hele - da jeg står på bar bund
på
> den front.
>
> Liniefagene jeg har overvejet er Matematik, Samfundsfag, Geografi og enten
> Historie eller Idræt.
> Kan man godt (set praktisk / teoretisk på det), vælge denne sammensætning?
> Har nogle herinde interessante kommentarer de vil give disse fag?
>
> Hvilke egenskaber / evner er de vigtigste i jobbet?
>
> Hvordan er skolernes miljø generelt i dag?
>
> Hvordan er mulighederne for at kombinere lærerjobbet med familie,
> fritidsinteresser osv.?
>
> Hvordan ser fremtiden ud? bliver det sværere at få job som lærer? Er der
> udsigt til reform, således jobbet i fremtiden (langt ude) bliver
afskaffet?
>
> Hvad giver uddannelsen? Er den brugbar eller spild af tid?
>
> Hvad skal man lægge i, at mange nyuddannede lærere ifølge medierne
forlader
> jobbet efter meget kort tid?
>
> Glæder mig til svar
>
> -fra Faxe
>
>