---

Har et problem med en lejer af mit hus, ikke selve lejeren, men hans søn som
jeg har forbudt adgang til huset, da han er stor kriminel, og dette forbud
skider han på så det fløjter, og nu vil jeg gerne vide om jeg med nogen som
helst lov KAN forbyde sådan en knægt adgang til huset?

Ville gerne hvis dette kunne besvares sagligt og med referencer dertil, hvis
der er nogen?

Takker på forhånd.

Vincent

---

Per Sørensen skrev:

>Har et problem med en lejer af mit hus, ikke selve lejeren, men hans søn som
>jeg har forbudt adgang til huset

Har du forbudt en person adgang til noget som du har lejet ud?

Har du betinget dig i kontrakten at du må bestemme hvem lejeren
må få besøg af?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Nej der står intet i kontrakten om hvem han må få besøg af?

Og ja jeg har forbudt ham at komme der, men det tager han sig ikke særligt
nær, og det har han jo måske heller ingen grund til, hvis ikke jeg kan gøre
noget?????


\\\\////
(o)(o)
!-----ooo--(__)--ooo-----!

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:coabvv4egcak4099laepo7gavd9tblerh2@news.stofanet.dk...
> Per Sørensen skrev:
>
> >Har et problem med en lejer af mit hus, ikke selve lejeren, men hans søn
som
> >jeg har forbudt adgang til huset
>
> Har du forbudt en person adgang til noget som du har lejet ud?
>
> Har du betinget dig i kontrakten at du må bestemme hvem lejeren
> må få besøg af?
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Per Sørensen skrev:

>Nej der står intet i kontrakten om hvem han må få besøg af?

>Og ja jeg har forbudt ham at komme der

Hvad i alverden har du gang i? Tror du at du kan bestemme hvem
andre må få besøg af?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Ser du det var lige sådan noget jeg ikke ville vide, hvad har du gang i?????
Jeg spurgte pænt om der var nogen hjemmel for det, og så sviner du mig til,
fred være med dig, jeg troede at det var et voksent forum det her, men nej
du er sgu nok endnu en lille 15 årig knægt der ikke har andet at lave end at
svine andre til, men korriger mig hvis jeg tager fejl?


"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:2bfbvv0m9i2cgjbcobd733o4f41omvno99@news.stofanet.dk...
> Per Sørensen skrev:
>
> >Nej der står intet i kontrakten om hvem han må få besøg af?
>
> >Og ja jeg har forbudt ham at komme der
>
> Hvad i alverden har du gang i? Tror du at du kan bestemme hvem
> andre må få besøg af?
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Per Sørensen" <djubi@djubi.dk> skrev i en meddelelse
news:yfjJb.66044$jf4.4223193@news000.worldonline.dk...
jeg troede at det var et voksent forum det her, men nej
> du er sgu nok endnu en lille 15 årig knægt der ikke har andet at lave end
at
> svine andre til, men korriger mig hvis jeg tager fejl?

Du tager fejl .-)
>
>
> "Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:2bfbvv0m9i2cgjbcobd733o4f41omvno99@news.stofanet.dk...
>

---

Per Sørensen skrev:

>Ser du det var lige sådan noget jeg ikke ville vide, hvad har du gang i?

Jamen, helt ærligt - jeg er totalt paf over at du tror at du kan
bestemme over andre mennesker må få besøg af.

>Jeg spurgte pænt om der var nogen hjemmel for det,

Det er der ikke.

>du er sgu nok endnu en lille 15 årig knægt der ikke har andet at lave end at
>svine andre til, men korriger mig hvis jeg tager fejl?

Det gør du. Jeg er kun 11 år gammel, og jeg bruger også min tid
på at kaste fyrværkeri ind ad folks brevsprækker.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:7cgbvv8amiko60e3mmk76vlhka25oqo9t7@news.stofanet.dk...

cut
>
> Det gør du. Jeg er kun 11 år gammel, og jeg bruger også min tid
> på at kaste fyrværkeri ind ad folks brevsprækker.
>
Rolig nu Bertel, du er ikke tilbage i '68.

MVH CP

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> Det gør du. Jeg er kun 11 år gammel, og jeg bruger også min tid
> på at kaste fyrværkeri ind ad folks brevsprækker.


Nå, så det var dig...

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:7cgbvv8amiko60e3mmk76vlhka25oqo9t7@news.stofanet.dk...
> Det gør du. Jeg er kun 11 år gammel, og jeg bruger også min tid
> på at kaste fyrværkeri ind ad folks brevsprækker.

Du er et pattebarn og opfører dig som en.

Godt Nytår

---

"Bertel" == Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> writes:

> Det gør du. Jeg er kun 11 år gammel, og jeg bruger også min tid
> på at kaste fyrværkeri ind ad folks brevsprækker.

Så det var dig?

Du kan bare vente til jeg har talt med din mor!

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:

>Det gør du. Jeg er kun 11 år gammel, og jeg bruger også min tid
>på at kaste fyrværkeri ind ad folks brevsprækker.

Hvilket gør dig til en af de få 11-årige, der kan finde ud af at
skelne mellem "ad" og "af". Imponerende.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Per Sørensen" skrev

> du er sgu nok endnu en lille 15 årig knægt

Du skal ikke regne med at Bertel er modtagelig for smiger,
at gøre ham væsentlig yngre end dåbsattesten får ham ikke til at ændre
mening.

Så du bliver nok nødt til at forbyde ham adgang.

mvh
Alex Christensen

---

Prøv at slå fjolset op på hans hjemmeside - og du vil konstatere han ser ud
som en halvgammel falleret skolelærer.

Godt Nytår

"Per Sørensen" <djubi@djubi.dk> skrev i en meddelelse
news:yfjJb.66044$jf4.4223193@news000.worldonline.dk...
> Ser du det var lige sådan noget jeg ikke ville vide, hvad har du gang
i?????
> Jeg spurgte pænt om der var nogen hjemmel for det, og så sviner du mig
til,
> fred være med dig, jeg troede at det var et voksent forum det her, men nej
> du er sgu nok endnu en lille 15 årig knægt der ikke har andet at lave end
at
> svine andre til, men korriger mig hvis jeg tager fejl?
>
>
> "Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:2bfbvv0m9i2cgjbcobd733o4f41omvno99@news.stofanet.dk...
> > Per Sørensen skrev:
> >
> > >Nej der står intet i kontrakten om hvem han må få besøg af?
> >
> > >Og ja jeg har forbudt ham at komme der
> >
> > Hvad i alverden har du gang i? Tror du at du kan bestemme hvem
> > andre må få besøg af?
> >
> > --
> > Bertel
> > http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
>
>

---

"Godt Nytaar" <ntaar@hotmail.com> wrote in
news:3ff5ce34$0$9813$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Prøv at slå fjolset op på hans hjemmeside - og du vil konstatere
> han ser ud som en halvgammel falleret skolelærer.
>
> Godt Nytår

Flot klaret at svine folk til uden at ville stå ved det...

FUT: dk.admin.netikette

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)

---

---

"Rea721" <skod1[remove]@721.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff5fab3$0$30086$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Henrik Stidsen wrote:
>
>
> Knud alias Dunk alias næsten whatever....ønsker ikke at komme i folks
> filtre og respektere heller ikke FUT.
>

Hvorfor skulle dit (eller hvem som helst andens) valg af gruppe være bedre
end mit - derfor vil jeg da skide på dit evindelige futteri. Den slags
foregår på gulvet sammen med børn, barnlige sjæle og et eletkrisk tog.

Godt Nytår

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:2bfbvv0m9i2cgjbcobd733o4f41omvno99@news.stofanet.dk...
> Per Sørensen skrev:
>
> >Nej der står intet i kontrakten om hvem han må få besøg af?
>
> >Og ja jeg har forbudt ham at komme der
>
> Hvad i alverden har du gang i? Tror du at du kan bestemme hvem
> andre må få besøg af?


Det tætteste jeg kan komme er lejrens evt. erstatningsanvar som jo pr. def,.
er en fremtidig ting.

Ligefrem at forbyde visse personer adgang. Den tror jeg ikke holder.

Ll§25:
Lejeren skal behandle det lejede 130) forsvarligt.
Stk. 2. Lejeren er erstatningsansvarlig for skade, som forvoldes ved
uforsvarlig adfærd af ham selv, hans husstand eller andre, som han har givet
adgang til det lejede. 131)


131) Lejerens pligt til selv at omgås forsvarligt med det lejede
følger af almindelige erstatningsregler og reglen om, at han hæfter for sine
folk eller andre, der handler på hans vegne, i et vist omfang, har også
hjemmel i almindelige retsgrundsætninger, jf. DL 3-19-2. Hans ansvar også
for personer, der af ham har fået adgang til det lejede, kan derimod blive
mere vidtgående end det, de almindelige erstatningsregler ville medføre, men
er begrundet i, at han alene er i stand til at føre kontrol med sådanne
personer samt med sin husstand. Ansvaret er dog her begrænset på forskellig
vis: for det første til de tilfælde, hvor der foreligger uforsvarlig adfærd
(»culpa«) fra de pågældende personers side, og for det andet er lejeren ikke
ansvarlig for skade voldt af personer, der selv har skaffet sig adgang til
det lejede.
snip

VLD 1998-09-15 (7. afd. B-2070-97) ref i GD 1998 59 (lejeren ikke
ansvarlig for søn, der ikke boede i lejligheden og derfor ikke tilhørte
lejerens husstand). GD 2002 53 B (lejeren pålagt at erstatte udlejerens
udgifter i forbindelse med fjernelse af en toiletrulle i vandlåsen; da
handlingen måtte være begået inden for lejemålets afgrænsning, måtte lejeren
være den nærmeste til at bære risikoen).

---

Tusind tak, endelig en der tog dette alvorligt og svarede som jeg havde
håbet, høfligt og med henvisninger og ikke bare en masse pladder, takker for
svaret, håber jeg kan hjælpe en anden gang:)


"Peter Hansson" <peterhansson@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff5c14b$0$27408$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:2bfbvv0m9i2cgjbcobd733o4f41omvno99@news.stofanet.dk...
> > Per Sørensen skrev:
> >
> > >Nej der står intet i kontrakten om hvem han må få besøg af?
> >
> > >Og ja jeg har forbudt ham at komme der
> >
> > Hvad i alverden har du gang i? Tror du at du kan bestemme hvem
> > andre må få besøg af?
>
>
> Det tætteste jeg kan komme er lejrens evt. erstatningsanvar som jo pr.
def,.
> er en fremtidig ting.
>
> Ligefrem at forbyde visse personer adgang. Den tror jeg ikke holder.
>
> Ll§25:
> Lejeren skal behandle det lejede 130) forsvarligt.
> Stk. 2. Lejeren er erstatningsansvarlig for skade, som forvoldes ved
> uforsvarlig adfærd af ham selv, hans husstand eller andre, som han har
givet
> adgang til det lejede. 131)
>
>
> 131) Lejerens pligt til selv at omgås forsvarligt med det lejede
> følger af almindelige erstatningsregler og reglen om, at han hæfter for
sine
> folk eller andre, der handler på hans vegne, i et vist omfang, har også
> hjemmel i almindelige retsgrundsætninger, jf. DL 3-19-2. Hans ansvar også
> for personer, der af ham har fået adgang til det lejede, kan derimod blive
> mere vidtgående end det, de almindelige erstatningsregler ville medføre,
men
> er begrundet i, at han alene er i stand til at føre kontrol med sådanne
> personer samt med sin husstand. Ansvaret er dog her begrænset på
forskellig
> vis: for det første til de tilfælde, hvor der foreligger uforsvarlig
adfærd
> (»culpa«) fra de pågældende personers side, og for det andet er lejeren
ikke
> ansvarlig for skade voldt af personer, der selv har skaffet sig adgang til
> det lejede.
> snip
>
> VLD 1998-09-15 (7. afd. B-2070-97) ref i GD 1998 59 (lejeren ikke
> ansvarlig for søn, der ikke boede i lejligheden og derfor ikke tilhørte
> lejerens husstand). GD 2002 53 B (lejeren pålagt at erstatte udlejerens
> udgifter i forbindelse med fjernelse af en toiletrulle i vandlåsen; da
> handlingen måtte være begået inden for lejemålets afgrænsning, måtte
lejeren
> være den nærmeste til at bære risikoen).
>
>
>

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Hvad i alverden har du gang i? Tror du at du kan bestemme hvem
> andre må få besøg af?

Jeg tror ikke Per får meget ud af den besked. Hvad med at svare pænt?

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On Fri, 02 Jan 2004 18:33:49 +0100, Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>Per Sørensen skrev:
>
>>Har et problem med en lejer af mit hus, ikke selve lejeren, men hans søn som
>>jeg har forbudt adgang til huset
>
>Har du forbudt en person adgang til noget som du har lejet ud?
>
>Har du betinget dig i kontrakten at du må bestemme hvem lejeren
>må få besøg af?

>bertel> Vær venlig at skrive indlæg med juridisk relevans hvis du vil
>bertel> skrive her i gruppen.
>bertel>
>bertel> Fra fundatsen:
>bertel>
>bertel>    Ønskes ikke:
>bertel>    Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.
>bertel>
>bertel> --
>bertel> Bertel
>bertel> http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Hvad med at holde dig til det du mener andre skal gøre.

--
Gerner
553WU/2568hrs

---

Gerner wrote:

> Hvad med at holde dig til det du mener andre skal gøre.

For èn gang skyld er jeg enig.

FUT netikette

--
Rea721 AKA Leon Andrea skod1@721.dk http://721.dk
Dec 2003 Støt oprettelsen af en gruppe til debat om forsvaret,
deltag i debatterne i news:dk.general

---

>Har et problem med en lejer af mit hus, ikke selve lejeren, men hans søn som
>jeg har forbudt adgang til huset,

Hjemmel?

---

Adam Nørregaard <adam.noerregaard@e-mail.dk> wrote in
news:b3cbvvov3d4pijgpck5jq54324dc3uqc9l@4ax.com

>>Har et problem med en lejer af mit hus, ikke selve lejeren, men
>>hans søn som jeg har forbudt adgang til huset,
>
> Hjemmel?

Er det ikke netop det spørgeren spørger efter ? :)

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)

---

>>>Har et problem med en lejer af mit hus, ikke selve lejeren, men
>>>hans søn som jeg har forbudt adgang til huset,
>>
>> Hjemmel?
>
>Er det ikke netop det spørgeren spørger efter ? :)

Jeg mente hjemlen til at han mener han kan forbyde andre adgang.

---

Adam Nørregaard <adam.noerregaard@e-mail.dk> wrote in
news:ruvbvv4l8mv5obfrju2te85bhn6292231g@4ax.com

>>>>Har et problem med en lejer af mit hus, ikke selve lejeren,
>>>>men hans søn som jeg har forbudt adgang til huset,
>>>
>>> Hjemmel?
>>
>>Er det ikke netop det spørgeren spørger efter ? :)
>
> Jeg mente hjemlen til at han mener han kan forbyde andre adgang.

Præcis - er det ikke det der spørges efter i første omgang ? :)

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Is everyone else in the world a moron, or is it just me?"
(Dilbert Newsletter)

---

>>>>>Har et problem med en lejer af mit hus, ikke selve lejeren,
>>>>>men hans søn som jeg har forbudt adgang til huset,
>>>>
>>>> Hjemmel?
>>>
>>>Er det ikke netop det spørgeren spørger efter ? :)
>>
>> Jeg mente hjemlen til at han mener han kan forbyde andre adgang.
>
>Præcis - er det ikke det der spørges efter i første omgang ? :)

Jow jow, men han skrev først at han _allerede havde_ forbudt lejer
det. Jaja, du har ret, jeg kapitulerer

---

"Per Sørensen" <djubi@djubi.dk> skrev i en meddelelse
news:tPhJb.66014$jf4.4219282@news000.worldonline.dk...
> Har et problem med en lejer af mit hus, ikke selve lejeren, men hans søn
som
> jeg har forbudt adgang til huset, da han er stor kriminel, og dette forbud
> skider han på så det fløjter, og nu vil jeg gerne vide om jeg med nogen
som
> helst lov KAN forbyde sådan en knægt adgang til huset?
>
> Ville gerne hvis dette kunne besvares sagligt og med referencer dertil,
hvis
> der er nogen?


Du kan naturligvis altid forbyde en person adgang, men det er yderst
tvivlsomt om du har nogen muligheder for at håndhæve forbuddet.
Det ville være bedre, hvis du har noget konkret på ham, således at du kan få
en dommer til at udstede et 'tilhold' om at han ikke må opholde sig på
pågældende adresse - eller komme nærmere end x meter.

Godt Nytår

---

Hej Per

"Per Sørensen" <djubi@djubi.dk> wrote in message
news:tPhJb.66014$jf4.4219282@news000.worldonline.dk...
> Har et problem med en lejer af mit hus, ikke selve lejeren, men hans søn
som
> jeg har forbudt adgang til huset, da han er stor kriminel, og dette forbud
> skider han på så det fløjter, og nu vil jeg gerne vide om jeg med nogen
som
> helst lov KAN forbyde sådan en knægt adgang til huset?
>
> Ville gerne hvis dette kunne besvares sagligt og med referencer dertil,
hvis
> der er nogen?
>
> Takker på forhånd.
>
> Vincent

Jeg er ikke så sikker i min sag, men mener da der er noget om det i
lejeloven. Jeg er træt og orker ikke lige finde helt hvor, men det er vist
nok i kapitel 13 i lejeloven, fra § 80 eller der omkring.

http://www.familieadvokaten.dk/ og så ind under lejeloven!

Jeg har en lejer selv i min lejlighed, som jeg på et tidspunkt gerne ville
smide ud, og læste derfor meget grundigt det kapitel. Alt der er nu kommet
til forhandling og vi fik lavet et kompromis vi begge kunne leve med.
Lejligheden er nu sat til salg.
Held og lykke

Mvh Melanie

---

Melanie skrev:

>Jeg har en lejer selv i min lejlighed, som jeg på et tidspunkt gerne ville
>smide ud, og læste derfor meget grundigt det kapitel.

Jo, men i den aktuelle sag er det ikke lejeren, men hans gæster
som Per Sørensen vil smide ud, og det er noget helt andet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:ralbvvg9j4vdr4jf8vvlgsl75vt6h2d54s@news.stofanet.dk...
> Melanie skrev:
>
> >Jeg har en lejer selv i min lejlighed, som jeg på et tidspunkt gerne
ville
> >smide ud, og læste derfor meget grundigt det kapitel.
>
> Jo, men i den aktuelle sag er det ikke lejeren, men hans gæster
> som Per Sørensen vil smide ud, og det er noget helt andet.
>
Ja. Og det er der ikke hjemmel til. Vil han have sønnen til ikke at komme må
han omkring f.eks. lejerens ansvar, herunder evt. misligholdelse m.v.

Eller sagt på en anden: Vil han have sønnen til at holde sig væk må han
skaffe sig af med faderen (lejeren.)

Det andet går ikke.

PH

---

Peter Hansson wrote:
> "Bertel Lund Hansen" skrev
>> Melanie skrev:
>>
>>> Jeg har en lejer selv i min lejlighed, som jeg på et tidspunkt gerne
> >> ville smide ud, og læste derfor meget grundigt det kapitel.
>>
>> Jo, men i den aktuelle sag er det ikke lejeren, men hans gæster
>> som Per Sørensen vil smide ud, og det er noget helt andet.
>>
> Ja. Og det er der ikke hjemmel til. Vil han have sønnen til ikke at
> komme må han omkring f.eks. lejerens ansvar, herunder evt.
> misligholdelse m.v.

Per har desværre ikke skrevet hvorfor han har forsøgt sig med forbuddet.

Kan man forestille sig forhold som kunne muliggøre et sådant forbud (f.
eks. trusler, vold eller hærværk i eller ved ejendommen)? Hvorledes
skulle man i givet fald gå frem?

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

>Kan man forestille sig forhold som kunne muliggøre et sådant forbud (f.
>eks. trusler, vold eller hærværk i eller ved ejendommen)? Hvorledes
>skulle man i givet fald gå frem?

Så må man få et polititilhold.

---

"Adam Nørregaard" skrev 02.01.2004 22:22:

> Så må man få et polititilhold.

Men det får man ikke "bare lige".

(I øvrigt kan det jo også være at tilfældet er så grelt at politiet vælger
at nedlægger forbud efter "rockerloven" - men det er ikke noget man som
almindelig borger kan anmode om.)

/kristian

---

Kristian Storgaard wrote:
> "Adam Nørregaard" skrev 02.01.2004 22:22:
>
>> Så må man få et polititilhold.
>
> Men det får man ikke "bare lige".
>
> (I øvrigt kan det jo også være at tilfældet er så grelt at politiet
> vælger at nedlægger forbud efter "rockerloven" - men det er ikke
> noget man som almindelig borger kan anmode om.)

Kan du fortælle noget brugbart herom?

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" skrev 03.01.2004 0:13:

> Kan du fortælle noget brugbart herom?

Det kommer an på hvad du mener er brugbart.

Rockerloven er populærnavnet for Lov nr. 907/1996 om forbud mod ophold i
bestemte ejendomme. Den er relativt nem at sætte sig ind i - den består
nemlig kun af 4 paragraffer, hvoraf een er ophævet og en anden er
ikrafttrædelsesbestemmelsen, en tredje er straffebestemmelse. Resten følger
her:
"§ 1. Politiet kan forbyde en person at opholde sig i en bestemt ejendom,
Hvis
1) ejendommen tjener som tilholdssted for en gruppe, som den pågældende
person tilhører eller har tilknytning til, og
2) den pågældendes tilstedeværelse i ejendommen og omstændighederne i øvrigt
skønnes at indebære risiko for angreb, der vil være til fare for personer,
der bor eller befinder sig i nærheden af ejendommen.
Stk. 2. Politiet kan forbyde enhver person adgang til en bestemt ejendom,
hvis der skønnes at være betydelig risiko for et angreb som nævnt i stk. 1,
nr. 2. Forbud tilkendegives ved skiltning.
Stk. 3. Stk. 1 og 2 kan kun anvendes, såfremt det angreb, der er risiko for,
må antages at være led i et gensidigt opgør mellem grupper af personer, hvor
der på begge sider anvendes voldelige midler, herunder skydevåben og
sprængstoffer.
Stk. 4. Forbud nedlægges for et bestemt tidsrum eller indtil videre.
Stk. 5. Politiet skal ophæve et forbud efter stk. 1 og 2, når den risiko for
angreb, der gav anledning til forbudet, ikke længere foreligger. Det gælder,
selv om forbudet er meddelt for et bestemt tidsrum."

Det er altså en vurdering politiet foretager og den kræver noget mere end
bare den almindelige frygt for kriminelle. Loven er i øvrigt prøvet ved
domstolene f.s.v.a. overensstemmelse med grundlovens § 79
(forsamlingsfriheden).

Grunden til at jeg nævnte loven var ikke at det skulle tages som en mulighed
for en udlejer, men for at illustrere en af de (få) muligheder der er for at
en (bolig)lejer begrænses i sit valg af gæster.

/kristian

---

Kristian Storgaard wrote:
> "Erik Olsen" skrev 03.01.2004 0:13:
>
>> Kan du fortælle noget brugbart herom?
>
> Det kommer an på hvad du mener er brugbart.

Jeg tænkte også på polititilhold som du kommenterede.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen" <modelbaneteknik@hotmail.invalid> skrev:

> Jeg tænkte også på polititilhold som du kommenterede.

Jeg er ikke så meget inde i praksis vedr. polititilhold, men det kræver
konkrete tidligere krænkelser af privatlivet. Jeg tvivler på at en generel
frygt for den pågældende "storforbryder" kan begrunde et tilhold. Hjemmelen
findesi straffelovens § 265.

Familieadvokaten har skrevet en lille smule om det, som er værd at læse:
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-900/b900-606.html

....eller den korte version på danmark.dk:
http://www.danmark.dk/TEMA.asp?page=tema&objno=1872617

/kristian

---

Kristian Storgaard wrote:
> "Erik Olsen" <modelbaneteknik@hotmail.invalid> skrev:
>
>> Jeg tænkte også på polititilhold som du kommenterede.
>
> Familieadvokaten har skrevet en lille smule om det, som er værd at

Tak for oplysninger og links.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Kristian Storgaard" skrev

> (I øvrigt kan det jo også være at tilfældet er så grelt at politiet vælger
> at nedlægger forbud efter "rockerloven" - men det er ikke noget man som
> almindelig borger kan anmode om.)

Det vi har, er en "storkriminel" der aflægger besøg hos sin far,
det har jeg meget svært ved at se har noget med rockerloven at gøre.
Vi har ingen viden om at faderens lejemål bliver brugt som hælercentral,
eller lign.
Der er heller ingen påstand om ødelæggelse, eller andre beboere bliver
generet.
Det eneste vi ved er, at udlejeren ikke kan lide lejerens søn.
Og når man så her kan se hvor hurtigt han kommer i kog, så er det nok i
virkeligheden husværten der render rundt og generer lejerne.

mvh
Alex Christensen

---

Takker for al hjælpen, rart at se der er flere der kan hjælpe en, uden at
svine en til, i skal alle have tak, og vil nu læse loven igennem, for et
eller andet må der kunne gøres:)'





"Melanie" <melanie@dinven.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff5d121$0$29390$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej Per
>
> "Per Sørensen" <djubi@djubi.dk> wrote in message
> news:tPhJb.66014$jf4.4219282@news000.worldonline.dk...
> > Har et problem med en lejer af mit hus, ikke selve lejeren, men hans søn
> som
> > jeg har forbudt adgang til huset, da han er stor kriminel, og dette
forbud
> > skider han på så det fløjter, og nu vil jeg gerne vide om jeg med nogen
> som
> > helst lov KAN forbyde sådan en knægt adgang til huset?
> >
> > Ville gerne hvis dette kunne besvares sagligt og med referencer dertil,
> hvis
> > der er nogen?
> >
> > Takker på forhånd.
> >
> > Vincent
>
> Jeg er ikke så sikker i min sag, men mener da der er noget om det i
> lejeloven. Jeg er træt og orker ikke lige finde helt hvor, men det er vist
> nok i kapitel 13 i lejeloven, fra § 80 eller der omkring.
>
> http://www.familieadvokaten.dk/ og så ind under
lejeloven!
>
> Jeg har en lejer selv i min lejlighed, som jeg på et tidspunkt gerne ville
> smide ud, og læste derfor meget grundigt det kapitel. Alt der er nu kommet
> til forhandling og vi fik lavet et kompromis vi begge kunne leve med.
> Lejligheden er nu sat til salg.
> Held og lykke
>
> Mvh Melanie
>
>

---

"Per Sørensen" wrote:
>
> Takker for al hjælpen, rart at se der er flere der kan hjælpe en, uden at
> svine en til, i skal alle have tak, og vil nu læse loven igennem, for et
> eller andet må der kunne gøres:)'
>

Ja, du kan starte med at lære noget om citat-teknik.

http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html



Derefter kan du starte med at starte din sunde fornuft.

_Du_ kan naturligvis ikke forbyde andre at få besøg af andre.
Du har lejet fx en lejlighed ud til personX. PersonX har nu råderetten
over det lejede og skal naturligvis behandle det forsvarligt. Besøg af
en storkriminel er ikke nogte som er uforsvarligt. ... Sker der skader
på lejligheden, så kan du få erstatning hos lejer. Hvor lejer så henter
pengene fra for at dække skaden, tja det er slet ikke dit problem.



Andet steds i tråden
<news:3ff5c14b$0$27408$edfadb0f@dread16.news.tele.dk> bliver der henvist
til lejeloven og lejers erstatningspligt.

Du skal ved den henvisning bemærke, at i tilfælde af lejers
erstatningspligt (fx hærværk) bliver aktuel, så er det på noget som er
sket.
Det du vil er, at forbyde en person adgang fordi vedkommende er
storkriminel og du derfor tror, at vedkommende kan lave noget.
Denne tro kan du ikke bruge til noget!
Du kan først bruge lejelovens paragraffer om erstatningspligt, når en
skade er opstået. Og på det tidspunkt kan du endda kun få erstatning for
det ødelagte. Opsigelse af lejer kan ikke komme på tale, så vidt jeg er
orienteret.


Og i <news:3ff5b60f$0$9739$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> henvises til
noget dommerkendelse/polititilhold......
Jeg kan kun meget svært forestille mig, at du kan få
dommerkendelse/polititilhold i dit tilfælde. Det eneste du har på den
person polititilholdet er, at vedkommende er storkriminel. Der skal -
mig bekendt - lidt mere til end en plettet straffeattest til at få
polititilhold.








Så når alt kommer til alt: Drop dine tanker om, at du som udlejer kan
styre, hvem lejer må få besøg af.








Og til Bertels kommentarer og din overreaktion............ Psssst, du
blev ikke tilsvinet. Det gør Bertel på en meget mere sindrig måde,
såfremt det sker.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis