"Peter Hansson" <peterhansson@mail.tele.dk> wrote in
news:3fe2f138$0$95095$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>> Jeg troede ikke man kunne have rettighederne til et normalt ord
>> der vel har været brugt før Coop/FDB kom til verden ?
>>
> Det er ikke ordet i sig selv der er beskyttet, men derimod i
> hvilken kontekst den bruge. Hvis man prøver at bruge det for at
> profitere på andres markedsføring, eller skader denne kan det
> forbydes.
Sammenholdt med § fra Per ser det altså ud til at man, teoretisk, vil
kunne opnå varemærkebeskyttelse på alle ord uanset hvor almindelige
de er.
Det det hele så går ud på er altså måden man bruger det på - så en
brugsforening må ikke bruge ordet i sit navn men må gerne være og
kalde sig en brugsforening - er det korrekt forstået ?
> Jeg mener det var det "Lotto"-dommen gik ud på, og nok det samme
> resultat man vil få i "lego"-sagen.
Vil der ikke være noget med at det er to vidt forskellige brancher ?
- et galleri og en legetøjsfabrikant er jo ikke ligefrem konkurenter.
--
..: Henrik Stidsen -
http://hs235.dk/ -
http://hs235.dk/blog/ ::...
"Nogen gange kan ens liv godt føles som et puslespil, hvor brikkerne
bevæger sig og skifter farve og størrelse når man rører dem."
- Emme,
http://emme.dk/2003_11_01_arkiv.html#106840650828914899