|
|
 | Nordsømuseet og protektor - Hvad vil det e~
Fra : Michael F. S. Christ~ |
Dato : 18-12-03 13:41 |
|
Hej,
Jeg har flere gange været i Nordsømuseet og beundre det store oceanarium. Nu
er det jo desværre brændt ned, og man begynder forhåbentligt snart at
påtænke genopbygning med videre. Først og fremmest en dyb medfølelse til
ansatte og involverede på museet, og til alle andre begejstrede tidligere
gæster på stedet.
Jeg var lige et smut forbi museet's hjemmeside, hvor man kan læse at Hendes
Kongelige Højhed Prinsesse Alexandra fungerer som protektor for stedet:
http://www.nordsoemuseet.dk/dk/protektor.htm
Vil det sige, at hun er "forpligtiget" til at yde bistand til genopføring i
denne uheldige situation, eller hvad ligger der ellers i ordet "protektor"?
--
Michael
| |
 Rune Wold (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 18-12-03 13:51 |
|
Michael F. S. Christensen wrote:
[klip]
> Vil det sige, at hun er "forpligtiget" til at yde bistand til genopføring
i
> denne uheldige situation, eller hvad ligger der ellers i ordet
"protektor"?
Jeg tror ikke, at der dermed foreligger nogen juridisk bindende personlig
økonomisk forpligtelse.
Og selvom der gjorde, ville den antagelig ikke kunne tvangsfuldbyrdes, jf.
Grl. § 13, 1. pkt.
/Rune Wold
| |
Mcisten (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : Mcisten |
Dato : 18-12-03 14:14 |
|
Selvom hun var forpligtet, ville det jo være skatteyderne som skulle betale
, da hun jo er på overførselsindkomst.
Mvh Mcisten
"Rune Wold" <none@none> skrev i en meddelelse
news:3fe1a1ba$0$24835$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Michael F. S. Christensen wrote:
>
> [klip]
>
> > Vil det sige, at hun er "forpligtiget" til at yde bistand til
genopføring
> i
> > denne uheldige situation, eller hvad ligger der ellers i ordet
> "protektor"?
>
> Jeg tror ikke, at der dermed foreligger nogen juridisk bindende personlig
> økonomisk forpligtelse.
> Og selvom der gjorde, ville den antagelig ikke kunne tvangsfuldbyrdes, jf.
> Grl. § 13, 1. pkt.
>
> /Rune Wold
>
>
>
| |
 Christian B. Andrese~ (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 18-12-03 14:35 |
|
"Mcisten" <mcisten@fjerndettesenat.dk> wrote in message
news:3fe1a835$0$126$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Selvom hun var forpligtet, ville det jo være skatteyderne som skulle
betale
> , da hun jo er på overførselsindkomst.
Er du nu helt sikker ?
Mon ikke Joakim skal forsørge familien gennem driften af godset ?
--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30
| |
Per Christoffersen (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 18-12-03 14:44 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:3fe1acfe$0$30069$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mcisten" <mcisten@fjerndettesenat.dk> wrote in message
> news:3fe1a835$0$126$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Selvom hun var forpligtet, ville det jo være skatteyderne som skulle
> betale
> > , da hun jo er på overførselsindkomst.
>
> Er du nu helt sikker ?
> Mon ikke Joakim skal forsørge familien gennem driften af godset ?
Fra www.kongehuset.dk:
'Ud over statens ydelse til H.M. Dronningen ydes over finansloven beløb i
årpenge til H.K.H. Kronprinsen, H.K.H. Prins Joachim og H.E. Ingolf greve af
Rosenborg.'
/Per
| |
Christian B. Andrese~ (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 18-12-03 14:57 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:3fe1aef6$0$27362$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:3fe1acfe$0$30069$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Mcisten" <mcisten@fjerndettesenat.dk> wrote in message
> > news:3fe1a835$0$126$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Selvom hun var forpligtet, ville det jo være skatteyderne som skulle
> > betale
> > > , da hun jo er på overførselsindkomst.
> >
> > Er du nu helt sikker ?
> > Mon ikke Joakim skal forsørge familien gennem driften af godset ?
>
> Fra www.kongehuset.dk:
> 'Ud over statens ydelse til H.M. Dronningen ydes over finansloven beløb i
> årpenge til H.K.H. Kronprinsen, H.K.H. Prins Joachim og H.E. Ingolf greve
af
> Rosenborg.'
Jo jo, men det er 8,1 mio. i 2004 så det er vist småpenge.
Meget mindre end fx (tal i mio. kr.).
Skabende og udøvende virksomhed ......................................
1.928,8 45,5
21.21. Støtte til kunstnere, forfattere m.v. .........................
583,8 32,3
21.22. Musik .........................................................
205,2 -
21.23. Teater ........................................................
775,1 8,0
21.24. Film ..........................................................
364,7 5,2
eller
under 1 promille af det vi giver i bistand til udviklingslandene:
Bistand til udviklingslandene ........................................
10.570,7 3,2
--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30
| |
Mcisten (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : Mcisten |
Dato : 18-12-03 15:05 |
|
8,1 mill småpenge ?
Så vil jeg godt have nogle småpenge af jer 
"
| |
Uffe Holst (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : Uffe Holst |
Dato : 18-12-03 15:24 |
|
In an article of 18 Dec 2003 Per Christoffersen wrote:
> Fra www.kongehuset.dk:
> 'Ud over statens ydelse til H.M. Dronningen ydes over finansloven beløb i
> årpenge til H.K.H. Kronprinsen, H.K.H. Prins Joachim og H.E. Ingolf greve af
> Rosenborg.'
Hvad betyder H.E.?
--
Uffe Holst
| |
Christian B. Andrese~ (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 18-12-03 15:28 |
|
"Uffe Holst" <uhc@post6.tele.dk> wrote in message
news:E6.A6.wS2rEPdGoFdBDof.NR@post6.tele.dk...
>
> In an article of 18 Dec 2003 Per Christoffersen wrote:
>
> > Fra www.kongehuset.dk:
> > 'Ud over statens ydelse til H.M. Dronningen ydes over finansloven beløb
i
> > årpenge til H.K.H. Kronprinsen, H.K.H. Prins Joachim og H.E. Ingolf
greve af
> > Rosenborg.'
>
> Hvad betyder H.E.?
Hans Excellence ?
--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30
| |
Thomas Thorsen (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Thorsen |
Dato : 18-12-03 16:29 |
|
Christian B. Andresen skrev:
> > Hvad betyder H.E.?
> Hans Excellence ?
Ja.
TT
| |
Michael F. S. Christ~ (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : Michael F. S. Christ~ |
Dato : 18-12-03 16:32 |
|
"Rune Wold" <none@none> wrote in message
news:3fe1a1ba$0$24835$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Jeg tror ikke, at der dermed foreligger nogen juridisk bindende personlig
> økonomisk forpligtelse.
> Og selvom der gjorde, ville den antagelig ikke kunne tvangsfuldbyrdes, jf.
> Grl. § 13, 1. pkt.
>
> /Rune Wold
Ok, det lyder også rimeligt at der ikke skulle være en juridisk
forpligtigelse, det ville være en dyr fornøjelse ellers.
Men - hvad betyder begrebet/titlen "protektor" egentligt så? Det er jo
umiddelbart ovenstående man forbinder det med (hvor urimeligt det end måtte
være), altså at der er tale om en person der tager vare om det vedkommende
"beskytter" - i alle henseender.
--
Michael
| |
Henrik Stidsen (19-12-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 19-12-03 02:37 |
|
"Michael F. S. Christensen" <michael@steensgaards.invaliddk> wrote in
news:brshac$279c$1@news.cybercity.dk
> Ok, det lyder også rimeligt at der ikke skulle være en juridisk
> forpligtigelse, det ville være en dyr fornøjelse ellers.
De har en forsikring der har givet tilsagn om betaling så det burde
ikke kunne koste penge for andre.
--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
"Nogen gange kan ens liv godt føles som et puslespil, hvor brikkerne
bevæger sig og skifter farve og størrelse når man rører dem."
- Emme, http://emme.dk/2003_11_01_arkiv.html#106840650828914899
| |
Jonas Hansen (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : Jonas Hansen |
Dato : 18-12-03 17:01 |
|
"Rune Wold" <none@none> wrote:
> Jeg tror ikke, at der dermed foreligger nogen juridisk bindende personlig
> økonomisk forpligtelse.
> Og selvom der gjorde, ville den antagelig ikke kunne tvangsfuldbyrdes, jf.
> Grl. § 13, 1. pkt.
Virker det ikke lidt anstrengt at putte hele kongefamilien ind under den
beskyttelse? Umiddelbart er der jo kun regenten og i visse tilfælde
rigsforstanderen. Ja muligvis også Kronprinsen det har jeg ikke undersøgt
nærmere.
Mvh
Jonas
| |
Rune Wold (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 18-12-03 20:40 |
|
Jonas Hansen wrote:
[klip]
> Virker det ikke lidt anstrengt at putte hele kongefamilien ind
> under den beskyttelse?
Jeg ved heller ikke lige, hvorfor jeg læste det som dronning magrethe. Grl §
13 gælder selvfølgelig ikke for alexandria.
/Rune Wold
| |
BJ Denmark (18-12-2003)
| Kommentar
Fra : BJ Denmark |
Dato : 18-12-03 16:28 |
|
Michael F. S. Christensen wrote:
> Jeg var lige et smut forbi museet's hjemmeside, hvor man kan læse at Hendes
> Kongelige Højhed Prinsesse Alexandra fungerer som protektor for stedet:
> http://www.nordsoemuseet.dk/dk/protektor.htm
>
> Vil det sige, at hun er "forpligtiget" til at yde bistand til genopføring i
> denne uheldige situation, eller hvad ligger der ellers i ordet "protektor"?
>
Mig bekendt betyder dét, at nogen er "protektor", blot, at modtageren
har moralsk støtte fra protektoren og har lov at bruge protektorens navn
og billede i sin markedsføring.
BJ
Jeg har endnu tilgode at se den dag, hvor argumentet
"du er en idiot" får nogen til at indse, de ikke har ret.
| |
|
|