---

Jeg er klar over betydningen af, at man har licens til de programmer man
bruger.

Men jeg kommer lidt i tvivl om, hvad _er_ licensen? Hvordan beviser jeg, at
den licens, jeg har er lovlig?

Er det købsbeviset (faktura) af progrogrammet?
Er det registreringskoden?
Er det en kombination deraf?
Noget helt fjerde?


BJ

Jeg har endnu tilgode at se den dag, hvor argumentet
"Du er en idiot" får nogen til at indse, at de ikke har ret.

---

"BJ Denmark" <news@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:3fded397$0$124$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg er klar over betydningen af, at man har licens til de programmer man
> bruger.
>
> Men jeg kommer lidt i tvivl om, hvad _er_ licensen? Hvordan beviser jeg,
at
> den licens, jeg har er lovlig?
>
> Er det købsbeviset (faktura) af progrogrammet?
> Er det registreringskoden?
> Er det en kombination deraf?
> Noget helt fjerde?

Det er forskelligt afhængig af hvad for et program du har købt under hvilken
forbindelse og så er der en masse gråzoner.

Køber du et f.eks. Navision XAL finansprogram, skal du inden købet
underskrive en aftale. Ingen underskreven aftale - intet program. Men er det
så licensen ? Både ja og nej. Stjæles serveren med programmet, er programmet
tabt jvf. fortolkningen af samme aftale, hvis producenten får det at vide.
Det er ihvertfald, hvad der er praksis.

Køber du en maskine, hvor programlicensen er klistret til kabinettet og
programmet er installeret i forvejen, er det maskinen med den oprindelige
harddisk, som er licensen. I teorien ihvertfald. Ændres maskinen i så
tilstrækkelig grad, at reaktivering er nødvendig, er vi igen inde i et
fortolkningsspørgsmål om hvorvidt en OEM licens stadig gælder.

Så er der en nye måde at købe store partier af licenser på. I gamle dage fik
man et fysisk udskrevet bevis. Det var så licensen. Idag får man en email,
som rummer en henvisning til en web-side, som er vanskelig at tilgå. Et
eller andet sted kan man så aktivere en aftale, som står på et eller andet
udenlandsk sprog. Hvilken ret, man har til programmerne, hvis siden, som
rummer dokumentationen, går i fejl, mangler man en afgørelse på.

Den næsten eneste sikre løsning er at købe box-produkter. Der er boxen
licensen og det er den, som er beviset og så er det også teoretisk.
Ihvertfald ligger BSA meget vægt på fakturaen fra leverandøren, da "enhver
kan hente en box i nabofirmaet.". Men fakturaen er ofte ikke særlig
dækkende. Jeg har købt MS Office pakker i IT-forretninger, hvor der stod "MS
software" i teksten.

Se ovennævnte gav intet sikkert svar. Men området er gennemsyret af gråzoner
og der er næsten kun afgørelser fra sag til sag til at støtte sig til.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

In <rjBDb.2036$1E5.46@news.get2net.dk> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> writes:

>"BJ Denmark" <news@klog.dk> skrev i en meddelelse
>news:3fded397$0$124$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Jeg er klar over betydningen af, at man har licens til de programmer man
>> bruger.
>>
>> Men jeg kommer lidt i tvivl om, hvad _er_ licensen? Hvordan beviser jeg,
>at
>> den licens, jeg har er lovlig?
>>
>> Er det købsbeviset (faktura) af progrogrammet?
>> Er det registreringskoden?
>> Er det en kombination deraf?
>> Noget helt fjerde?

>Det er forskelligt afhængig af hvad for et program du har købt under hvilken
>forbindelse og så er der en masse gråzoner.

>Køber du et f.eks. Navision XAL finansprogram, skal du inden købet
>underskrive en aftale. Ingen underskreven aftale - intet program. Men er det
>så licensen ? Både ja og nej. Stjæles serveren med programmet, er programmet
>tabt jvf. fortolkningen af samme aftale, hvis producenten får det at vide.
>Det er ihvertfald, hvad der er praksis.

>Køber du en maskine, hvor programlicensen er klistret til kabinettet og
>programmet er installeret i forvejen, er det maskinen med den oprindelige
>harddisk, som er licensen. I teorien ihvertfald. Ændres maskinen i så
>tilstrækkelig grad, at reaktivering er nødvendig, er vi igen inde i et
>fortolkningsspørgsmål om hvorvidt en OEM licens stadig gælder.

Carsten, Der er intet juridisk i dit indlaeg.

/Martin

---

"Martin Moller Pedersen" <tusk@daimi.au.dk> wrote in message
news:brmqju$5b1$2@news.net.uni-c.dk...
> Carsten, Der er intet juridisk i dit indlaeg.

Mere end der er i dit. *G
--
Jeg er ikke jurist, men mener at have lidt sund fornuft.

/Søren

---

Scripsit "BJ Denmark" <news@klog.dk>

> Men jeg kommer lidt i tvivl om, hvad _er_ licensen?

"Licens" betyder den tilladelse som rettighedshaveren giver dig til at
et eller andet som han ellers har eneret på. Tilladelsen i sig selv er
ikke en fysisk genstand; den er ganske immateriel ligesom så mange
andre rettigheder (fx dit krav mod banken for pengene på din
lønkonto).

--
Henning Makholm "What a hideous colour khaki is."

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:878yldj7un.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
> Scripsit "BJ Denmark" <news@klog.dk>
>
> > Men jeg kommer lidt i tvivl om, hvad _er_ licensen?
>
> "Licens" betyder den tilladelse som rettighedshaveren giver dig til at
> et eller andet som han ellers har eneret på. Tilladelsen i sig selv er
> ikke en fysisk genstand; den er ganske immateriel ligesom så mange
> andre rettigheder (fx dit krav mod banken for pengene på din
> lønkonto).

Men hvis den er immateriel, hvordan kan den så stjæles?

Jeg må citere fra en programleverandørs vejledning.

---
Hvis en slutkunde har mistet sit xxxx program p.g.a. indbrud, kan
slutbrugeren via partneren rekvirere nyt kodebrev. Programfiler kan enten
dowloades eller tilsendes på CD-ROM mod betaling kr. xxx.

Forudsætning:
1. Kunden har (eller tegner) abonnement på licensen

Såfremt kunden ikke har opdateringsabonnement, bliver sagen betragtet som en
forsikringssag - og slutbrugeren skal købe en ny licens."
----

Hvordan hænger det sammen med at ophavsretten er immateriel?

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm