---

Hej gruppe(r),

Et par spørgsmål til eventuelle mykologer eller andre vidende personer i grupperne.

Jeg er ivrig svampejæger og vi havde en del held med kantareller tidligt på året. vi fik så mange at
vi ikke kunne spise dem men stegte dem i stedet for og frøs dem ned. i sidste uge prøvede vi et par
portioner med blandet resultat. den ene portion var stegt i olivenolie og smagte tamt, men dog
spiseligt. den anden portion var stegt i smør, og det smagte nu ganske grimt - harsk eller fordærvet
på eneller anden måde.

er det fedtstoffet eller rent uheld der gør forskellen?

Andet spørgsmål: På et svampeforedrag for et par år siden fik vi at vide at svampe på grund af
kostfiber-sammensætningen var temmeligt tungt fordøjelige, men for nyligt har jeg høre flere sige at
det er noget sludder: den dominerende kostfiber i svampe - Chitin - er hverken mere eller mindre
fordøjelig eller nyttig end andre kostfibre, så de kan betragtes som lige så fordøjelige som
grøntsager. Nogen der har et bud på hvad der er rigtigt? Jeg har fundet en masse links til Chitin og
de andre kostfibre, men intet der siger hverken det ene eller andet om den ernærningsmæssige
forskel.

Tredje spørgmål: Kantareller går for at være uspiselige rå, men kan - siger nogle - godt spises
uden varmebehandling hvis de har været tørret først. Er det rigtigt eller en skrøne, og hvad sker
der i givet fald under tørring?

- Benche

---

"Benche" <benche@benche.ben> wrote in message
news:3fde150b$0$95059$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg er ivrig svampejæger og vi havde en del held med kantareller tidligt
på året. vi fik så mange at
> vi ikke kunne spise dem men stegte dem i stedet for og frøs dem ned. i
sidste uge prøvede vi et par
> portioner med blandet resultat. den ene portion var stegt i olivenolie og
smagte tamt, men dog
> spiseligt. den anden portion var stegt i smør, og det smagte nu ganske
grimt - harsk eller fordærvet
> på eneller anden måde.

Jeg tror alle svampe er fordøjelige uden varmebehandling, og al kantarel jeg
har smagt, var rå og smagte godt

> er det fedtstoffet eller rent uheld der gør forskellen?

Fedt er noget man sætter til, og som kamouflerer svampens egen oftest ret
triste smag

> Andet spørgsmål: På et svampeforedrag for et par år siden fik vi at vide
at svampe på grund af
> kostfiber-sammensætningen var temmeligt tungt fordøjelige, men for nyligt
har jeg høre flere sige at
> det er noget sludder: den dominerende kostfiber i svampe - Chitin - er
hverken mere eller mindre
> fordøjelig eller nyttig end andre kostfibre, så de kan betragtes som lige
så fordøjelige som
> grøntsager. Nogen der har et bud på hvad der er rigtigt? Jeg har fundet en
masse links til Chitin og
> de andre kostfibre, men intet der siger hverken det ene eller andet om den
ernærningsmæssige
> forskel.

Politiken løj da de påstod at svampe var god kilde til kostfibre, for
kostfibre er vigtige for folk med tarmproblemer, og det er kun cellulose og
lignende der trækker vand ud i tarmen og spiler tarmen ud.

Kinin som er vigtigste eller eneste ufordøjelige del af svampe, bør derfor
ikke kaldes fiber, og er som sådan (og i alle henseender) VÆRDILØS

Politiken blev kritiseret af mange for deres usandhed, og svarede at nogle
fine eksperter stod bag artiklen. Også det var usandt

En af deres navngivne eksperter, er lærer for min biologistuderende søn, og
jeg ringede til ham, og han erkendte at han intet anede om kostfibre - og
han ikke anede at nogen havde kaldt kitinet for "fiber". Men Politiken havde
fejloversat fra en amerikansk hjemmeside.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...


>Jeg tror alle svampe er fordøjelige uden varmebehandling, og al kantarel jeg
>har smagt, var rå og smagte godt

så har det vist ikke være kantarel. almindelig kantarel har en meget skarp smag rå.


>> er det fedtstoffet eller rent uheld der gør forskellen?
>
>Fedt er noget man sætter til, og som kamouflerer svampens egen oftest ret
>triste smag

øh jo. hvad er det du svarer på? jeg kan godt lide svampe (ok, hvis du spiser rå kantaraller så er
det nok derfor du synes de er triste) men jeg spurgte om der kunne være forskel på om man stegte i
smør eller olie før nedfrysning. jeg har ellers fået svar tror jeg. smør harskner hurtigere end de
fleste olier, også under frys, så det er sikkert forklaringen.


>> Andet spørgsmål: På et svampeforedrag for et par år siden fik vi at vide at svampe på grund af
>> kostfiber-sammensætningen var temmeligt tungt fordøjelige, men for nyligthar jeg høre flere sige
at
>> det er noget sludder: den dominerende kostfiber i svampe - Chitin - er hverken mere eller mindre
>> fordøjelig eller nyttig end andre kostfibre, så de kan betragtes som lige så fordøjelige som
>> grøntsager. Nogen der har et bud på hvad der er rigtigt? Jeg har fundet en masse links til Chitin
og
>> de andre kostfibre, men intet der siger hverken det ene eller andet om den ernærningsmæssige
>> forskel.
>
>Politiken løj da de påstod at svampe var god kilde til kostfibre, for
>kostfibre er vigtige for folk med tarmproblemer, og det er kun cellulose og
>lignende der trækker vand ud i tarmen og spiler tarmen ud.

øh hvad?


>Kinin som er vigtigste eller eneste ufordøjelige del af svampe, bør derfor
>ikke kaldes fiber, og er som sådan (og i alle henseender) VÆRDILØS

chitin (kitin?) er ellers altid opført som "dietary fibre", også i mine ernærningsbøger. hvorfor
tror du ikke chitin skulle være en kostfiber? kilde?



>Politiken blev kritiseret af mange for deres usandhed, og svarede at nogle
>fine eksperter stod bag artiklen. Også det var usandt

hvem kritiserede dem? kilde?



>En af deres navngivne eksperter, er lærer for min biologistuderende søn, og
>jeg ringede til ham, og han erkendte at han intet anede om kostfibre - og
>han ikke anede at nogen havde kaldt kitinet for "fiber". Men Politiken havde
>fejloversat fra en amerikansk hjemmeside.

hvad havde de fejloversat?

-Benche

---

"Benche" <benche@benche.ben> wrote in message
news:3fdf79c9$0$95046$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
>
> >Jeg tror alle svampe er fordøjelige uden varmebehandling, og al kantarel
jeg
> >har smagt, var rå og smagte godt
>
> så har det vist ikke være kantarel. almindelig kantarel har en meget skarp
smag rå.

Det var en fin dyr Irma-sag og der stod kantarel på den, og den smagte OK


> >Politiken løj da de påstod at svampe var god kilde til kostfibre, for
> >kostfibre er vigtige for folk med tarmproblemer, og det er kun cellulose
og
> >lignende der trækker vand ud i tarmen og spiler tarmen ud.
>
> øh hvad?

Kostfibre er gavnlige ved at lette peristaltikken, men kitin-"fibrene" i
svampe har ikke denne gavnlige "KOSTFIBER"-effekt.
>
> >Kinin som er vigtigste eller eneste ufordøjelige del af svampe, bør
derfor
> >ikke kaldes fiber, og er som sådan (og i alle henseender) VÆRDILØS
>
> chitin (kitin?) er ellers altid opført som "dietary fibre", også i mine
ernærningsbøger. hvorfor
> tror du ikke chitin skulle være en kostfiber? kilde?

I Danmark er der tradition for kun at skrive "kostfibre" om noget, der har
sundhedsgavn


> >En af deres navngivne eksperter, er lærer for min biologistuderende søn,
og
> >jeg ringede til ham, og han erkendte at han intet anede om kostfibre - og
> >han ikke anede at nogen havde kaldt kitinet for "fiber". Men Politiken
havde
> >fejloversat fra en amerikansk hjemmeside.
>
> hvad havde de fejloversat?

Se ovenfor
Danskere læser varedeklarationer næsten så grundigt som tyskere, og derfor
er ordet kost-fiber blevet synonymt med fibre af cellulosetype, som fremmer
peristaltik.

Den amerikanske sundheds-hjemmesides ord "dietary fiber" svarer ikke til det
, som den danske sundhedsbevidst forbruger normalt lægger i ordet
"kostfibre".

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

>> >Jeg tror alle svampe er fordøjelige uden varmebehandling, og al kantarel jeg
>> >har smagt, var rå og smagte godt
>>
>> så har det vist ikke være kantarel. almindelig kantarel har en meget skarp smag rå.
>
>Det var en fin dyr Irma-sag og der stod kantarel på den, og den smagte OK

du har nok bare troet det var en kantarel. kantareller er meget bitre rå.


>> >Politiken løj da de påstod at svampe var god kilde til kostfibre, for
>> >kostfibre er vigtige for folk med tarmproblemer, og det er kun cellulose og
>> >lignende der trækker vand ud i tarmen og spiler tarmen ud.
>>
>> øh hvad?
>
>Kostfibre er gavnlige ved at lette peristaltikken, men kitin-"fibrene" i
>svampe har ikke denne gavnlige "KOSTFIBER"-effekt.

hmm. det skriver mine bøger ellers. har du nogle kilder til din påstand?


>> >Kinin som er vigtigste eller eneste ufordøjelige del af svampe, bør derfor
>> >ikke kaldes fiber, og er som sådan (og i alle henseender) VÆRDILØS
>>
>> chitin (kitin?) er ellers altid opført som "dietary fibre", også i mine ernærningsbøger. hvorfor
>> tror du ikke chitin skulle være en kostfiber? kilde?
>
>I Danmark er der tradition for kun at skrive "kostfibre" om noget, der har
>sundhedsgavn

ja, og det synes jeg også fremgår af mine kilder.

havde du nogle kilder til dine påstand om politikens løgn, og de andre der havde gået imod
Politiken?

>> >En af deres navngivne eksperter, er lærer for min biologistuderende søn, og
>> >jeg ringede til ham, og han erkendte at han intet anede om kostfibre - og
>> >han ikke anede at nogen havde kaldt kitinet for "fiber". Men Politiken havde
>> >fejloversat fra en amerikansk hjemmeside.
>>
>> hvad havde de fejloversat?
>
>Se ovenfor
>Danskere læser varedeklarationer næsten så grundigt som tyskere, og derfor
>er ordet kost-fiber blevet synonymt med fibre af cellulosetype, som fremmer
>peristaltik.

Hvorfor kun dem? Den begrænsede definition kender jeg ikke. Har du en kilde til den?



>Den amerikanske sundheds-hjemmesides ord "dietary fiber" svarer ikke til det
>, som den danske sundhedsbevidst forbruger normalt lægger i ordet
>"kostfibre".

hvorfor svarer det ikke til kostfiber?

-Benche

---

"Benche" <benche@benche.ben> wrote in message
news:3fdf8a95$0$27363$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> hvorfor svarer det ikke til kostfiber?

Fordi debatten om kostfibre i danske dameblade har været enorm i mange
årtier (og i TVs sundhedsprogrammer og i talrige
radio-folkeoplysings-tiltag), og
dette har indarbejdet i nudansk sprog, at disse fibre er polysaccarider, der
kvælder og svulmer op og har osmotisk gavnlig virkning. Cellulose og
analoger er det eneste man idag forstår ved kostfiber i DK - men det er
anderledes i USA.

Du kan sammenligne det med at for få årtier betød "racisme" altid
bioracisme, men idag omfatter det ønske om forskelsbehandling vedr
kulturfremmede, europide, men muslimske Balkan-borgere - ifølge Højesteret!
Sproget er dynamisk.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen <1dMDb.32228$4h5.13403@fe06.private.usenetserver.com>...

>> hvorfor svarer det ikke til kostfiber?
>
>Fordi debatten om kostfibre i danske dameblade har været enorm i mange
>årtier (og i TVs sundhedsprogrammer og i talrige
>radio-folkeoplysings-tiltag), og
>dette har indarbejdet i nudansk sprog, at disse fibre er polysaccarider, der
>kvælder og svulmer op og har osmotisk gavnlig virkning. Cellulose og
>analoger er det eneste man idag forstår ved kostfiber i DK - men det er
>anderledes i USA.

du hævder videre men stadigt uden kilder. når mine danske ernærings og svampebøger siger at det er
en kostfiber, så skal der lidt mere end bare en gentagesle af din påstand til.

iøvrigt er chitin et polysaccarid.



>Du kan sammenligne det med at for få årtier betød "racisme" altid
>bioracisme, men idag omfatter det ønske om forskelsbehandling vedr
>kulturfremmede, europide, men muslimske Balkan-borgere - ifølge Højesteret!
>Sproget er dynamisk.

men du har klippe alt det væk hvor jeg beder om kilder?

-Benche

---

"Benche" <benche@benche.ben> wrote in message
news:3fdf913a$0$27394$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> >Du kan sammenligne det med at for få årtier betød "racisme" altid
> >bioracisme, men idag omfatter det ønske om forskelsbehandling vedr
> >kulturfremmede, europide, men muslimske Balkan-borgere - ifølge
Højesteret!
> >Sproget er dynamisk.
>
> men du har klippe alt det væk hvor jeg beder om kilder?

Forfatteren til Politikens seneste svampebog hedder vist Thomassen, eller et
lignende ualmindeligt -sen,navn

fordi han har undervist min biologistuderende søn, ringede jeg til ham og
han er den bedste kilde jeg har - men kommer ikke ind på kitin-emnet i sin
bog.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>"Benche" <benche@benche.ben> wrote in message
>news:3fdf913a$0$27394$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> >Du kan sammenligne det med at for få årtier betød "racisme" altid
>> >bioracisme, men idag omfatter det ønske om forskelsbehandling vedr
>> >kulturfremmede, europide, men muslimske Balkan-borgere - ifølge
>Højesteret!
>> >Sproget er dynamisk.
>>
>> men du har klippe alt det væk hvor jeg beder om kilder?
>
>Forfatteren til Politikens seneste svampebog hedder vist Thomassen, eller et
>lignende ualmindeligt -sen,navn
>
>fordi han har undervist min biologistuderende søn, ringede jeg til ham og
>han er den bedste kilde jeg har - men kommer ikke ind på kitin-emnet i sin
>bog.

er det en kilde til noget af det du har hævdet?

det er sjovt - jeg stiller tre spørgsmål til gruppen og det lykkes dig i dit svar at undgå at
besvare nogen af dem, og de ting du sidenhen påstår i tråden kan du heller ikke finde kilder til.

-Benche

---

"Benche" <benche@benche.ben> wrote in message
news:3fe08479$0$135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
> >"Benche" <benche@benche.ben> wrote in message
> >news:3fdf913a$0$27394$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> >> >Du kan sammenligne det med at for få årtier betød "racisme" altid
> >> >bioracisme, men idag omfatter det ønske om forskelsbehandling vedr
> >> >kulturfremmede, europide, men muslimske Balkan-borgere - ifølge
> >Højesteret!
> >> >Sproget er dynamisk.
> >>
> >> men du har klippe alt det væk hvor jeg beder om kilder?
> >
> >Forfatteren til Politikens seneste svampebog hedder vist Thomassen, eller
et
> >lignende ualmindeligt -sen,navn
> >
> >fordi han har undervist min biologistuderende søn, ringede jeg til ham og
> >han er den bedste kilde jeg har - men kommer ikke ind på kitin-emnet i
sin
> >bog.
>
> er det en kilde til noget af det du har hævdet?
>
> det er sjovt - jeg stiller tre spørgsmål til gruppen og det lykkes dig i
dit svar at undgå at
> besvare nogen af dem, og de ting du sidenhen påstår i tråden kan du heller
ikke finde kilder til.

Jeg har givet dig en fyldestgørende kilde til det hele.
Ikke et bekvemt link men navn på universitetslektor, som har skrevet
Politikens svampebog og som er let at ringe til og som kan bekræfte det
hele.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...


>> er det en kilde til noget af det du har hævdet?


.. og der blev ikke svare..

>> det er sjovt - jeg stiller tre spørgsmål til gruppen og det lykkes dig i dit svar at undgå at
>> besvare nogen af dem, og de ting du sidenhen påstår i tråden kan du heller ikke finde kilder til.
>
>Jeg har givet dig en fyldestgørende kilde til det hele.

ikke på et eneste område.



>Ikke et bekvemt link men navn på universitetslektor, som har skrevet
>Politikens svampebog og som er let at ringe til og som kan bekræfte det
>hele.

jeg har politikens svampebog. der står ikke et ord om noget af det jeg har spurgt om. og du har ikke
svaret på det.

lad dog være med at lade som om du ved noget om kostfibre og alt det andet når du alligevel intet
ved. idiot!

-Benche

---

"Benche" <benche@benche.ben> wrote in message
news:3fe0b38b$0$95101$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> er det en kilde til noget af det du har hævdet?

> . og der blev ikke svare..

> >> det er sjovt - jeg stiller tre spørgsmål til gruppen og det lykkes dig
i dit svar at undgå at
> >> besvare nogen af dem, og de ting du sidenhen påstår i tråden kan du
heller ikke finde kilder til.
> >
> >Jeg har givet dig en fyldestgørende kilde til det hele.
>
> ikke på et eneste område.
>
> >Ikke et bekvemt link men navn på universitetslektor, som har skrevet
> >Politikens svampebog og som er let at ringe til og som kan bekræfte det
> >hele.
>
> jeg har politikens svampebog. der står ikke et ord om noget af det jeg har
spurgt om. og du har ikke
> svaret på det.
>
> lad dog være med at lade som om du ved noget om kostfibre og alt det andet
når du alligevel intet
> ved. idiot!

Politiken har udgivet en halv snes svampebøger, en af de seneste med en
biologilektor "Thomassen" cirka) som hovedforfatter

Mundtlige oplysninger fra ham er hvad jeg angav som kilde - ring og få dem
bekræftet (35328811)

"Idiot" betyder en ensomt boende privatmand, eller en oligofren dvs åndsvag.
IK er lavere end for sinker og mentalt retarderede fx mongolbørn. De er
altid analfabeter, så du stempler kun dig selv, hvis du bruger ordet om en
usenet-debatør.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

>> lad dog være med at lade som om du ved noget om kostfibre og alt det andet når du alligevel intet
>> ved. idiot!
>
>Politiken har udgivet en halv snes svampebøger, en af de seneste med en
>biologilektor "Thomassen" cirka) som hovedforfatter
>
>Mundtlige oplysninger fra ham er hvad jeg angav som kilde - ring og få dem
>bekræftet (35328811)

gu' vil jeg da ej. når jeg spørger i gruppen er det fordi jeg tror (og håber) at der er nogle
begavede personer der har nogle argumenterede synspunkter til jeg det søger viden om. du lyver helt
klart og ønsker ikke at bidrage med noget. for ikke at tabe ansigt prøver du så at fedte den af med
et telefonnummer. idiot.



>"Idiot" betyder en ensomt boende privatmand, eller en oligofren dvs åndsvag.
>IK er lavere end for sinker og mentalt retarderede fx mongolbørn. De er
>altid analfabeter, så du stempler kun dig selv, hvis du bruger ordet om en
>usenet-debatør.

jeg kan se i andre grupper at du ikke viger tilbage fra at bruge "facist" og "værre en nazist" så
dit ubegavede brokkeri interesserer mig ikke. intet under at du hedder "løgne-bo".

-Benche

---

"Benche" <benche@benche.ben> wrote in message
news:3fe212d5$0$95009$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
> >> lad dog være med at lade som om du ved noget om kostfibre og alt det
andet når du alligevel intet
> >> ved. idiot!

Jeg ved en masse om kostfibre, hvormed normalt menes særlige former for
cellulose i plante-kost, som gavner tarmfunkitionen.

> >Politiken har udgivet en halv snes svampebøger, en af de seneste med en
> >biologilektor "Thomassen" cirka) som hovedforfatter
> >
> >Mundtlige oplysninger fra ham er hvad jeg angav som kilde - ring og få
dem
> >bekræftet (35328811)
>
> gu' vil jeg da ej. når jeg spørger i gruppen er det fordi jeg tror (og
håber) at der er nogle
> begavede personer der har nogle argumenterede synspunkter til jeg det
søger viden om. du lyver helt
> klart og ønsker ikke at bidrage med noget. for ikke at tabe ansigt prøver
du så at fedte den af med
> et telefonnummer. idiot.

Min telefonsamtale med landets bedste ekspert er den bedste kilde jeg kan
angive.
Der findes sikkert link, der siger det samme, men jeg har det ikke.
Derfor anbefaler jeg at du ringer.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

>> >> lad dog være med at lade som om du ved noget om kostfibre og alt det
>andet når du alligevel intet
>> >> ved. idiot!
>
>Jeg ved en masse om kostfibre, hvormed normalt menes særlige former for
>cellulose i plante-kost, som gavner tarmfunkitionen.

som polysaccarider som chitin også gør. det er det jeg foreløbigt har fundet links til. intet
modsiger i dag derfor at chitin er en kostfiber. ingen links understøtter din løgn.


>> gu' vil jeg da ej. når jeg spørger i gruppen er det fordi jeg tror (og håber) at der er nogle
>> begavede personer der har nogle argumenterede synspunkter til jeg det søger viden om. du lyver
helt
>> klart og ønsker ikke at bidrage med noget. for ikke at tabe ansigt prøver du så at fedte den af
med
>> et telefonnummer. idiot.
>
>Min telefonsamtale med landets bedste ekspert er den bedste kilde jeg kan angive.

citer hans skrifter om hvad han har skrevet om kostfibre.


>Der findes sikkert link, der siger det samme, men jeg har det ikke.
>Derfor anbefaler jeg at du ringer.

der findes altså ingen links der giver dig ret.

er der andre i gruppen der kan hjælpe mig med mit oprindelige spørgsmål, nu da baby-nazi bo har
givet op?

-Benche

---

"Benche" <benche@benche.ben> wrote in message
news:3fe23ac5$0$9798$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Bo Warming skrev i meddelelsen ...
>
> >> >> lad dog være med at lade som om du ved noget om kostfibre og alt det
> >andet når du alligevel intet
> >> >> ved. idiot!
> >
> >Jeg ved en masse om kostfibre, hvormed normalt menes særlige former for
> >cellulose i plante-kost, som gavner tarmfunkitionen.
>
> som polysaccarider som chitin også gør. det er det jeg foreløbigt har
fundet links til. intet
> modsiger i dag derfor at chitin er en kostfiber. ingen links understøtter
din løgn.

Nogle polysaccarider kvælder med masser af vand og skaber dermed de
osmotiske forhold i tarmen, som nogle forskere anser for gavnlige, bl.a.
divertikel og cancer forebyggende.
Visse former for cellulose fra planter er langt bedre end andre - og
chitin(kitin) er dårlig, vistnok endnu dårligere end cellulose fra træ og
frøskaller, der i sagens natur er designet til ikke at blive grødagtig ved
kontakt med vand.Svampen er stivet af med kitin-"bjælker" som ikke svulmer
op selv efter massage-bad i mavesækkens saltsyre..
Så ligesom savsmuld er der ikke tale om sunde kostfibre (NB at fiberrig mad
er så sund, er iøvrigt tvivlsomt - eskimoer behøvede ikke fibre)

> >Der findes sikkert link, der siger det samme, men jeg har det ikke.
> >Derfor anbefaler jeg at du ringer.
>
> der findes altså ingen links der giver dig ret.
>
> er der andre i gruppen der kan hjælpe mig med mit oprindelige spørgsmål,
nu da baby-nazi bo har
> givet op?

Har du link om lægevidenskab vedr kitin og peristaltik.?
Lektor Thomassen (35348811) var ikke fagmand på det område.

Hvis man forfladiger debat til olympiadedyst, hvor vinderen opnår ret til at
kalde sin modpart for "løgner" og "baby-nazi" , så er stillingen 0-0.
Jeg har sandheds-tilnærmelse - at blive klogere - som mål.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

>Jeg har sandheds-tilnærmelse - at blive klogere - som mål.

det fremgår ikke af dine indlæg.

jeg vil gøre som de andre. sætte dig i killfilter.

goodbye baby-nazi.

-benche

---

Benche,
undgå at diskutere med hr. Warming.
Prøv at se i andre nyhedsgrupper hvordan han gennemhejler hver og een. Det
gælder relogion, forskning, madlavning, ja der er ingen grænser for hvad den
herre ikke er perfekt til--- også dansk.
Venlig Hilsen
Harry Lund

---

Harry Lund skrev i meddelelsen <3fe1f18e$0$29337$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...

>Benche,
>undgå at diskutere med hr. Warming.
>Prøv at se i andre nyhedsgrupper hvordan han gennemhejler hver og een. Det
>gælder relogion, forskning, madlavning, ja der er ingen grænser for hvad den
>herre ikke er perfekt til--- også dansk.

ja, jeg kan se at idioten braldrer løs om en hel masse ting han ikke fatter noget af.

nå men så ved man da at nman skal undgå baby-nazi bo fremover.

-Benche

---

"Benche" <benche@benche.ben> wrote in message
news:3fe212d5$1$95009$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Harry Lund skrev i meddelelsen
<3fe1f18e$0$29337$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
>
> >Benche,
> >undgå at diskutere med hr. Warming.
> >Prøv at se i andre nyhedsgrupper hvordan han gennemhejler hver og een.
Det
> >gælder relogion, forskning, madlavning, ja der er ingen grænser for hvad
den
> >herre ikke er perfekt til--- også dansk.

Et evt. eksempel på dårligt dansk vil interessere, men at jeg "gennemhejler"
eller at mine sandhedssøgende indlæg kan opleves således aggressive, må jeg
beklage. Jeg søger i kortfattet og måske uhøfligt at fremføre facts, men alt
er venligt ment.

> ja, jeg kan se at idioten braldrer løs om en hel masse ting han ikke
fatter noget af.
>
> nå men så ved man da at nman skal undgå baby-nazi bo fremover.

Jeg er på ingen måde nazi. Jeg har som videnskabsmand stillet spørgsmål ved
visse dele af holocaust-historieskrivningen, men aldrig kritiseret jøder
eller angivet noget positivt ved den hårdhed som nazierne udsatte kz-fanger
og andre jøder for under krigen.

---

Bo Warming skrev i meddelelsen ...

>Et evt. eksempel på dårligt dansk vil interessere, men at jeg "gennemhejler"
>eller at mine sandhedssøgende indlæg kan opleves således aggressive, må jeg
>beklage. Jeg søger i kortfattet og måske uhøfligt at fremføre facts, men alt
>er venligt ment.

vel er det dig ej, "løgne-bo". pis af med dig.

-Benche

---

"Benche" <benche@benche.ben> wrote in message
news:3fde150b$0$95059$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe(r),
>
> Et par spørgsmål til eventuelle mykologer eller andre vidende personer i
grupperne.
>
> Jeg er ivrig svampejæger og vi havde en del held med kantareller tidligt
på året. vi fik så mange at
> vi ikke kunne spise dem men stegte dem i stedet for og frøs dem ned. i
sidste uge prøvede vi et par
> portioner med blandet resultat. den ene portion var stegt i olivenolie og
smagte tamt, men dog
> spiseligt. den anden portion var stegt i smør, og det smagte nu ganske
grimt - harsk eller fordærvet
> på eneller anden måde.
>
> er det fedtstoffet eller rent uheld der gør forskellen?

Harskning plejer at skyldes at fedstof har været udsat for ilt og varme i
lang tid.

> Andet spørgsmål: På et svampeforedrag for et par år siden fik vi at vide
at svampe på grund af
> kostfiber-sammensætningen var temmeligt tungt fordøjelige, men for nyligt
har jeg høre flere sige at
> det er noget sludder: den dominerende kostfiber i svampe - Chitin - er
hverken mere eller mindre
> fordøjelig eller nyttig end andre kostfibre, så de kan betragtes som lige
så fordøjelige som
> grøntsager. Nogen der har et bud på hvad der er rigtigt? Jeg har fundet en
masse links til Chitin og
> de andre kostfibre, men intet der siger hverken det ene eller andet om den
ernærningsmæssige
> forskel.

Menneskets fordøjelseskanal er evolutionært skabt til mad fra dyr og
frø-planter. Det er naturligt, at de kitin-afstivede svampe ikke altid er
bekvemme for vor tarm. (men jeg elsker rå champignon og finder de
varmebehandlede ulækre)

> Tredje spørgmål: Kantareller går for at være uspiselige rå, men kan -
siger nogle - godt spises
> uden varmebehandling hvis de har været tørret først. Er det rigtigt eller
en skrøne, og hvad sker
> der i givet fald under tørring?

Det vigtigste næringsstof i svampe er protein, og disse er foldet i en
garnnøglestruktur, der kan være svært at angribe for menneskets
fordøjelses-enzymer. Lissom hår, horn og knoglekalk er "ufordøjelige fibre.

Imidlertid kan garnnøglestrukturer bryde totalt sammen, hvis der dannes
iskrystaller(koagulering, denaturering). Frysning udtrækker vandmolekyler,
der stivede garnnøglestrukturen af. Den bliver sprængt, ligesom saltning af
flæsk gør svine-proteinerne "sprængte" og letfordøjelige, dvs lækre.
Da jeg arbejdede i ulandene spiste jeg en masse tørrede planteprodukter, og
ofte har grundig soltørring (som Kina bruger til eksport-afgrøder) trukket
vand ud af proteinstrukturen og gjort den lækker, hvilket den rå plante ikke
var.
Min japanske kone kan smage forskel på hundred slags fisk, og kan smage om
fisken i sushi(sashimi) har været frosset, for selvom det kun er promille af
vandet, der trækkes ud af proteinstrukturen, så falder den sammen og smager
anderledes. Tørring og frysning har nok samme effekt på visse proteiner.

Der er vist mange slags kantareller, og jeg har fra Irma fået nogen, der var
rimelig lækre rå