|
|
 | Rykkerskrivelse
Fra : Bettina Svendsen |
Dato : 10-12-03 10:47 |
|
Hej Gruppe
Jeg var i retten med min ejerforening sidste år, grundet en tvist om et
ejerbidrag. Jeg tabte sagen, og skulle indbetale 1500 kroner i
sagsomkostninger til modparten. Fint nok.
I foråret sælger jeg så min lejlighed, og i denne har ejerforeningen
tinglyst en sikkerhed på 34000 kroner. Da min opgørelse fra ejerforeningen
kommer, viser det sig at de har tilbageholdt 4300 til sagomkostninger
(udover de 1500 kroner)
Som nogle af jer måske husker, er jeg ikke ligefrem godt venner med
administrator. Det resulterer i at han bare skriver at han afviser kravet,
når jeg beder om at få pengene.
Nu overvejer jeg så at hive dem i retten - Spørgsmålet er så; Hvordan griber
jeg det an? Vil det kunne betale sig, såfremt jeg vinder sagen? Jeg er lidt
nervøs for at modparten bare bliver pålagt at betale nogle af mine
sagsomkostninger, og jeg vil jo gerne have dem dækket fuldt ud. Hvordan og
hvor mange rykkere skal jeg sende til dem først?
Håber på lidt hjælp :)
Mvh,
Bettina
| |
 Rune Wold (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 10-12-03 11:51 |
|
Bettina Svendsen skrev:
[klip]
> Nu overvejer jeg så at hive dem i retten - Spørgsmålet er så;
> Hvordan griber jeg det an?
Det kan være jeg ikke kan læse mellem linierne, men hvad er det lige for et
krav, du mener du har mod ejerforeningen?
/Rune Wold
| |
Bettina Svendsen (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Bettina Svendsen |
Dato : 10-12-03 11:48 |
|
"Rune Wold" <none@none.dk> wrote in message news:br6qao$1bt$1@sunsite.dk...
> Det kan være jeg ikke kan læse mellem linierne, men hvad er det lige for
et
> krav, du mener du har mod ejerforeningen?
Hej Rune
Ejerforeningen har tilbageholdt 4300,- i sagsomkostninger, udover de 1500,-
jeg blev dømt til at betale 
Mvh,
Bettina Svendsen
| |
 Bertel Lund Hansen (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-12-03 12:24 |
|
Bettina Svendsen skrev:
>Ejerforeningen har tilbageholdt 4300,- i sagsomkostninger, udover de 1500,-
>jeg blev dømt til at betale
Hvad er det for et beløb de har kunnet holde delvist tilbage -
altså hvorfor har de overhovedet dine penge?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bettina Svendsen (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Bettina Svendsen |
Dato : 10-12-03 13:10 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:sh0etv4uqu74k0h969ton86s1dniig00eh@news.stofanet.dk...
> Bettina Svendsen skrev:
>
> >Ejerforeningen har tilbageholdt 4300,- i sagsomkostninger, udover de
1500,-
> >jeg blev dømt til at betale
>
> Hvad er det for et beløb de har kunnet holde delvist tilbage -
> altså hvorfor har de overhovedet dine penge?
Det er fordi de har tinglyst sikkerhed i lejligheden som førstepriotet.
Dermed kunne de hente pengene ind over refusionsopgørelsen, inden jeg fik
dem udbetalt
Mvh,
Bettina
| |
Martin Moller Peders~ (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~ |
Dato : 10-12-03 20:44 |
|
In <3fd70d27$0$27429$edfadb0f@dread16.news.tele.dk> "Bettina Svendsen" <mikro@mikro.dk> writes:
>"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
>news:sh0etv4uqu74k0h969ton86s1dniig00eh@news.stofanet.dk...
>> Bettina Svendsen skrev:
>>
>> >Ejerforeningen har tilbageholdt 4300,- i sagsomkostninger, udover de
>1500,-
>> >jeg blev dømt til at betale
>>
>> Hvad er det for et beløb de har kunnet holde delvist tilbage -
>> altså hvorfor har de overhovedet dine penge?
>Det er fordi de har tinglyst sikkerhed i lejligheden som førstepriotet.
Oeh, hvordan kan en ejerforening tinglyse i sikkerhed i en ejerlejlighed ?
/Martin
| |
Henning Makholm (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 10-12-03 21:13 |
|
Scripsit tusk@daimi.au.dk (Martin Moller Pedersen)
> >Det er fordi de har tinglyst sikkerhed i lejligheden som førstepriotet.
> Oeh, hvordan kan en ejerforening tinglyse i sikkerhed i en ejerlejlighed ?
Helt normalt: Ved at få ejeren til at underskrive et pantebrev og gå
på tinglysningskontoret med det. Ofter er der tale om et ejerpantebrev
som bliver sat i håndpant hos ejerforeningens administrator.
--
Henning Makholm "Jeg mener, at der eksisterer et hemmeligt
selskab med forgreninger i hele verden, som
arbejder i det skjulte for at udsprede det rygte at
der eksisterer en verdensomspændende sammensværgelse."
| |
Rune Wold (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 10-12-03 13:51 |
|
Bettina Svendsen skrev:
[klip]
> Ejerforeningen har tilbageholdt 4300,- i sagsomkostninger, udover
> de 1500,- jeg blev dømt til at betale
Når du har tabt en retssag, bliver du som udgangspunkt også tilpligtet at
erstatte modpartens sagsomkostninger. Men der kan selvfølgelig være bestemt
en anden ordning i dommen. Under alle omstændigheder kan du læse det i
dommen.
/Rune Wold
| |
Bettina Svendsen (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Bettina Svendsen |
Dato : 10-12-03 13:09 |
|
> Når du har tabt en retssag, bliver du som udgangspunkt også tilpligtet at
> erstatte modpartens sagsomkostninger. Men der kan selvfølgelig være
bestemt
> en anden ordning i dommen. Under alle omstændigheder kan du læse det i
> dommen.
Det er jeg klar over. Som jeg skrev i den første skrivelse blev jeg dømt til
at betale 1500,- i sagsomkostninger, da modparten ikke havde svaret på mine
skrivelser mv, og skulle dermed ikke erstatte de fulde sagsomkostninger. Det
er det samme, der står i dommen.
Mvh,
Bettina
| |
Rune Wold (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 10-12-03 14:07 |
|
Bettina Svendsen skrev:
[klip]
> Det er jeg klar over.
Ups, nu er jeg med.
Deres tilbageholdelse af 4.300 pga. sagsomkostninger må vel have en
begrundelse; kan det være procesrenten? (det er vel usandsynligt, eftersom
dommen så skulle være faldet for ret lang tid siden, eller have varet i lang
tid).
Hvis de står fast på, at du skylder dem 4.300 udover de 1.500, så bør du
anlægge sag med det samme, da udenretlige inddrivelse er udelukket.
Men inden da bør du jo nok få deres begrundelse for kravet på skrift, i så
fald kan én rykkerskrivelse være relevant.
/Rune Wold
| |
Bettina Svendsen (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Bettina Svendsen |
Dato : 10-12-03 14:38 |
|
"Rune Wold" <none@none.dk> wrote in message news:br75ur$g2v$1@sunsite.dk...
>
> Deres tilbageholdelse af 4.300 pga. sagsomkostninger må vel have en
> begrundelse; kan det være procesrenten? (det er vel usandsynligt, eftersom
> dommen så skulle være faldet for ret lang tid siden, eller have varet i
lang
> tid).
Nej - procesrenten har jeg også betalt sammen med de 1500,-. Det er ganske
enkelt et spørgsmål om en ignorant administrator, som ikke bryder sig om
mig. Han synes sandsynligvis at det er dybt uretfærdigt at jeg ikke skulle
betale deres fulde sagsomkostninger, og derfor har han valgt at trække
beløbet alligevel, og tror sandsynligvis ikke at jeg gider at starte en sag
for de penge.
>
> Hvis de står fast på, at du skylder dem 4.300 udover de 1.500, så bør du
> anlægge sag med det samme, da udenretlige inddrivelse er udelukket.
> Men inden da bør du jo nok få deres begrundelse for kravet på skrift, i så
> fald kan én rykkerskrivelse være relevant.
Det vil jeg prøve. Altså en enkel rykkerskrivelse, og så fat i en advokat?
Tak for svaret :)
Mvh,
Bettina
| |
Mogens Svendsen (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Mogens Svendsen |
Dato : 10-12-03 14:57 |
|
Bettina Svendsen wrote:
>Nej - procesrenten har jeg også betalt sammen med de 1500,-. Det er ganske
>enkelt et spørgsmål om en ignorant administrator, som ikke bryder sig om
>mig. Han synes sandsynligvis at det er dybt uretfærdigt at jeg ikke skulle
>betale deres fulde sagsomkostninger, og derfor har han valgt at trække
>beløbet alligevel, og tror sandsynligvis ikke at jeg gider at starte en sag
>for de penge.
>
>
>
Administratoren har trukket beløbet siger du - hvordan fungerer det i
praksis? Er alle pengene fra salget kommet forbi administratoren, der så
sender dem videre til dig, eller har administratoren fået beløbet ved at
sende et eller andet stykke papir til nogen, der så har overført de
4.300,- kr. til administratoren?
Mvh,
Mogens Svendsen
| |
Bettina Svendsen (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Bettina Svendsen |
Dato : 10-12-03 15:08 |
|
"Mogens Svendsen" <mps@fjern-mig.odense.kollegienet.dk> wrote in message
news:3FD7262E.1050303@fjern-mig.odense.kollegienet.dk...
> Administratoren har trukket beløbet siger du - hvordan fungerer det i
> praksis? Er alle pengene fra salget kommet forbi administratoren, der så
> sender dem videre til dig, eller har administratoren fået beløbet ved at
> sende et eller andet stykke papir til nogen, der så har overført de
> 4.300,- kr. til administratoren?
Administrator har gjort kravet gældende overfor købers advokat. Købers
advokat siger de ikke kan gøre noget, da ejerforeningen har sikkerhed for
beløbet, og ret til at tilbageholde pengene. De oplyser at de på ingen måde
har mulighed for at checke om der er hold i beløbet, men at deres job er at
"der er gjort rent bord" overfor køber af lejligheden - Og det har de vel på
sin vis ret i.
Beløbet er trukket på refusionsopgørelsen.
Mvh,
Bettina
| |
Mogens Svendsen (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Mogens Svendsen |
Dato : 10-12-03 16:10 |
|
Bettina Svendsen wrote:
>Administrator har gjort kravet gældende overfor købers advokat. Købers
>advokat siger de ikke kan gøre noget, da ejerforeningen har sikkerhed for
>beløbet, og ret til at tilbageholde pengene. De oplyser at de på ingen måde
>har mulighed for at checke om der er hold i beløbet, men at deres job er at
>"der er gjort rent bord" overfor køber af lejligheden - Og det har de vel på
>sin vis ret i.
>
>Beløbet er trukket på refusionsopgørelsen.
>
>
>
Jeg overvejede bare lidt, om der måske kunne være en formueforbrydelse...
Mvh,
Mogens Svendsen
| |
Rune Wold (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Wold |
Dato : 10-12-03 12:02 |
|
Bettina Svendsen skrev:
[klip]
> Nu overvejer jeg så at hive dem i retten - Spørgsmålet er så;
> Hvordan griber jeg det an?
Det kan være jeg ikke kan læse mellem linierne, men hvad er det lige for et
krav, du mener, du har mod ejerforeningen?
/Rune Wold
| |
|
|