---

Mon ikke nedenstående artikel har interesse i dette forum:

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=295113

--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Mon ikke nedenstående artikel har interesse i dette forum:
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=295113

Det er noget populistisk pjat - seminarieuddannelsen har ikke
mødepligt til alle fag, akkurat som man på universiteterne heller
ikke har mødepligt.

At mene at det skulle være det samme som at pjække, at man ikke
deltager i undervisningen, er det samme som at mene at man kun kan
nå den nødvendige faglige indsigt og viden ved at deltage. Det er
naturligvis ikke korrekt.

Vil du også betegne det som pjæk at man ikke deltager i alle
undervisningsfag på universitetet?

Denne form for skolemestermoral, synes jeg ikke man skal byde
voksne mennesker. Er undervisningen god og vigtig nok for de
studerende, deltager de naturligvis, men fordi man oplever at der
er nogle mennesker, der mener at det er vigtigere i en periode at
udeblive fra undervisningen for at foretage sig andre nyttige ting,
kan ikke sætte mit pis i kog. Sådan har det altid været på de
fleste videregående uddannelser.

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup <Karl@meget.smart.dk> wrote:

> Vil du også betegne det som pjæk at man ikke deltager i alle
> undervisningsfag på universitetet?

Jeg viderebragte det blot som en reference til dette forum.

I øvrigt er det min erfaring fra universitetet at dem der lægger mest
vægt på at de ikke har mødepligt [og altså bliver væk fra
undervisningen], også er dem der er mest tilbøjelige til hurtigt at ryge
af svinget. Den manglende mødepligt skal især ses som en
sorteringsmekanisme, der skal få dem der ikke har selvdisciplin, ud.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Arne H. Wilstrup <Karl@meget.smart.dk> wrote:
>
>> Vil du også betegne det som pjæk at man ikke deltager i alle
>> undervisningsfag på universitetet?
>
> Jeg viderebragte det blot som en reference til dette forum.
>
> I øvrigt er det min erfaring fra universitetet at dem der lægger
mest
> vægt på at de ikke har mødepligt [og altså bliver væk fra
> undervisningen], også er dem der er mest tilbøjelige til hurtigt
at
> ryge af svinget. Den manglende mødepligt skal især ses som en
> sorteringsmekanisme, der skal få dem der ikke har selvdisciplin,
ud.

Muligvis, men det har du ikke dokumentation for - det er blot et
gæt.

Det, jeg imidlertid harcellerer over er, at man forsøger at score
billige points på det faktum at en undersøgelse, der tidligere
viste at danske skoleelever havde rekorder i pjæk, en undersøgelse,
der viste sig at være forkert, så i stedet forsøges drejet over i
at de lærere, der senere skal kontrollere elev-pjæk og "formane"
dem om at det ikke er i orden, selv pjækkede på seminariet, hvilket
er både urimeligt og faktuelt forkert.

Det er den slags revolverjournalistik, som kun skal sælge aviser og
ikke har til formål at indlede en seriøs debat.

Nogle lærere pjækkede formentlig også i deres folkeskoletid - men
ærlig talt: er det seriøst at fremhæve dette i den sammenhæng?
Skulle de faktuelt forkerte oplysninger fra Politiken, der får en
stor overskrift, betyde at man nu skal til at frit kan pjække i den
danske folkeskole begrundet i at "lærerne jo gjorde det samme"? Det
vil være lige så dårlig pædagogik som det er at forældre henviser
til at de selv ikke var gode til f.eks. matematik som forsvar for
deres søns eller datters dovenskab eller manglende evner i den
retning.

Det svarer akkurat til den standende debat om folkeskolen, der vil
vide, at fordi de fleste mennesker har frekventeret en folkeskole,
så er de også eksperter i samme.

Det Politiken skriver er misbrug af oplysninger med et eneste
formål: at sælge aviser, at nedgøre folkeskolens lærere - som
sædvanlig!
--
ahw

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Per Rønne wrote:
>
>>Arne H. Wilstrup <Karl@meget.smart.dk> wrote:
>>
>>
>>>Vil du også betegne det som pjæk at man ikke deltager i alle
>>>undervisningsfag på universitetet?
>>
>>Jeg viderebragte det blot som en reference til dette forum.
>>
>>I øvrigt er det min erfaring fra universitetet at dem der lægger
>
> mest
>
>>vægt på at de ikke har mødepligt [og altså bliver væk fra
>>undervisningen], også er dem der er mest tilbøjelige til hurtigt
>
> at
>
>>ryge af svinget. Den manglende mødepligt skal især ses som en
>>sorteringsmekanisme, der skal få dem der ikke har selvdisciplin,
>
> ud.
>
> Muligvis, men det har du ikke dokumentation for - det er blot et
> gæt.
>
> Det, jeg imidlertid harcellerer over er, at man forsøger at score
> billige points på det faktum at en undersøgelse, der tidligere
> viste at danske skoleelever havde rekorder i pjæk, en undersøgelse,
> der viste sig at være forkert, så i stedet forsøges drejet over i
> at de lærere, der senere skal kontrollere elev-pjæk og "formane"
> dem om at det ikke er i orden, selv pjækkede på seminariet, hvilket
> er både urimeligt og faktuelt forkert.
Hvorfor tror du det?

Danmarks Evalueringinstituts rapport omtalet ikke denne undersøgelse!

Anders Legarth Schmidt (artiklens forfatter) har læst ovst rapport,
og finder det øjensynligt lidt paradoksalt (og morsomt?), at de kommende
lærere, i kontrast til moralprædkerne fra nuværende opdragere, tilpasser
deres mødeaktivitet på undervisningsinstitutionen efter personlige regler.

Iøvrigt er der mange interesante overvejelser i ovst. rapport. F.eks
foreslår rapporten, at man skal håndhæve kravet om "indgangsniveau" mere
konsekvent end nu.



Med venlig hilsen
Jørn Hedegaard Povlsen