---

Jeg har lagt mærke til, at nogle af de nye spil er "bygget" til Nvidia.
Bl.a. Tiger Woods 2004 og Hidden & Dangerous 2 reklamerer for Nvidia på både
cover og under introen.
Hvad betyder dette for den grafiske udfoldelse og optimering i forhold til
de brugere, som benytter ATI?
Kan man mærke nogen form for forskel (får man mere for pengene med et
Nvidia-kort), eller er det bare et reklametrick?

---

"Mads Jakobsen" <madsjakob@hotmail.com> wrote in message
news:qFasb.4694$Y95.3005@news.get2net.dk...
> Jeg har lagt mærke til, at nogle af de nye spil er "bygget" til Nvidia.
> Bl.a. Tiger Woods 2004 og Hidden & Dangerous 2 reklamerer for Nvidia på
både
> cover og under introen.
> Hvad betyder dette for den grafiske udfoldelse og optimering i forhold til
> de brugere, som benytter ATI?
> Kan man mærke nogen form for forskel (får man mere for pengene med et
> Nvidia-kort), eller er det bare et reklametrick?

Det er vist primært reklame pladder.
Men vil dog lige indskyde at high-end FX kort (5800+) performer svinsk godt
hvis koden er optimeret til dem.
Du ser det bla. i doom III.
R300 er derimod optimeret til dx9, og der ved vi alle hvad der sker med fx
kortene :(
Men læs evt. denne artikel:
http://www.penstarsys.com/editor/tech/graphics/nv_ati_dx9/index.html

---

"Mads Jakobsen" <madsjakob@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:qFasb.4694$Y95.3005@news.get2net.dk...
> Jeg har lagt mærke til, at nogle af de nye spil er "bygget" til Nvidia.
> Bl.a. Tiger Woods 2004 og Hidden & Dangerous 2 reklamerer for Nvidia på
både
> cover og under introen.
> Hvad betyder dette for den grafiske udfoldelse og optimering i forhold til
> de brugere, som benytter ATI?
> Kan man mærke nogen form for forskel (får man mere for pengene med et
> Nvidia-kort), eller er det bare et reklametrick?

Til sammenligning kan jeg nævne at Rainbow 6 "Ravenshield" også havde samme
betegnelse fra ATI.

Hvis jeg var spiludvikler ville jeg:

1) være glad for pengende en sådan "sponsering" ville frembringe
2) ikke optimere til Nvidia kort og lade ATI kunder være i stikken

fordi 2) ville betyde at jeg smed 3/5 af markedet ud til højre.

Derfor siger fornuften at det er fløjtende ligegyldigt hvem der har
sponseret spillet.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

>Hvis jeg var spiludvikler ville jeg:
>
>1) være glad for pengende en sådan "sponsering" ville frembringe
>2) ikke optimere til Nvidia kort og lade ATI kunder være i stikken
Hvorfor ikke, der er stadig så mange GF kort i omløb at ATI knap kan tælles.
i forhold til GF.

>fordi 2) ville betyde at jeg smed 3/5 af markedet ud til højre.
Det er kun her i gruppe og et snæver omkreds dertil der har ATI
Stort set alle andre bruger stadig GF grundet deres manglende viden
tror de stadig at det giver probs at investerer i et ATI.

>Derfor siger fornuften at det er fløjtende ligegyldigt hvem der har
>sponseret spillet.
Ikke for udviklerne, det betaler sig at have mærket på æsken.
Bare husk 2 år tilbage, og Intel Inside, alle ville have det mærke på
hver eneste gang en kunde spurte til en ny pc, står der Intel Inside på
fronten, hvor de for 2/3 af pengene kunne få en Amd der var bedre.

---

<freede> skrev i en meddelelse news:3fb15067.21136546@dtext.news.tele.dk...
>
> >Hvis jeg var spiludvikler ville jeg:
> >
> >1) være glad for pengende en sådan "sponsering" ville frembringe
> >2) ikke optimere til Nvidia kort og lade ATI kunder være i stikken
> Hvorfor ikke, der er stadig så mange GF kort i omløb at ATI knap kan
tælles.
> i forhold til GF.

Kan jeg ikke tro. Hvad får dig til at tro dette?

> >fordi 2) ville betyde at jeg smed 3/5 af markedet ud til højre.
> Det er kun her i gruppe og et snæver omkreds dertil der har ATI
> Stort set alle andre bruger stadig GF grundet deres manglende viden
> tror de stadig at det giver probs at investerer i et ATI.

Kan jeg heller ikke tro. Hvad får dig til at tro dette?

> >Derfor siger fornuften at det er fløjtende ligegyldigt hvem der har
> >sponseret spillet.
> Ikke for udviklerne, det betaler sig at have mærket på æsken.
> Bare husk 2 år tilbage, og Intel Inside, alle ville have det mærke på
> hver eneste gang en kunde spurte til en ny pc, står der Intel Inside på
> fronten, hvor de for 2/3 af pengene kunne få en Amd der var bedre.

Du ser det med forkerte briller. Det skal ses fra kundernes synsvinkel. Her
er det tæt på at være fløjtende ligegyldigt.

Desuden kommenterede jeg det fra udviklernes side i "1)".

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

> > >Hvis jeg var spiludvikler ville jeg:
> > >
> > >1) være glad for pengende en sådan "sponsering" ville frembringe
> > >2) ikke optimere til Nvidia kort og lade ATI kunder være i stikken
> > Hvorfor ikke, der er stadig så mange GF kort i omløb at ATI knap kan
> tælles.
> > i forhold til GF.
>
> Kan jeg ikke tro. Hvad får dig til at tro dette?
>
> > >fordi 2) ville betyde at jeg smed 3/5 af markedet ud til højre.
> > Det er kun her i gruppe og et snæver omkreds dertil der har ATI
> > Stort set alle andre bruger stadig GF grundet deres manglende viden
> > tror de stadig at det giver probs at investerer i et ATI.
>
> Kan jeg heller ikke tro. Hvad får dig til at tro dette?
>

Husk på at der tusindvis af mennesker der ikke ser det som en
livsnødvendighed at opgradere / udskifte maskiner hvert år, endsige hver 4.
år!!!
ATi kom først for alvor på banen for 1 år siden med R300.
Hvis du surfer lidt rundt på div. spil forums vil du opdage at der findes
utroligt mange gf2 og 3 brugere stadigvæk.
Gå en tur i elgiganten og i bilka. De sælger masser af grafikkort. Geforce
kort! ... gf4 mx er stadig et hit.

---

"SA" <soren@SLETDETTElerskov-andersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb16880$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > > >Hvis jeg var spiludvikler ville jeg:
> > > >
> > > >1) være glad for pengende en sådan "sponsering" ville frembringe
> > > >2) ikke optimere til Nvidia kort og lade ATI kunder være i stikken
> > > Hvorfor ikke, der er stadig så mange GF kort i omløb at ATI knap kan
> > tælles.
> > > i forhold til GF.
> >
> > Kan jeg ikke tro. Hvad får dig til at tro dette?
> >
> > > >fordi 2) ville betyde at jeg smed 3/5 af markedet ud til højre.
> > > Det er kun her i gruppe og et snæver omkreds dertil der har ATI
> > > Stort set alle andre bruger stadig GF grundet deres manglende viden
> > > tror de stadig at det giver probs at investerer i et ATI.
> >
> > Kan jeg heller ikke tro. Hvad får dig til at tro dette?
> >
>
> Husk på at der tusindvis af mennesker der ikke ser det som en
> livsnødvendighed at opgradere / udskifte maskiner hvert år, endsige hver
4.
> år!!!
> ATi kom først for alvor på banen for 1 år siden med R300.
> Hvis du surfer lidt rundt på div. spil forums vil du opdage at der findes
> utroligt mange gf2 og 3 brugere stadigvæk.
> Gå en tur i elgiganten og i bilka. De sælger masser af grafikkort. Geforce
> kort! ... gf4 mx er stadig et hit.

Måske. Kan bare ikke få det til at passe med:

Nvidia 2002
Revenue: 1.369.471.000

Ati 2002
Revenue: 1.021.722.000

Da spillene bliver solgt på verdensplan er det vel også i det perspektiv vi
skal anskue tingene? Jeg ved godt et regnskab ikke siger alt, men det giver
trods alt en indikation af, hvordan tingene forholder sig, omend der er
forskellige usikkerheder.

Udfra ovenstående mener jeg stadig at der er en hel del brugere med ATI
kort. Faktisk så mange at det ville være dumt at ignorere dem ved at
optimere en kode til Nvidia kort, der resulterer i et stort performance dyk
med ATI's kort. Det samme ville selvfølgelig gøre sig gældende den anden
vej. Vi ser jo b.la. Half Life 2, der har kæmpet med at få spillet til at
køre hæderligt på f.eks. 5900 U, da man vil have en så stor en del af
markedet med.

Derfor vil jeg stadig i den grad fastholde at det i høj grad er fløjtende
ligegyldigt om der står at Nvidia på spillets æske eller ej.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

"Morten Holberg Nielsen" <holberg19@ DELETETHIS ofir.dk> skrev i en
meddelelse news:3fb17389$0$94873$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[SNIP]
> Måske. Kan bare ikke få det til at passe med:
>
> Nvidia 2002
> Revenue: 1.369.471.000
>
> Ati 2002
> Revenue: 1.021.722.000

Ati har en meget stor del af markedet hos system integratorer og OEM
selskaber.
Altså de der sidder mange ati kort i de pc'er der står i virksomheder verden
rundt.
Der har nvidia derimod en lille andel af markedet.
De er meget mere orienteret imod den almindelige bruger.
Sagt på en anden måde.
Dette er et gæt fra min side.
70% af nvidias salg er grafikkort til gamere og folk der ikke kender andet.
de sidste 30% består af Quadro kort og motherboard chipset. (der havde
nvidia dog ikke den store success før nforce 2)
Hos Ati derimod er det måske 60% salg til virksomheder(workstations) og
system integratorer og 40% til gamere og andre alm. brugere.

Man skal også bemærke at Ati ikke har haft meget at byde på før
introduktionen af R9500 og R9700.
Før dette var deres produkter også præget af dårlige drivere osv.

> Da spillene bliver solgt på verdensplan er det vel også i det perspektiv
vi
> skal anskue tingene? Jeg ved godt et regnskab ikke siger alt, men det
giver
> trods alt en indikation af, hvordan tingene forholder sig, omend der er
> forskellige usikkerheder.

Ja bemærk forskellen i de kundegrupper de to selskaber servicerer.

> Udfra ovenstående mener jeg stadig at der er en hel del brugere med ATI
> kort. Faktisk så mange at det ville være dumt at ignorere dem ved at
> optimere en kode til Nvidia kort, der resulterer i et stort performance
dyk
> med ATI's kort. Det samme ville selvfølgelig gøre sig gældende den anden
> vej. Vi ser jo b.la. Half Life 2, der har kæmpet med at få spillet til at
> køre hæderligt på f.eks. 5900 U, da man vil have en så stor en del af
> markedet med.

Det er nu også mere et reklame skilt. Nvidia har givet en pose penge for at
få deres logo vist.
Men ok nvidia har brug for at spillene bliver særskilt optimeret til deres
kort.
Kunne de dog ikke bare benytte sig af den gængse DX9 standard som ati?
I stedet for at opfinde deres egen?

> Derfor vil jeg stadig i den grad fastholde at det i høj grad er fløjtende
> ligegyldigt om der står at Nvidia på spillets æske eller ej.

Det er nok ikke helt ved siden af.

---

> Men ok nvidia har brug for at spillene bliver særskilt optimeret til deres
> kort.
> Kunne de dog ikke bare benytte sig af den gængse DX9 standard som ati?
> I stedet for at opfinde deres egen?

Ang. DX9 så har det været lidt svært for nvidia at optimere til dx9. Dx9
blev nemlig udviklet sammen med ATi.
Og jeg ser stadig ikke nogen dx9 spil derude (eller kun forsvindende få). Så
ved ikke om man kan kalde en ubrugt standard for den gængse.
Alle de spil jeg spiller, kører stadig openGL eller dx8. Spil hvor nvidia
klarer sig glimrende.

---

"SA" <soren@SLETDETTElerskov-andersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb1d8b0$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Men ok nvidia har brug for at spillene bliver særskilt optimeret til
deres
> > kort.
> > Kunne de dog ikke bare benytte sig af den gængse DX9 standard som ati?
> > I stedet for at opfinde deres egen?
>
> Ang. DX9 så har det været lidt svært for nvidia at optimere til dx9. Dx9
> blev nemlig udviklet sammen med ATi.
> Og jeg ser stadig ikke nogen dx9 spil derude (eller kun forsvindende få).
Så
> ved ikke om man kan kalde en ubrugt standard for den gængse.
> Alle de spil jeg spiller, kører stadig openGL eller dx8. Spil hvor nvidia
> klarer sig glimrende.

Det er den standard der "formentligt" vil blive udviklet efter.
nvidias egen standard (Cg) skal der optimeres specifikt til.
Ati er optimeret til standarden DX9 og ikke noget de selv har opfundet.

Det er også korrekt at der ikke er mange DX9 spil endnu.
Men det ændrer sig formentligt snart.

---

> Ati er optimeret til standarden DX9 og ikke noget de selv har opfundet.

Ja det er så her jeg ser anderledes på tingene.
Min uforbeholdne mening, er at dx9 som den ser ud idag, faktisk ER noget ATi
har opfundet.
Og som en fodnote: jeg kalder slet ikke Dx9 en standard, da det bare er
(endnu) et propritært microsoft API som kun kører på Windows.

---

"SA" <soren@SLETDETTElerskov-andersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb2ff11$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Ati er optimeret til standarden DX9 og ikke noget de selv har opfundet.
>
> Ja det er så her jeg ser anderledes på tingene.
> Min uforbeholdne mening, er at dx9 som den ser ud idag, faktisk ER noget
ATi
> har opfundet.
> Og som en fodnote: jeg kalder slet ikke Dx9 en standard, da det bare er
> (endnu) et propritært microsoft API som kun kører på Windows.

Godt så siger vi "standard".
Det er også korrekt at den kommer fra M$ og at den kun kører på windows.
Men de fleste gamere spiller også i Windows skal det siges.
Måske er det lidt firkantet sagt.
Men det vil da ud fra et økonomisk synspunkt være det mest fornuftige.
Altså at ens produkter understøtter det mest udbredte.

Måske nvidia havde haft mere indflydelse, hvis de for det første ikke havde
satset på deres egen Cg sprog.
For det andet kunne de "bare" lade deres kort understøtte Dx9 ordentligt,
det vil også hjælpe dem.
Ati valgte M$ DX9. Ati's kort er helt sikkert også bygget efter DX9.
Nvidia valgte deres egen Cg.
Det er nok der man skal finde årsagen til den store forskel.

---

> Godt så siger vi "standard".
> Det er også korrekt at den kommer fra M$ og at den kun kører på windows.
> Men de fleste gamere spiller også i Windows skal det siges.

Det er korrekt. Gør jeg også selv, gider da ikke at bruge timer på at få et
spil til at virke under Linux.

> Måske er det lidt firkantet sagt.
> Men det vil da ud fra et økonomisk synspunkt være det mest fornuftige.
> Altså at ens produkter understøtter det mest udbredte.

Ja det må jeg give dig ret i.

> Måske nvidia havde haft mere indflydelse, hvis de for det første ikke
havde
> satset på deres egen Cg sprog.
> For det andet kunne de "bare" lade deres kort understøtte Dx9 ordentligt,
> det vil også hjælpe dem.
> Ati valgte M$ DX9. Ati's kort er helt sikkert også bygget efter DX9.
> Nvidia valgte deres egen Cg.
> Det er nok der man skal finde årsagen til den store forskel.

Enig. Vil dog sige at der gik rygter om at M$ forlangte nogle af nvidias
patenter overdraget som led i "samarbejdet".
Dette nægtede nvidia og udvandrede. Det samme skulle vist nok være gældende
for intel.
Hvis nogle er interesserede i at vide mere om dette, så kan jeg prøve at
finde link til artiklen.

---

"SA" <soren@SLETDETTElerskov-andersen.dk> wrote in message
news:3fb3b864$0$132$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

(...)

> Enig. Vil dog sige at der gik rygter om at M$ forlangte nogle af nvidias
> patenter overdraget som led i "samarbejdet". Dette nægtede nvidia og
udvandrede.

Det har jeg også hørt. Men efter nærmere eftertanke er det vel ikke noget
urimeligt krav, idet nVidia ellers ville få en urimelig fordel i fordel til
konkurrenterne. I et samarbejde må man give og tage, og jeg er ret sikker
på, at både ATI og Matrox har delt en del af deres specifikationer/patenter
med M$ som et led i udviklingen af DX9 specifikationerne. Man kan jo ikke
kræve at få tilgodeset sine krav, hvis ikke man er villig til at dele
informationerne med de andre i samarbejdet.

nVidia valgte at sige fra, hvilket sådan set er fair nok. Desværre er det
bare deres kunder det går ud over, idet de sidder tilbage med grafikkort,
der ikke kan afvikle rene DX9 spil med en fornuftig ydelse. Forhåbentlig har
dette været en lærestreg for nVidia, så mon ikke de kommer tilbage til
forhandlingbordet næste gang?
---
Anders

---

> > Enig. Vil dog sige at der gik rygter om at M$ forlangte nogle af nvidias
> > patenter overdraget som led i "samarbejdet". Dette nægtede nvidia og
> udvandrede.
>
> Det har jeg også hørt. Men efter nærmere eftertanke er det vel ikke noget
> urimeligt krav, idet nVidia ellers ville få en urimelig fordel i fordel
til
> konkurrenterne. I et samarbejde må man give og tage, og jeg er ret sikker
> på, at både ATI og Matrox har delt en del af deres
specifikationer/patenter
> med M$ som et led i udviklingen af DX9 specifikationerne. Man kan jo ikke
> kræve at få tilgodeset sine krav, hvis ikke man er villig til at dele
> informationerne med de andre i samarbejdet.

Jeg kan slet ikke tage stilling til hvad der er rimeligt/urimeligt i en sag
som jeg ikke kender ordentlig.
Det eneste der er at sige til det, er at nvidia ikke var med.

> nVidia valgte at sige fra, hvilket sådan set er fair nok. Desværre er det
> bare deres kunder det går ud over, idet de sidder tilbage med grafikkort,
> der ikke kan afvikle rene DX9 spil med en fornuftig ydelse.

Ja det er rigtig ærgerligt for de mange mennesker som har købt FX kort.
Specielt 5600 som ikke har været helt billigt og som i praksis ikke vil
afvikle et dx9 spil tilfredsstillende. At det så også får høvl af de gamle
gf4ti kort i ældre spil er så lige lidt ekstra salt til såret.

---

"SA" <soren@SLETDETTElerskov-andersen.dk> wrote in message
news:3fb1d8b0$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Men ok nvidia har brug for at spillene bliver særskilt optimeret til
deres
> > kort.
> > Kunne de dog ikke bare benytte sig af den gængse DX9 standard som ati?
> > I stedet for at opfinde deres egen?
>
> Ang. DX9 så har det været lidt svært for nvidia at optimere til dx9. Dx9
> blev nemlig udviklet sammen med ATi.

Hvem har bildt dig det sludder ind? nVidia sad med ved bordet sammen med de
andre (ATI, Matrox, M$ etc.), men trak sig ud, da de andre ikke var enige i
deres synspunkter mht. DX9.

> Og jeg ser stadig ikke nogen dx9 spil derude (eller kun forsvindende få).
Så
> ved ikke om man kan kalde en ubrugt standard for den gængse.

Og?

> Alle de spil jeg spiller, kører stadig openGL eller dx8. Spil hvor nvidia
> klarer sig glimrende.

Det kommer an på hvilke. Spil som Tron 2.0, Max Payne 2, Mafia og
Battlefield 1942 kører langt bedre med ATI grafikkort. De eneste spil, hvor
nVidia har en fordel er Quake 3 baserede spil, og her er forskellen ikke ret
stor.
---
Anders

---

> Hvem har bildt dig det sludder ind? nVidia sad med ved bordet sammen med
de
> andre (ATI, Matrox, M$ etc.), men trak sig ud, da de andre ikke var enige
i
> deres synspunkter mht. DX9.

Ja, og så er vi tilbage til hvad jeg sagde, nemlig at standarden er udviklet
af M$ og ATi.
Grunden til at nvidia ikke var tilstede er egentlig irrelevant i denne
sammenhæng, og mit tidligere udsagn var derfor ikke sludder :)

> > Og jeg ser stadig ikke nogen dx9 spil derude (eller kun forsvindende
få).
> Så ved ikke om man kan kalde en ubrugt standard for den gængse.
>
> Og?

"Og?". Beklager, jeg forstår ikke hvad du mener med dette.

> > Alle de spil jeg spiller, kører stadig openGL eller dx8. Spil hvor
nvidia
> > klarer sig glimrende.
>
> Det kommer an på hvilke. Spil som Tron 2.0, Max Payne 2, Mafia og
> Battlefield 1942 kører langt bedre med ATI grafikkort. De eneste spil,
hvor
> nVidia har en fordel er Quake 3 baserede spil, og her er forskellen ikke
ret
> stor.

Jeg skal ikke kunne udtale mig om de nævnte spil. De fleste af de spil jeg
har kendskab til er quake3 baserede openGL spil, så jeg antog (måske
fejlagtigt) at nvidia performer udmærket i openGL.
Hvis man kigger på benchmarks fra 3dmark2001se som er dx8 / openGL så klarer
nvidia sig , mig bekendt, også en tand bedre end ATi her.

---

"SA" <soren@SLETDETTElerskov-andersen.dk> wrote in message
news:3fb3b666$0$127$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvem har bildt dig det sludder ind? nVidia sad med ved bordet sammen
med
> de
> > andre (ATI, Matrox, M$ etc.), men trak sig ud, da de andre ikke var
enige
> i
> > deres synspunkter mht. DX9.
>
> Ja, og så er vi tilbage til hvad jeg sagde, nemlig at standarden er
udviklet
> af M$ og ATi.
> Grunden til at nvidia ikke var tilstede er egentlig irrelevant i denne
> sammenhæng, og mit tidligere udsagn var derfor ikke sludder :)

Selvfølgelig var det du sagde noget sludder. Alle i branchen, undtagen
nVidia, blev enige om specifikationerne. Du påstod derimod, at ATI alene
havde bestemt dem, hvilket er en lodret løgn. nVidia havde allerede for
længst lagt sig fast på NV3x specifikationene, mens ATI var kloge nok til at
vente indtil "bjørnen var skudt". Derfor er ATI's kort skræddersyet til DX9.

> > > Og jeg ser stadig ikke nogen dx9 spil derude (eller kun forsvindende
> få).
> > Så ved ikke om man kan kalde en ubrugt standard for den gængse.
> >
> > Og?
>
> "Og?". Beklager, jeg forstår ikke hvad du mener med dette.

Din pointe er svær at få øje på. For det første findes der allerede DX9 spil
(Tomb Raider AoD, Gunmetal), og der er mange på vej.

> > > Alle de spil jeg spiller, kører stadig openGL eller dx8. Spil hvor
> nvidia
> > > klarer sig glimrende.
> >
> > Det kommer an på hvilke. Spil som Tron 2.0, Max Payne 2, Mafia og
> > Battlefield 1942 kører langt bedre med ATI grafikkort. De eneste spil,
> hvor
> > nVidia har en fordel er Quake 3 baserede spil, og her er forskellen ikke
> ret
> > stor.
>
> Jeg skal ikke kunne udtale mig om de nævnte spil. De fleste af de spil jeg
> har kendskab til er quake3 baserede openGL spil, så jeg antog (måske
> fejlagtigt) at nvidia performer udmærket i openGL.

Nvidia yder skam godt i OpenGL, specielt i Quake3 baserede spil. Men det er
en meget lille fordel, og spil som Jedi Academy (med seneste patch) og Call
of Duty, der bygger på Quake 3 grafikmotoren, kører lige så hurtigt med ATI
kort. Men min pointe er, at ATI's kort generelt yder bedre, både i DX9
titler (de få som findes), samt i mange af de mest populære spil. Og her er
så helt set bort fra noget af det vigtigtse, nemlig billedkvaliteten, hvor
nVidia også halter bagefter.

> Hvis man kigger på benchmarks fra 3dmark2001se som er dx8 / openGL så
klarer
> nvidia sig , mig bekendt, også en tand bedre end ATi her.

Hvadbehager? Følger du slet ikke med? Et Radeon 9800 Pro yder bedre end
GeForce FX 5900/5950 Ultra i både 3DMark 2001 SE og 3DMark03 b440. Tager man
et Radeon 9800 XT er forskellen endnu større. For øvrigt er begge disse
benchmarks ikke i OpenGL, men derimod hhv DX8 og DX9.
---
Anders

---

> Selvfølgelig var det du sagde noget sludder. Alle i branchen, undtagen
> nVidia, blev enige om specifikationerne. Du påstod derimod, at ATI alene
> havde bestemt dem, hvilket er en lodret løgn. nVidia havde allerede for
> længst lagt sig fast på NV3x specifikationene, mens ATI var kloge nok til
at
> vente indtil "bjørnen var skudt". Derfor er ATI's kort skræddersyet til
DX9.

sorry overså de andre vigtige producenter, bla. matrox og øhm, sis ... hmm
.... begge kendt for at sælge rigtig mange grafikkort til gamere.

> Din pointe er svær at få øje på. For det første findes der allerede DX9
spil
> (Tomb Raider AoD, Gunmetal), og der er mange på vej.

Min pointe adskillige svar tilbage, at anfægte at man kaldte dx9 for "den
gængse standard".

> Nvidia yder skam godt i OpenGL, specielt i Quake3 baserede spil. Men det
er
> en meget lille fordel, og spil som Jedi Academy (med seneste patch) og
Call
> of Duty, der bygger på Quake 3 grafikmotoren, kører lige så hurtigt med
ATI
> kort. Men min pointe er, at ATI's kort generelt yder bedre, både i DX9
> titler (de få som findes), samt i mange af de mest populære spil.

Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at nvidia var bedre end ATi. Jeg sagde:
"Alle de spil jeg spiller, kører stadig openGL eller dx8. Spil hvor nvidia
klarer sig glimrende."
(Dvs. afvikler spillet tilfredsstillende).

> Og her er så helt set bort fra noget af det vigtigtse, nemlig
billedkvaliteten, hvor
> nVidia også halter bagefter.

Ja der kan jeg kun være enig.

> Hvadbehager? Følger du slet ikke med? Et Radeon 9800 Pro yder bedre end
> GeForce FX 5900/5950 Ultra i både 3DMark 2001 SE og 3DMark03 b440. Tager
man
> et Radeon 9800 XT er forskellen endnu større.

Du har sikkert ret. Min hukommelse er nok ikke så god, jeg mente blot at
have set en side med nogle benchmark resultater der viste at highend fx kort
fik højere score end 9800 - altså i 3dmark2001, ved godt at de får r.v i
3dmark2003.

> For øvrigt er begge disse benchmarks ikke i OpenGL, men derimod hhv DX8 og
DX9.

Hmmm .. skal lige have set hovedet efter engang :D

---

"SA" <soren@SLETDETTElerskov-andersen.dk> wrote in message
news:3fb3fdd4$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Selvfølgelig var det du sagde noget sludder. Alle i branchen, undtagen
> > nVidia, blev enige om specifikationerne. Du påstod derimod, at ATI alene
> > havde bestemt dem, hvilket er en lodret løgn. nVidia havde allerede for
> > længst lagt sig fast på NV3x specifikationene, mens ATI var kloge nok
til
> at
> > vente indtil "bjørnen var skudt". Derfor er ATI's kort skræddersyet til
> DX9.
>
> sorry overså de andre vigtige producenter, bla. matrox og øhm, sis ... hmm
> ... begge kendt for at sælge rigtig mange grafikkort til gamere.

Du ser for snævert på det. Matrox sælger en del grafikkort til animatorer o.
lign. professionelle, og har derfor også en interesse i at få indflydelse på
de fremtidigige standarder. Plus at på det tidspunkt, hvor forhandlingerne
stod på, forsøgte Matrox faktisk på at få et come-back på 3D markedet,
hvilket desværre ikke lykkedes rigtigt. Jeg er enig i, at resten af
producenterne (SIS, XGI etc.) nok ikke er så vigtige.

> > Din pointe er svær at få øje på. For det første findes der allerede DX9
> spil
> > (Tomb Raider AoD, Gunmetal), og der er mange på vej.
>
> Min pointe adskillige svar tilbage, at anfægte at man kaldte dx9 for "den
> gængse standard".

Du har ret i, at DX9 ikke er den gængse standard p.t. Men allerede i løbet
af det næste halve års tid vil den være det, og så kan GeForce FX kortene få
problemer, med mindre de nye spil er optimeret rigtigt for deres arkitektur.
Umiddelbart er det kun Doom 3 og STALKER som explicit indeholder
optimeringer for GeForce FX. hvilket er lidt ildevarslene.

> > Nvidia yder skam godt i OpenGL, specielt i Quake3 baserede spil. Men det
> er
> > en meget lille fordel, og spil som Jedi Academy (med seneste patch) og
> Call
> > of Duty, der bygger på Quake 3 grafikmotoren, kører lige så hurtigt med
> ATI
> > kort. Men min pointe er, at ATI's kort generelt yder bedre, både i DX9
> > titler (de få som findes), samt i mange af de mest populære spil.
>
> Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at nvidia var bedre end ATi. Jeg
sagde:
> "Alle de spil jeg spiller, kører stadig openGL eller dx8. Spil hvor nvidia
> klarer sig glimrende."
> (Dvs. afvikler spillet tilfredsstillende).

Ok, det er jeg så enig i.

(...)

> > Hvadbehager? Følger du slet ikke med? Et Radeon 9800 Pro yder bedre end
> > GeForce FX 5900/5950 Ultra i både 3DMark 2001 SE og 3DMark03 b440. Tager
> man
> > et Radeon 9800 XT er forskellen endnu større.
>
> Du har sikkert ret. Min hukommelse er nok ikke så god, jeg mente blot at
> have set en side med nogle benchmark resultater der viste at highend fx
kort
> fik højere score end 9800 - altså i 3dmark2001, ved godt at de får r.v i
> 3dmark2003.

Der er lige kommet en ny patch til 3DMark03, som fjerner en del af nVidia's
tvivlsom,me optimeringer. Derfor er GeFroce FX kortene numarkant langsommere
end tilsvarende kort fra ATI. Du kan læse om det her, hvis det skulle have
interesse: http://www.beyond3d.com/articles/3dmark03/340/

> > For øvrigt er begge disse benchmarks ikke i OpenGL, men derimod hhv DX8
og
> DX9.
>
> Hmmm .. skal lige have set hovedet efter engang :D

He he, held og lykke
---
Mvh
Anders

---

"Mads Jakobsen" <madsjakob@hotmail.com> wrote in message
news:qFasb.4694$Y95.3005@news.get2net.dk...
> Jeg har lagt mærke til, at nogle af de nye spil er "bygget" til Nvidia.

Du tænker sikkert på det store fede nVidia logo "The Way it's Meant To Be
Played"? Dette er ren marketing mhp. at sælge flere grafikkort, og betyder
ikke nødvendigvis, at spillet undeholder specielle optimeringer for nVidia's
kort.

> Bl.a. Tiger Woods 2004 og Hidden & Dangerous 2 reklamerer for Nvidia på
både
> cover og under introen.

Det er to eksempler.

> Hvad betyder dette for den grafiske udfoldelse og optimering i forhold til
> de brugere, som benytter ATI?

I tilfældet Tiger Woods 2004 er der vist et par pixel shader player skins
som er skrevet specielt til GeForceFX kortenene, men i følge spiludvikleren
EA Sports skulle der ellers ikke være nogen forskel.

Mht. H&D 2 så betyder det ingenting. Spillet anvender den samme grafikmotor
(LS3D) som Vietcong og Mafia, og er kendt for at være særdeles glad for ATI
hardware.

> Kan man mærke nogen form for forskel (får man mere for pengene med et
> Nvidia-kort), eller er det bare et reklametrick?

Det sidste. I langt de fleste tilfælde, vil der ikke være nogen forskel. Det
samme gælder spil med et stort fedt ATI logo.
---
Mvh
Anders

---

"Anders Albrechtsen" <noname@noname.com> skrev i en meddelelse
news:r7Lsb.28229$jf4.1623623@news000.worldonline.dk...
[SNIP]

> Det sidste. I langt de fleste tilfælde, vil der ikke være nogen forskel.
Det
> samme gælder spil med et stort fedt ATI logo.

I visse spil kan man endda skifte logoet ud.
Eksempelvis kan nVidia logoet skiftes ud med et Ati logo.
Hvis man skulle ønske det.
Den præcise fremgangsmåde kan jeg ikke lige give.
Men jeg har set flere der har gjort det.

Så kan man slippe for at se på hhv. Ati eller nVidia.

nVidia's Dawn demo kører forøvrigt også bedre på et Ati kort.
Der er jo lavet en wrapper så den kan afvikles på Ati kort.

---

"Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> wrote in message
news:3fb384e3$0$27444$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Anders Albrechtsen" <noname@noname.com> skrev i en meddelelse
> news:r7Lsb.28229$jf4.1623623@news000.worldonline.dk...
> [SNIP]
>
> > Det sidste. I langt de fleste tilfælde, vil der ikke være nogen forskel.
> Det
> > samme gælder spil med et stort fedt ATI logo.
>
> I visse spil kan man endda skifte logoet ud.
> Eksempelvis kan nVidia logoet skiftes ud med et Ati logo.
> Hvis man skulle ønske det.
> Den præcise fremgangsmåde kan jeg ikke lige give.
> Men jeg har set flere der har gjort det.
>
> Så kan man slippe for at se på hhv. Ati eller nVidia.
>
> nVidia's Dawn demo kører forøvrigt også bedre på et Ati kort.
> Der er jo lavet en wrapper så den kan afvikles på Ati kort.

Jeg har prøvet den Men da wrapperen bruger OpenGL, skal man nok være
lidt varsom med at drage direkte sammenligninger.
---
Mvh
Anders

---

> > Kan man mærke nogen form for forskel (får man mere for pengene med et
> > Nvidia-kort), eller er det bare et reklametrick?
>
> Det sidste. I langt de fleste tilfælde, vil der ikke være nogen forskel.
Det
> samme gælder spil med et stort fedt ATI logo.

En undtagelse vil nok være Half Life 2 :D

---

"SA" <soren@SLETDETTElerskov-andersen.dk> wrote in message
news:3fb3b8c3$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Kan man mærke nogen form for forskel (får man mere for pengene med et
> > > Nvidia-kort), eller er det bare et reklametrick?
> >
> > Det sidste. I langt de fleste tilfælde, vil der ikke være nogen forskel.
> Det
> > samme gælder spil med et stort fedt ATI logo.
>
> En undtagelse vil nok være Half Life 2 :D

Det er rigtigt Men lad os nu se. Halflife 2 kommer tidligst en gang i
april 2004, og der vil både nVidia være klar med deres nye NV40, ligesom ATI
kommer med R420.
---
Anders

---

On Thu, 13 Nov 2003 18:00:54 +0100, "SA"
<soren@SLETDETTElerskov-andersen.dk> wrote:

>> > Kan man mærke nogen form for forskel (får man mere for pengene med et
>> > Nvidia-kort), eller er det bare et reklametrick?
>>
>> Det sidste. I langt de fleste tilfælde, vil der ikke være nogen forskel.
>Det
>> samme gælder spil med et stort fedt ATI logo.
>
>En undtagelse vil nok være Half Life 2 :D

He he. :)

Bortset fra det faktum, at H-L 2 ikke er specielt optimeret til ATIs
kort, men til DirectX 9 - som nVidias kort ikke understøtter helt så
godt som ATI. Eller tager jeg fejl?

Mvh, Claus
--
I never apologize! I'm sorry, but that's the way I am.
- Homer Simpson

---

> >En undtagelse vil nok være Half Life 2 :D
>
> He he. :)
>
> Bortset fra det faktum, at H-L 2 ikke er specielt optimeret til ATIs
> kort, men til DirectX 9 - som nVidias kort ikke understøtter helt så
> godt som ATI. Eller tager jeg fejl?

Nej du har ret... men du kan jo læse lidt højere oppe i tråden hvor vi går
lidt mere ind i de akademiske detaljer omkring dette og meget andet.

---

"SA" <soren@SLETDETTElerskov-andersen.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb3fe84$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > >En undtagelse vil nok være Half Life 2 :D
> >
> > He he. :)
> >
> > Bortset fra det faktum, at H-L 2 ikke er specielt optimeret til ATIs
> > kort, men til DirectX 9 - som nVidias kort ikke understøtter helt så
> > godt som ATI. Eller tager jeg fejl?
>
> Nej du har ret... men du kan jo læse lidt højere oppe i tråden hvor vi går
> lidt mere ind i de akademiske detaljer omkring dette og meget andet.
>
Aha... akademiske detaljer lige frem!

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!