---

Jeg hørte lige på jvim tv program at der er en profeti af en Skt Malachy fra
1100 tallet der siger at der vil være 112 paver til enden kommer, fra det
tidspunkt han profeterede. Nu er den nuværende pave nr 110, så der kommer en
mere, og så kommer den sidste pave og Jesus kommer igen.

http://www.catholic-pages.com/grabbag/malachy.asp

http://www.jvim.com/

mvh jørgen.

---

"jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> writes:

> Jeg hørte lige på jvim tv program at der er en profeti af en Skt Malachy fra
> 1100 tallet der siger at der vil være 112 paver til enden kommer, fra det
> tidspunkt han profeterede. Nu er den nuværende pave nr 110, så der kommer en
> mere, og så kommer den sidste pave og Jesus kommer igen.

Nå da. Hvordan har man talt perioderne med flere konkurrerende paver?

--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

On Wed, 29 Oct 2003 23:46:23 +0100, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
wrote:

> Nå da. Hvordan har man talt perioderne med flere konkurrerende
> paver?

Godt spørgsmål, for i sin tid, da JP II kom frem, havde jeg hørt at han var den
sidste...

Mon ikke Han har andet at lave end at tælle katolske paver op?

--
Cyril

www.malka.dk

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> skrev i en
meddelelse news:m27k2nfyrk.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "jørgen" <brothers_bisp@hotmail.com> writes:
>
> > Jeg hørte lige på jvim tv program at der er en profeti af en Skt Malachy
fra
> > 1100 tallet der siger at der vil være 112 paver til enden kommer, fra
det
> > tidspunkt han profeterede. Nu er den nuværende pave nr 110, så der
kommer en
> > mere, og så kommer den sidste pave og Jesus kommer igen.
>
> Nå da. Hvordan har man talt perioderne med flere konkurrerende paver?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Jeg er ikke helt med på hvad du mener.
Har der været flere regerende paver af gangen?

Du kan se en liste over paverne på
http://www.catholic-pages.com/grabbag/malachy.asp
og på
http://www.biblebelievers.org.au/malachy.htm

mvh jørgen.

---

On Thu, 30 Oct 2003 11:28:46 +0100, jørgen wrote:

> Jeg er ikke helt med på hvad du mener. Har der været flere
> regerende paver af gangen?

Ja.

På et tidspunkt var der en splittelse, hvor der var en pave i Rom og en i
Avignon (Frankrig)

--
Cyril

www.malka.dk

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i en meddelelse
news:20031030114828.865622@serveur...
On Thu, 30 Oct 2003 11:28:46 +0100, jørgen wrote:

>> Jeg er ikke helt med på hvad du mener. Har der været flere
>> regerende paver af gangen?

>Ja.

Vidste du ikke dèt?

Der var faktisk en kort overgang hele 3 (siger og skriver TRE!) paver på een
gang, da "Det Store Skisme" (Eng: "The Great Schism") som det kaldes, var på
sit højeste! Prøv selv at søge lidt om det på nettet, det er underholdende
læsning om hvordan magtliderlige paver lystigt bandlyste hinanden!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Scripsit Anders Peter Johnsen:

> Der var faktisk en kort overgang hele 3 (siger og skriver TRE!)
> paver på een gang, da "Det Store Skisme" (Eng: "The Great Schism")
> som det kaldes, var på sit højeste! Prøv selv at søge lidt om det
> på nettet, det er underholdende læsning om hvordan magtliderlige
> paver lystigt bandlyste hinanden!

Nu handlede skismaet mest om hvorledes magtsyge franske konger greb
ind i de legitime pavevalg, underkendte resultatet og skubbede deres
egne håndgangne mænd frem som modpaver.

Desuden tager Malachiusprofetierne øjensynligt alle modpaverne med
hvis man ser på skemaet i det oprindeligt postede link:

http://www.catholic-pages.com/grabbag/malachy.asp

Det rejser til gengæld et helt andet problem, for der er også modpaver
i vores egen tid - prøv bare at se Pius XIII' hjemmeside:

http://www.truecatholic.org/

- og dennes relation til Skt. Malachius:

http://www.truecatholic.org/pope/stmalachyprophecy.htm

Men hvis nutidens modpaver skal regnes med så har vi allerede
forlængst passeret pave nummer 112...

Måske man bare skulle stille sig tilfreds med at Malachiusprofetierne
givetvis er et falskneri udført 400 år efter hvad der påstås. Du ved,
bare som led i den liberalteologiske sammensværgelse vi siges at være
en del af.


--
Med venlig hilsen
Lars Erik Bryld

---

"Lars Erik Bryld" <larserik@dadlnet.invalid> skrev i en meddelelse
news:era5vjazlsak.dlg@lebryld.fqdn...
> Scripsit Anders Peter Johnsen:

> Måske man bare skulle stille sig tilfreds med at
Malachiusprofetierne
> givetvis er et falskneri udført 400 år efter hvad der påstås. Du
ved,
> bare som led i den liberalteologiske sammensværgelse vi siges at
være
> en del af.

Det var nyt for mig, at afsløring af falsknerier, skulle være specielt
liberalteologiskm

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@mail.dk> wrote:

> Der var faktisk en kort overgang hele 3 (siger og skriver TRE!) paver på een
> gang, da "Det Store Skisme" (Eng: "The Great Schism") som det kaldes, var på
> sit højeste!

Ejendommelig betegnelse, i øvrigt. Det /rigtige/ Store Skisma er vel det
snart 1000-årige skisma mellem Rom og Konstantinopel. Indledt af Rom
1054 [bandlysning].
--
Per Erik Rønne

---

doesnt.work@spam.filter.invalid (Per Rønne) mælte sligt:

>Ejendommelig betegnelse, i øvrigt.

Tjaa... er det? Det var et skisma - det største man i den vestlige kristenhed
havde oplevet. Så var det vel rimeligt nok at kalde det "det store skisma".

>Det /rigtige/ Store Skisma er vel det snart 1000-årige skisma mellem Rom og
>Konstantinopel. Indledt af Rom 1054 [bandlysning].

Nej. Således forstået, at øst-vest-skismaet nok var stort, men det er bare
ikke det, der menes med udtrykket "det store skisma" i historisk-teologisk
litteratur.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Jeg er et afløbsrør for det, der rører sig i fiskernes indre"

---

Anders Peter Johnsen skrev

>Der var faktisk en kort overgang hele 3...
>
Såvidt jeg ved var det under kejser Justinus,
man havde tre paver - i landflygtighed.

Bl.a. benyttede han lejligheden til, ved et
præstekoncil, at reformere autorisationen
af de hellige skrifter, så ethvert spor af den
tidligere {alment} accepterede genfødselslære,
også kaldet 'sjælevandring' {indisk terminologi}
eller 'drømmekroppens rejse' {indiansk} simpelthen
blev udraderet med al til sagen henhørede tekst.

I vore dage kendes velanskrevet brug af det samlede
antal bøger i bibelhistorien kun hos maorierne, der
bor på en øgruppe nær ved New Zealand.

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:bo0ald$sje$1@sunsite.dk...

> Bl.a. benyttede han lejligheden til, ved et
> præstekoncil, at reformere autorisationen
> af de hellige skrifter, så ethvert spor af den
> tidligere {alment} accepterede genfødselslære,
> også kaldet 'sjælevandring' {indisk terminologi}
> eller 'drømmekroppens rejse' {indiansk} simpelthen
> blev udraderet med al til sagen henhørede tekst.

Ja, sådanne fantisulde påstande hører vi af og til om, men endnu har
ingen formået at føre blot det mindste bevis for, eller
sandsynliggørelse af, sådanne påstande

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sdanet.dk/ + http://skabelsen.info/
http://bibeltro.dk/ + http://bibel-skole.dk/
*** *Alle med debatforum* ***

---

"paw" <pawl@mail.dk> writes:

> Bl.a. benyttede han lejligheden til, ved et
> præstekoncil, at reformere autorisationen
> af de hellige skrifter, så ethvert spor af den
> tidligere {alment} accepterede genfødselslære,
> også kaldet 'sjælevandring' {indisk terminologi}
> eller 'drømmekroppens rejse' {indiansk} simpelthen
> blev udraderet med al til sagen henhørede tekst.

Og hvordan ved vi så det?

Jooeh, de findes jo ikke mere. Det skulle være rigeligt til at bevise
konspirationens effektivitet.

[Hey, min AI klarede signatur-citatet...]
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein

---

"paw" <pawl@mail.dk> mælte sligt:

>Såvidt jeg ved var det under kejser Justinus,
>man havde tre paver - i landflygtighed.

Du mener Justinian? Men nej, det er helt ved siden af. Justinian var kejser i
500-tallet, hvorimod det store skisma (det med de tre paver) var i tiden
omkring år 1400.

>Bl.a. benyttede han lejligheden til, ved et
>præstekoncil, at reformere autorisationen
>af de hellige skrifter, så ethvert spor af den
>tidligere {alment} accepterede genfødselslære,
>også kaldet 'sjælevandring' {indisk terminologi}
>eller 'drømmekroppens rejse' {indiansk} simpelthen
>blev udraderet med al til sagen henhørede tekst.

Det er en udbredt påstand i visse, særligt newageprægede, kredse, men jeg har
aldrig set det belagt i faglitteraturen. Det er så meget desto mere
sandsynligt, som vi har kopier af de bibelske skrifter, der går tilbage til
før Justinian, men alligevel ikke indeholder nogen skjult reinkarnationslære.

>I vore dage kendes velanskrevet brug af det samlede
>antal bøger i bibelhistorien kun hos maorierne, der
>bor på en øgruppe nær ved New Zealand.

Maorierne? Det lyder rimeligt langt ude, mildt sagt.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Jeg er et afløbsrør for det, der rører sig i fiskernes indre"

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev

>Du mener Justinian?
>Men nej, det er helt ved siden af.
>
"Thus it seems right to conclude that the 'ban'
on the teaching of reincarnation is based on
historical misrepresentation and has no
ecclesiastical authority.
It was in fact a 'fait accompli', brought about
by Justinius, which no-one within the Christian
church has dared to challenge in the course
of some 1500 years.
What is worse is that the subject has been
totally ignored, as a glance at any
encyclopaedia will show." (Peter Andreas:
Jenseits von Einstein, Econ Verlag, Germany.)
<>http://www.selfgrowth.com/articles/sint.html<>

Altså: Justin/i/us {518-527} - undskyld, et /i/ til!


>...det store skisma {>...<} var i tiden omkring år 1400.
>
Ja, dét med forvirringen omkring pavedømmets
indretning har jeg ikke kunnet støve noget op om,
så lad os foreløbelig sige, jeg blander noget sammen.

>...kopier af de bibelske skrifter, der går tilbage til
> før Justinian, men alligevel ikke indeholder nogen
> skjult reinkarnationslære.
>
Ja, naturligvis er dødehavsrullerne bevaret - og nogen
videnskabeligt underkendte skrifter lagt på hylden.
Men det er immervæk et fortolkningsspørgsmål hvad
beretningerne åbenbarer, da hændelser såvel som
ordvekslinger {dengang som idag} sættes i et andet
perspektiv, når den overførte betydning kommer
ind i billedet.

> Maorierne? Det lyder rimeligt langt ude, mildt sagt.
>
Ja, nok er det langt ude... Men hos dem kan Bibelen
og de såkaldte apokryfe skrifter altså fint bruges i
sammehæng med læren om sjælevandring og dertil
knyttede ritualer - noget i stil med en sådan omsorg
for den henfarne, som kendes fra Tibet. Der har for
et års tid siden været sendt en tv-reportage, som
gik en del i dybden med emnet og skildrede maori-
kulturen ret indgående.

--
Mvh, paw.

---

"paw" <pawl@mail.dk> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:

>>Du mener Justinian?
>>Men nej, det er helt ved siden af.

>"Thus it seems right to conclude that the 'ban'
>on the teaching of reincarnation is based on
>historical misrepresentation and has no
>ecclesiastical authority.

Nu blander du ting sammen. Dit første indlæg handlede om reinkarnationslære,
der blev fjernet fra de hellige skrifter. Dette citat snakker i stedet for om
forbud mod at lære reinkarnation, hvilket er en ganske anden og langt mere
sandsynlig hændelse.

>It was in fact a 'fait accompli', brought about
>by Justinius, which no-one within the Christian
>church has dared to challenge in the course
>of some 1500 years.

Det passer ikke. Justin levede i 500-tallet. Hvis påstanden var sand, var
reinkarnation først kommet på tale igen inden for de sidste tre år, hvilket
tydeligvis er forkert. F.eks. troede Giordano Bruno (1500-tallet) på
sjælevandring, ganske som G.E. Lessing (1700-tallet) og senere tiders
spiritister og teosoffer.

>What is worse is that the subject has been
>totally ignored, as a glance at any
>encyclopaedia will show." (Peter Andreas:
>Jenseits von Einstein, Econ Verlag, Germany.)
><>http://www.selfgrowth.com/articles/sint.html<>

Det virker lidt plat. Når man ikke kan finde noget om emnet i fagbøgerne, så
er det fordi fagbøgerne har udeladt enhver omtale af begivenheden, ikke fordi
den ikke fandt sted. Med den slags argumentation kan man jo påstå hvad som
helst.

>Altså: Justin/i/us {518-527} - undskyld, et /i/ til!

Ah. Det var den berømte kejser Justinians onkel.

>>...kopier af de bibelske skrifter, der går tilbage til
>>før Justinian, men alligevel ikke indeholder nogen
>>skjult reinkarnationslære.

>Ja, naturligvis er dødehavsrullerne bevaret - og nogen
>videnskabeligt underkendte skrifter lagt på hylden.

Nej, jeg taler om skrifter som Codex Alexandrinus, Codex Vaticanus og Codex
Sinaiticus, som går tilbage til det tredje og fjerde århundrede evt., dvs. en
rum tid før kejser Justin. De indeholder stort set den samme bibeltekst som
man bruger i dag - for hovedpartens vedkommende *er* det dem, man bruger i
dag.

>>Maorierne? Det lyder rimeligt langt ude, mildt sagt.

>Ja, nok er det langt ude... Men hos dem kan Bibelen
>og de såkaldte apokryfe skrifter altså fint bruges i
>sammehæng med læren om sjælevandring [...]

Jeg tror ikke et øjeblik på, at der hos maorierne skulle findes en tradition
af bibelskrifter, der går tilbage til før 500-tallet, som dit første indlæg
lod antyde. Hvis der blot er tale om, at man hos maorierne bruger Bibelen som
grundlag for en reinkarnationslære er det jo en helt anden sag. Folk kan få
hvad som helst uden af Bibelen - og gør det. Det er blot et spørgsmål om at
udvælge sine vers med omhu og så anlægge et passende fortolkningsprincip.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Få ved, hvor uenige de er med sig selv."
- Frithiof Brandt

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev

> "Få ved, hvor uenige de er med sig selv."
> - Frithiof Brandt
>
Ja, så fik vi også dét på plads... Men:

Ref, paw. Citat
>>"...which no-one within the Christian
>>church has dared to challenge in the
>> course of some 1500 years."
>>
>Det passer ikke...
>
Der kan vel være varierende opfattelser
af hvad en reel udfordring skulle bestå i.
Jeg mener, det gør ikke en store forskel
om enkeltindivider vælger at blamere sig
i fuld offentlighed når det, som kræves, er
andet og mere end personlige oplevelser.

At kalde det new-age forekommer mig
dog stadig som at feje noget af bordet blot
fordi det generelt set hører en anden tid til.
Og opmærksomheden fæstnes eksklusivt
ved beviseligheder, som aldrig i livet kan
virke befordrende på erkendelsen af de
lovmæssigheder og konsekvenser, som
udgør den abstrakte og den praktiske del
af en universiel retfærdighed - af den simple
grund at beherskelsen heraf måtte bero på
troens intensitet i højere grad end geniets
overlegenhed... Om jeg saa må sige.

--
Mvh, paw.

---

"Carl-Evald Nielsen" <carl-evald@mail.dk> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:

>Ref, paw. Citat

Hejsa Paw Carl-Evald

>>>"...which no-one within the Christian
>>>church has dared to challenge in the
>>> course of some 1500 years."

>>Det passer ikke...

>Der kan vel være varierende opfattelser
>af hvad en reel udfordring skulle bestå i.

Ja, men nu var udsagnet ikke, at der ikke havde været "en reel udfordring",
men at *ingen* havde vovet at udfordre kirkens holdning. Det er åbenlyst
forkert. Hvis man i stedet mener det mere moderat, må man undlade at udtale
sig så kategorisk - ellers risikerer man at blive taget på ordet.

>Jeg mener, det gør ikke en store forskel
>om enkeltindivider vælger at blamere sig
>i fuld offentlighed når det, som kræves, er
>andet og mere end personlige oplevelser.

Det ændrer ikke ved, at påstandene var forkerte.

>At kalde det new-age forekommer mig
>dog stadig som at feje noget af bordet blot
>fordi det generelt set hører en anden tid til.

Jeg brugte "newageprægede" to indlæg tilbage i tråden - og det endda ikke som
et argument. Det står dig frit for at se helt bort fra udtrykket og forholde
dig til argumenterne i stedet.

>Og opmærksomheden fæstnes eksklusivt
>ved beviseligheder, som aldrig i livet kan
>virke befordrende på erkendelsen af de
>lovmæssigheder og konsekvenser, som
>udgør den abstrakte og den praktiske del
>af en universiel retfærdighed - af den simple
>grund at beherskelsen heraf måtte bero på
>troens intensitet i højere grad end geniets
>overlegenhed... Om jeg saa må sige.

Det er da bare rent ordgejl?

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup



--
"I have a great big golem,
I made him out of clay.
And when he's dry and ready,
my enemies he'll slay."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev

>Hejsa Paw Carl-Evald
>
Ja, jeg brugte altså en andens pc:
Det var ikke smart med flere navne...

>Det passer ikke...
>
Jeg forstår, det virker en kende provokerende
med citatets påstand om den manglende udfordring.
Dog mener jeg vi her løber ind i et beskedent
ordkløveri - alene forårsaget af helt uforenlige
synspunkter vedrørende hovedspørgsmålet.
At fremkomme med sine betragtninger skal ikke
nødvendigvis være ment som en udfordring og
ligestilles med nogen form for konspiration.

At det kan forstås derhen er en anden sag...
Ligesom de kirkelige myndigheders politik
igennem tiderne på basis af en emsig elites
mere eller mindre lemfældige forordninger
og akademiske natursyn har lagt nye som
gamle observationer for had og båret ved
til det ene bål efter det andet, fik man også
taget den metafysiske del af verdensbilledet
under hårdhændet behandling. Nu er følgerne
af den spinkle konstruktion i forbindelse med
verdensmandens euforiske vækstfilosofi ved
at slå revner i det fremholdte billede...

Det var vel at mærke ingenlunde personlig
ment - mit rungende mistillidsvotum til geniet.
Men var det muligt for intellektet at levere noget
nær en tilfredsstillende redgørelse for den store
sammenhæng, årvågenhedens mysterium inclusive,
så ville der - til dets egen lille fryd måske - heller ikke
være nogen ide i at skænke bibelen og essensen af det
kristne budskab så meget som et gran opmærksomhed:
Nemlig at der findes en skabergud kaldet Hærskarernes
Herre blandt andet, som lader det stå os frit for at ære,
respektere og betragte ham som vort fædrende ophav.

Således finder jeg den forestilling aldeles vanartet at
samme opkomling, uanset hvor store anstrengelser og
uhyrlige omkostninger der måtte medgå til projektet,
nogensinde vil have held til at gøre troen overflødig...

Jeg er træt og må til ro. Dette indlæg var færdigt og lå
klar til afsendelse ved 2-tiden, da min computer igen
uden varsel formastede sig til at gå ud som et lys...
Kladdemappen var som blæst! Men tag ikke fejl af dét:
Jeg vender endnu mere frygtelig tilbage med flere super-
vederhæftige postulater!

--
Mvh, paw.

Restance: >Det er åbenlyst forkert. >Det ændrer ikke ved
at påstandene var forkerte. >Det står dig frit for at se helt
bort fra udtrykket og forholde dig til argumenterne i stedet.
> Det er da bare rent ordgejl?

---

> Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev

>Det er åbenlyst forkert.
>
At udtale sig så kategorisk..?

>Det ændrer ikke ved at
> påstandene var forkerte.
>
Ret skal være ret.

>Det står dig frit for at se helt
> bort fra udtrykket og forholde
> dig til argumenterne i stedet.
>
Altså vedr. newage-replikken...
Jamen se så her:

> Det er da bare rent ordgejl?
>
"Stop trying to convince someone
that can't hear or see you. You're
busy laying down hard data when
you should be going for the soft touch.
Aquarius could probably get the same
effect on half the budget."
Horoscope for Paw, 04nov03.

--
Mvh, paw.

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote:

> "paw" <pawl@mail.dk> mælte sligt:

> >I vore dage kendes velanskrevet brug af det samlede
> >antal bøger i bibelhistorien kun hos maorierne, der
> >bor på en øgruppe nær ved New Zealand.

> Maorierne? Det lyder rimeligt langt ude, mildt sagt.

I øvrigt er maorierne New Zealands oprindelige beboere, og de bor skam
stadig i New Zealand. Ikke noget med »en øgruppe nær ved NZ«!
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne skrev

> I øvrigt
>
Hvad ellers?

>...er maorierne New Zealands
> oprindelige beboere,
>
Ser man dét!

>...og de bor skam stadig i New Zealand.
> Ikke noget med...
>
Så tak... De ligner slet ikke new-zealændere.
Men Australiens oprindelige befolkning ligner
jo lige så langt fra den moderne australier,
hvilket jeg vist burde have tænkt på: En
sidste rest af den gamle stamme har nu
forladt denne verden og er gået ind i
drømmetiden.

Og hvad har det med pavehistorien at gøre?
Så godt som igenting. Noget siger mig dog
at ingen på denne side Solen skal kende dagen,
endsige timen, hvor Jesus vender tilbage med
sin egen flok: "De sidste {dem, der står tilbage}
skal blive de første - og de første {dem, der
træder frem} blive de sidste."

Beklager at måtte sige det: For de, som er
bekendt med Gud, udstiller dem, der blot
ønsker at være det, ikke deres mangel på
kundskab i almindelighed - kun deres
ukendskab til Gud i særdeleshed. Men
dét burde der vel gøres noget ved...

Mange lader hånt om filosofiens gyldne
regler og nogen betegner hellere deres
livsanskuelse som en trosbekendelse.
Ikke at de bliver mindre stivsindede af
dén grund - blot kan det også tjene som
et ganske letsindigt eksperiment. Måske
der findes et finere ord for magtsyge.

Sig ikke noget, som du senere bitterligt
vil komme til at fortryde! At ramme ved
siden af, når man er i gang med hammeren,
kan gerne være den eneste advarsel man
får, før det for alvor går galt.

---

"Cyril Malka" <cyril@malka.dk> skrev i melding
news:20031030114828.865622@serveur...
On Thu, 30 Oct 2003 11:28:46 +0100, jørgen wrote:

På et tidspunkt var der en splittelse, hvor der var en pave i Rom og en i
Avignon (Frankrig)

Faktisk var det tre paver på et tidspunkt.........