---

OK - listetid

de ti værste, hvem skal på listen?

Eilart Pilarm
Sussi & Leo for deres fortolkning af Smoke on the water

fler? uden tvivl - kom med dem-

:)

---

Per B. Andersen wrote:
> OK - listetid
>
> de ti værste, hvem skal på listen?
>
> Eilart Pilarm
> Sussi & Leo for deres fortolkning af Smoke on the water
>
> fler? uden tvivl - kom med dem-
>
> :)

Søren Sko og Robbie Williams for at lyde som hinanden.

-Sune

--
Is this a sig or an OE bug?
Replace efternavn with my last name to send mail.

---

"Per B. Andersen" <email@dres.se> skrev i en meddelelse
news:3f9eccd4$0$27440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> OK - listetid
>
> de ti værste, hvem skal på listen?
>
> Eilart Pilarm
> Sussi & Leo for deres fortolkning af Smoke on the water
>
> fler? uden tvivl - kom med dem-
>
> :)

Tja

Burde sådan nogen som 'Las Ketchup' egentlig ikke være på den liste?

..Thomas

---

On Tue, 28 Oct 2003 21:09:27 +0100, "Per B. Andersen" <email@dres.se>
wrote:

>OK - listetid
>
>de ti værste, hvem skal på listen?
>
>Eilart Pilarm
>Sussi & Leo for deres fortolkning af Smoke on the water
>
>fler? uden tvivl - kom med dem-
>
>:)
>

Mariah Carey.

---

"Jonas Engelhardt" <jonas@noffence.dk> wrote in message
news:thrtpvcp8ubn2omqev153v5fhqhhvo72rc@4ax.com
> > de ti værste, hvem skal på listen?
>
> Mariah Carey.

Ja, og Celine Dion!

--
Med venlig hilsen
Jesper Barrit

---

"Per B. Andersen" <email@dres.se> wrote in message news:3f9eccd4$0$27440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> de ti værste, hvem skal på listen?

Carsten Lykke/Ibens burde ligge et godt stykke oppe ad listen,
at de folk overhoved har kunne få en pladekontrakt går simpelthen
over min forstand!...

Mvh.
Brian

---

"Brian Hansen" <brian.hansen@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9f0509$0$45373$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Carsten Lykke/Ibens burde ligge et godt stykke oppe ad listen,
> at de folk overhoved har kunne få en pladekontrakt går simpelthen
> over min forstand!...
>
> Mvh.
> Brian

He he... Jeg syntes nu ellers de er meget sjove... Gode pop-sange... Det
eneste jeg kan være lidt skeptisk overfor nogengange er faktisk stemmen...
Men alligevel respekt til Carsten... For det er sgu ikke nemt at synge på
den
måde...

..Thomas

---

"Per B. Andersen" <email@dres.se> skrev i en meddelelse
news:3f9eccd4$0$27440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> OK - listetid
>
> de ti værste, hvem skal på listen?
>
> Eilart Pilarm
> Sussi & Leo for deres fortolkning af Smoke on the water
>
> fler? uden tvivl - kom med dem-
>
> :)

Jeg siger bare: Michael Bolton!

--
bonfils
http://kim.bonfils.com
"Sex with a dog is not that bad, but if my dentist says marry a chicken,
that is going too far."
- Stavros, alt.buddha.short.fat.guy
To send me a massage, please remove your.underwear

---

> fler? uden tvivl - kom med dem-

Jodle Kjeld og L:Ron:Harald!

Mvh
Karina

---

Michael Jackson er selvskreven til sådan en liste


--
Ivan V. Klattrup
http://ivanklattrup.adr.dk/

---

Per B. Andersen <email@dres.se> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3f9eccd4$0$27440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> OK - listetid
>
> de ti værste, hvem skal på listen?
________

Gudrun

Eran DD

Anne Linnet

Sanne Salemonsen

Søren Sko

Lene Siel


Nej, nu kan jeg ikke komme på flere. Kom selv nogle flere på. Du kan tage
allle de mest kendte fra Popstars og Stjerne for en aften., for det er
rædselsfuldt, det hele.
Det bliver så nr. 7, 8, 9 og 10

Hilsen Åge

---

"Per B. Andersen" <email@dres.se> wrote in message
news:3f9eccd4$0$27440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> OK - listetid
>
> de ti værste, hvem skal på listen?

Yoko Ono

---

"Morten Frederiksen" <mortenf@no.more.spam.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9ff758$0$4349$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Yoko Ono
>

Ja selvfølgelig... Hun er selvskreven... SLEM musik, og rædsom stemme.

Hvad med Billy Ray Cyrus??

---

"Per B. Andersen" <email@dres.se> wrote in message
news:3f9eccd4$0$27440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> OK - listetid
>
> de ti værste, hvem skal på listen?
>
> Eilart Pilarm
> Sussi & Leo for deres fortolkning af Smoke on the water
>
> fler? uden tvivl - kom med dem-
>
> :)

Elton John, Celine Dion, Roxette, Helmut Lotti, Michael Bolton...

/Zcully

---

Du nævner bare lige nogle af de mest succesrige, så de kan ikke være så
ringe igen.


"zcully" <*removethis*zcully@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fa00370$0$7880$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Per B. Andersen" <email@dres.se> wrote in message
> news:3f9eccd4$0$27440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > OK - listetid
> >
> > de ti værste, hvem skal på listen?
> >
> > Eilart Pilarm
> > Sussi & Leo for deres fortolkning af Smoke on the water
> >
> > fler? uden tvivl - kom med dem-
> >
> > :)
>
> Elton John, Celine Dion, Roxette, Helmut Lotti, Michael Bolton...
>
> /Zcully
>
>

---

Kenneth F. wrote:

> Du nævner bare lige nogle af de mest succesrige, så de kan ikke være så
> ringe igen.
>

Hvorfor ikke?

---

"Per B. Andersen" <email@dres.se> wrote in message
news:3f9eccd4$0$27440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> OK - listetid
>
> de ti værste, hvem skal på listen?
>
> Eilart Pilarm
> Sussi & Leo for deres fortolkning af Smoke on the water
>
> fler? uden tvivl - kom med dem-
>
> :)

Kenny G

--
Med venlig hilsen
Jesper Barrit

---

John Mayer.

I just hate that guy!

---

Jesper Barrit <midi@stofanet.dkREMOVETHIS> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3fa01b1e$0$7895$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...


> > fler? uden tvivl - kom med dem-

______

Jaja, Der er f.eks. også Christian

Og så alt det larm der bliver spillet på P3 og på de kommercielle
lokalradioer.

Var det nok?

Hilsen Åge

---

Jodle Keld
"Københavnstrup" eller "min kylling farm" (han synger som et æsel og
spiller ad H til - men har en del arrangementer)
"Per B. Andersen" <email@dres.se> skrev i meddelandet
news:3f9eccd4$0$27440$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> OK - listetid
>
> de ti værste, hvem skal på listen?
>
> Eilart Pilarm
> Sussi & Leo for deres fortolkning af Smoke on the water
>
> fler? uden tvivl - kom med dem-
>
> :)
>
>

---

Per B. Andersen wrote:
> OK - listetid
>
> de ti værste, hvem skal på listen?
>

Alt på P3 og alt dansktop.

/David

---

> de ti værste, hvem skal på listen?

DJ (K)Ötzi må helt klart ligge i top-3. Mage til selvopblæst balon skal man
vist lede længe efter.

---

Skal vi ikke bare skynde os at få AQUA-Lene på? (sammen med stort set hele
P3, ANR og beslægtede kanalers musikprofil)

Mage til kommerciel leflen skal man lede længe efter. Pladen har solgt
latterligt lidt og har et niveau som en ungsomsskoleleder næsten ville være
flov over at præsentere til en forældrekoncert- men bliver aligevel spillet
ofte i radioen....

Velkommen til kommerciel radio (her mener jeg ikke de nye kanaler, men den
tendens der har været de seneste år på førnævnte kanaler - hvem mon betaler
playlisteudvalgets ferier......)- men det er en anden diskusion.....

---

Tue, 28 Oct 2003 21:09:27 +0100, ytrede Per B. Andersen sig om :

> OK - listetid
>
> de ti værste, hvem skal på listen?
>
> Eilart Pilarm
> Sussi & Leo for deres fortolkning af Smoke on the water
>
> fler? uden tvivl - kom med dem-
>
> :)
Hej
Gør intollerance en til en bedere musikbedømmer ?

Det man kan diskutere er håndværket, altså er tingene udført fagligt
forsvarligt, det man ikke kan diskutere er smag, det kan man kun skæntes
om.
--
Med venlig hilsen
Svend-Erik Madsen
<-! fjern spam i mailadressen ved svar -->

---

"Svend-Erik Madsen" <sem@spamodin.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.10.31.08.21.38.161899@spamodin.dyndns.dk...
> Tue, 28 Oct 2003 21:09:27 +0100, ytrede Per B. Andersen sig om :
>
> > OK - listetid
> >
> > de ti værste, hvem skal på listen?
> >
> > Eilart Pilarm
> > Sussi & Leo for deres fortolkning af Smoke on the water
> >
> > fler? uden tvivl - kom med dem-
> >
> > :)
> Hej
> Gør intollerance en til en bedere musikbedømmer ?
>
> Det man kan diskutere er håndværket, altså er tingene udført fagligt
> forsvarligt, det man ikke kan diskutere er smag, det kan man kun skæntes
> om.
> --
> Med venlig hilsen
> Svend-Erik Madsen
> <-! fjern spam i mailadressen ved svar -->
>

Jeg er dybt enig i Sven-Erik, men må lige påpege at lige netop Sussi og Leo
har en musikalsk faglighed på størrelse med et..... Tjaeh den er hvertfald
ikke særlig stor.

De venligste hilsner
Daniel Nielsen

---

Svend-Erik Madsen wrote:
>
> Hej
> Gør intollerance en til en bedere musikbedømmer ?
>
> Det man kan diskutere er håndværket, altså er tingene udført fagligt
> forsvarligt, det man ikke kan diskutere er smag, det kan man kun skæntes
> om.

Tja, den banalitet kan man kun være enig i. Og jeg kan så bare sige at
de forslag jeg er kommet med, udelukkende er eksempler hvor den
håndværksmæssige lødighed er ikke-eksisterende.

/David

---

Fri, 31 Oct 2003 11:40:37 +0100, ytrede David Rasmussen sig om :
> Tja, den banalitet kan man kun være enig i. Og jeg kan så bare sige at
> de forslag jeg er kommet med, udelukkende er eksempler hvor den
> håndværksmæssige lødighed er ikke-eksisterende.
>
> /David

Uden at gøre mig til talsmand for nævnte genre, vil jeg påstå du for et
troværdighedsproblem, hvis du rådt for usødt hævder at alt som spilles på
P3 samt alt dansktopmusik er håndværksmæssigt dårligt lavet.

Du kan nemlig kun føre bevis for dette ved at indrage din smag som
forudsætning, og dette er subjektivt, og usagligt, og under lødighedsniveau.

--
Med venlig hilsen
Svend-Erik Madsen
<-! fjern spam i mailadressen ved svar -->

---

Svend-Erik Madsen wrote:
>
> Uden at gøre mig til talsmand for nævnte genre, vil jeg påstå du for et
> troværdighedsproblem, hvis du rådt for usødt hævder at alt som spilles på
> P3 samt alt dansktopmusik er håndværksmæssigt dårligt lavet.
>

Enig :) Der er naturligvis tale om en provokerende generalisering i mit
oprindelige indlæg. En gang imellem spiller de noget på P3 som ikke er
elendigt. Men meget af tiden holder musikken på P3 en lav
håndværksmæssig standard.

> Du kan nemlig kun føre bevis for dette ved at indrage din smag som
> forudsætning,

Hvorfor det?

/David

---

Fri, 31 Oct 2003 12:28:41 +0100, ytrede David Rasmussen sig om :

>> Du kan nemlig kun føre bevis for dette ved at indrage din smag som
>> forudsætning,
>
> Hvorfor det?
>
> /David

Fordi du bliver nødtil at komme med et konkret eksempel på din påstand, af
dit svar fremgår det jo at du nu ikke mener at alle numrene er dårlige, så
dem der kommer ind under din kategori som dårlige, må du jo så
dokumentere er dårligt produceret/indspillet/sunget mv.
udover at du ikke kan lide dem !


--
Med venlig hilsen
Svend-Erik Madsen
<-! fjern spam i mailadressen ved svar -->

---

Svend-Erik Madsen wrote:

>
>>>Du kan nemlig kun føre bevis for dette ved at indrage din smag som
>>>forudsætning,
>>
>>Hvorfor det?
>
> Fordi du bliver nødtil at komme med et konkret eksempel på din påstand, af
> dit svar fremgår det jo at du nu ikke mener at alle numrene er dårlige, så
> dem der kommer ind under din kategori som dårlige, må du jo så
> dokumentere er dårligt produceret/indspillet/sunget mv.
> udover at du ikke kan lide dem !
>

Du svarer ikke på det jeg spørger om. Du siger at man kun kan føre bevis
ved at inddrage min smag. Det er ikke rigtigt.

/David

---

Fri, 31 Oct 2003 14:33:11 +0100, ytrede David Rasmussen sig om :

> Du svarer ikke på det jeg spørger om. Du siger at man kun kan føre bevis
> ved at inddrage min smag. Det er ikke rigtigt.
>
> /David

Så kan/vil vi åbenbart ikke læse det danske sprog ens ?
--
Med venlig hilsen
Svend-Erik Madsen
<-! fjern spam i mailadressen ved svar -->

---

Svend-Erik Madsen wrote:
>
> Så kan/vil vi åbenbart ikke læse det danske sprog ens ?

Det ved jeg ikke. Du kan jo læse mit spørgsmål igen.

/David

---

Mon, 03 Nov 2003 19:10:51 +0100, ytrede David Rasmussen sig om :

> Svend-Erik Madsen wrote:
>>
>> Så kan/vil vi åbenbart ikke læse det danske sprog ens ?
>
> Det ved jeg ikke. Du kan jo læse mit spørgsmål igen.
>
> /David
Hvis du gad argumentere for din påstand, ville dette være en reel
diskussion.
--
Med venlig hilsen
Svend-Erik Madsen
<-! fjern spam i mailadressen ved svar -->

---

Svend-Erik Madsen wrote:
>
> Hvis du gad argumentere for din påstand, ville dette være en reel
> diskussion.

Jeg har argumenteret, læs evt. tråden igen.

"Du siger at man kun kan føre bevis ved at inddrage min smag. Det er
ikke rigtigt."

Kom med et svar?

/David

---

Mon, 03 Nov 2003 22:06:09 +0100, ytrede David Rasmussen sig om :
> "Du siger at man kun kan føre bevis ved at inddrage min smag. Det er
> ikke rigtigt."
>
> Kom med et svar?
>
> /David

Ukorrekt, at du ikke vil uddybe en påstand som omhandler flere hundrede
musiknumre i døgnet, taler jo tydeligt for at du har noget som
du ikke kan/vil konkretisere?

Du må på banen med argumenter imod, og her er jeg sikker på at du vil
komme til kort, medmindre dine argumenter er basseret på din smag.

Har jeg ikke ret, ser jeg frem til en saglig argumentation af dine
påstande om at det som P3 musikudbud gennerelt, er dårligt håndværk.

For min påstand, taler jo også dette faktum at du umuligt kan have fulgt
udsendelserne 24 timer i døgenet, og derfor ikke kan have et seriøst
fagligt gundlag af aflyttede numre at bedømme på, men derimod nogle
holdninger "smag".

Jeg vil til enhver tid trække min påstand tilbage, hvis du dokumentere et
døgns udsendelse, med tydelig gennemgang af hvert enkelt musikstykke, samt
dine obsavationer og argumenter omkring den faglige ulødighed.


--
Med venlig hilsen
Svend-Erik Madsen
<-! fjern spam i mailadressen ved svar -->

---

Svend-Erik Madsen wrote:
>
> Jeg vil til enhver tid trække min påstand tilbage, hvis du dokumentere et
> døgns udsendelse, med tydelig gennemgang af hvert enkelt musikstykke, samt
> dine obsavationer og argumenter omkring den faglige ulødighed.
>

Som jeg har skrevet i et andet indlæg var der naturligvis tale om en
overdrivelse, i det de engang imellem på P3 spiller noget musik som ikke
er noget håndværksmæssigt hø. Men i det store hele har jeg ret.
Angående argumentation: jeg vil gerne se dine ikke-smagsbaserede
argumenter for hvorfor det meste af musikken på P3 er af håndværksmæssig
god kvalitet. Jeg har ikke bevisbyrden mere end du har.

/David

---

Tue, 04 Nov 2003 11:39:55 +0100, ytrede David Rasmussen sig om :

> Som jeg har skrevet i et andet indlæg var der naturligvis tale om en
> overdrivelse, i det de engang imellem på P3 spiller noget musik som ikke
> er noget håndværksmæssigt hø. Men i det store hele har jeg ret.

Ovenstående er jo ubegrundet, det du konkludere er at:
"Men i det store hele har jeg ret" men på hvilket grundlag ?

> Angående argumentation: jeg vil gerne se dine ikke-smagsbaserede
> argumenter for hvorfor det meste af musikken på P3 er af håndværksmæssig
> god kvalitet. Jeg har ikke bevisbyrden mere end du har.

Da du flittigt har reffereret til at jeg skulle læse tråden for korrekt
udlægning af diverse påstande, må jeg her give bolden tilbage, jeg har på
intet tidspunkt taget stilling til kvaliteten af musikudbudet, men blot
gjort opmærksom på at kritikken var usaglig, og udokumenteret. Så det du
beder mig om at bevise, kan jeg ikke, da jeg stort set aldrig hører
kanalen, og heller ikke har lyst.

Konklution:
Du har givet udtryk for en påstand omkring musikudbudet, som du ikke
ønsker at underbygge, kun konstatere at du har ret i ud fra nogle
kriterier som åbenbart er hemmelige, det er jo bla. grunden til at jeg
egentlig blandede mig i tråden.

--
Med venlig hilsen
Svend-Erik Madsen
<-! fjern spam i mailadressen ved svar -->

---

Svend-Erik Madsen wrote:
>
> Da du flittigt har reffereret til at jeg skulle læse tråden for korrekt
> udlægning af diverse påstande, må jeg her give bolden tilbage, jeg har på
> intet tidspunkt taget stilling til kvaliteten af musikudbudet, men blot
> gjort opmærksom på at kritikken var usaglig, og udokumenteret.

Argumenter?

> Så det du
> beder mig om at bevise, kan jeg ikke, da jeg stort set aldrig hører
> kanalen, og heller ikke har lyst.
>

Hvorfor vil du så have argumenter? Du er jo hverken uenig eller enig. Du
vil måske bare diskutere for at diskutere?

> Konklution:
> Du har givet udtryk for en påstand omkring musikudbudet, som du ikke
> ønsker at underbygge, kun konstatere at du har ret i ud fra nogle
> kriterier som åbenbart er hemmelige, det er jo bla. grunden til at jeg
> egentlig blandede mig i tråden.
>

Konklusion: Du vil altså diskutere for diskussionens skyld.

Jeg baserer mine udsagn omkring musikken på P3, på min egen lange
praktiske og teoretiske erfaring med musikhåndværket. Det meste musik på
P3 er præget af teknisk dårlige musikere og sangere, håndværksmæssigt
dårlige tekster, en ulidelig grad af repetition i musikkens struktur og
mangel på originalitet, for ikke at tale om dårlig produktion. Der er
millioner af andre ankepunkter, men de er uinteressant al den stund du
bare vil diskutere for at diskutere og ikke selv har hverken holdning
eller argumenter.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bo87tp$51l$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Jeg baserer mine udsagn omkring musikken på P3, på min egen lange
> praktiske og teoretiske erfaring med musikhåndværket. Det meste musik på
> P3 er præget af teknisk dårlige musikere og sangere, håndværksmæssigt
> dårlige tekster, en ulidelig grad af repetition i musikkens struktur og
> mangel på originalitet, for ikke at tale om dårlig produktion. Der er
> millioner af andre ankepunkter, men de er uinteressant al den stund du
> bare vil diskutere for at diskutere og ikke selv har hverken holdning
> eller argumenter.

Hørt!
Og på listen over kanaler kan også tilføjes mange lokalradioer, MTV, VIVA
1+2 og Boogie!

---

Tue, 04 Nov 2003 14:03:22 +0100, ytrede David Rasmussen sig om :
> Hvorfor vil du så have argumenter? Du er jo hverken uenig eller enig. Du
> vil måske bare diskutere for at diskutere?
>
>> Konklution:
>> Du har givet udtryk for en påstand omkring musikudbudet, som du ikke
>> ønsker at underbygge, kun konstatere at du har ret i ud fra nogle
>> kriterier som åbenbart er hemmelige, det er jo bla. grunden til at jeg
>> egentlig blandede mig i tråden.
>>
>
> Konklusion: Du vil altså diskutere for diskussionens skyld.
>
> Jeg baserer mine udsagn omkring musikken på P3, på min egen lange
> praktiske og teoretiske erfaring med musikhåndværket. Det meste musik på
> P3 er præget af teknisk dårlige musikere og sangere, håndværksmæssigt
> dårlige tekster, en ulidelig grad af repetition i musikkens struktur og
> mangel på originalitet, for ikke at tale om dårlig produktion. Der er
> millioner af andre ankepunkter, men de er uinteressant al den stund du
> bare vil diskutere for at diskutere og ikke selv har hverken holdning
> eller argumenter.
>
> /David

Ukorrekt, havde du startet med ovennævnte begrundelse, havde det nok ikke
fanget min interesse, hvad nu hvis nogen bedømte din præstation med ordene
det er dårligt! Ville du så ikke gerne have lidt substans i kritikken?

Det jeg i starten lagde ind i tråden var jo blot en kritik af at man i
denne tråd kritisere for kritikkens skyld, og ikke noget specifikt angreb
på dine indlæg, og det ender så med at jeg diskutere for dikussionens
skyld

Jeg har lidt svært ved at forstå din påstand om at jeg mangler
argumenter, jeg har jo netop poirenteret at der manglede underbyggelse i
de kritiske udsagn! Hvis det ikke er et argument, hvad er det så ?

Forøvrigt vil jeg da give dig ret i at den moderne musik præges af
gentagelser, men det går jo stort set igen i alle genre, også den
klasiske, så det er vel mere et udtryk for at den "populære" musik er den
enkle tonale og rytmiske sammensætning. Tænk på Ravels Bolero, den der da
en gentagelsens mester værdig.

Man kan jo dreje virkeligheden derhen hvor man ønsker, men det ændre
den sig jo heldigvis ikke af.





--
Med venlig hilsen
Svend-Erik Madsen
<-! fjern spam i mailadressen ved svar -->