|
|
 | Hvad skal der vælges?
Fra : Stig Sørensen |
Dato : 04-10-03 23:45 |
|
Hej gruppe.
Hvis man ser bort fra prisen hvad skulle jeg vælge af AntiVirus programmer?
Det må helst gerne ikke tage mange resourcer fra pc'en, gerne selv opdatere
sig og vedligeholde sig.
Så skal producenten bag programmet selvfølgelig være med på fronten når det
gælder nye opdateringer til nye virusser. Lidt meningsløst at have et
antivirus program på puteren når den ikke fanger noget alligevel.
Dem jeg lige har i hovedet:
Norton AntiVirus Pro
KasperSky Anti Virus Pro
Norman AntiVirus
McAfee AntiVirus
Hvad skal jeg vælge ud fra de kritere jeg har lagt?
Har ikke meget erfaring med AV programmer.
På forhånd tak
Mvh
Stig Sørensen
| |
 Bertel Lund Hansen (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-10-03 00:04 |
|
Stig Sørensen skrev:
>Hvis man ser bort fra prisen hvad skulle jeg vælge af AntiVirus programmer?
Din pegefinger og delete-knappen.
>Det må helst gerne ikke tage mange resourcer fra pc'en, gerne selv opdatere
>sig og vedligeholde sig.
Intet AV-program kan spærre for den bølge af en splinteny virus
der kommer tumlende sådan som vi har set det i den sidste tid.
>Så skal producenten bag programmet selvfølgelig være med på fronten når det
>gælder nye opdateringer til nye virusser. Lidt meningsløst at have et
>antivirus program på puteren når den ikke fanger noget alligevel.
Præcis. Men programmet kan jo ikke kende en ny virus på forhånd.
Så det er født med den skavank som du ikke ønsker.
>Har ikke meget erfaring med AV programmer.
Synes du at alle de ufatteligt mange AV-programmer der snurrer,
rundt omkring har kunnet dæmme op for virusser sådan bare
nogenlunde?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Povl H. Pedersen (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 05-10-03 09:21 |
|
On 2003-10-04,
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:
> Stig Sørensen skrev:
>
>>Hvis man ser bort fra prisen hvad skulle jeg vælge af AntiVirus programmer?
>
> Din pegefinger og delete-knappen.
Ja, eller kor alt mail i Linux :) Eller skift væk fra Outlook Express
og Internet Explorer. Brug eksempelvis Mozilla til det hele.
Og som minimum skal man kore alle Microsoft sikkerhedspatches, det
er det mest nodvendige anti-virus software.
>>Det må helst gerne ikke tage mange resourcer fra pc'en, gerne selv opdatere
>>sig og vedligeholde sig.
>
> Intet AV-program kan spærre for den bølge af en splinteny virus
> der kommer tumlende sådan som vi har set det i den sidste tid.
Enig, men de fleste programmer kan sættes til dagligt at opdatere
fra nettet. McAfee 7.0 virker OK, og med McAfee skal man ikke
betale lobende abonnement.
>>Så skal producenten bag programmet selvfølgelig være med på fronten når det
>>gælder nye opdateringer til nye virusser. Lidt meningsløst at have et
>>antivirus program på puteren når den ikke fanger noget alligevel.
>
> Præcis. Men programmet kan jo ikke kende en ny virus på forhånd.
> Så det er født med den skavank som du ikke ønsker.
Helt korrekt, og jeg kan bekræfte at de ind imellem er for
langsomme til at komme med opdateringer. Jeg har set en ny virus
slippe forbi 2 forskellige anti-virus programmer på mailservere,
selvom disseopdateres hver 12. time. Det er faktisk sket for nyligt.
>>Har ikke meget erfaring med AV programmer.
>
> Synes du at alle de ufatteligt mange AV-programmer der snurrer,
> rundt omkring har kunnet dæmme op for virusser sådan bare
> nogenlunde?
Det hjælper da noget. Men der er mange der kan smitte fordi de
ikke opdaterer deres Windows, og dermed er såbare. Siden Swen/A
virus udkom for ca. 14 dage siden har jeg modtaget ca. 11.000 kopier
af denne, eller beskeder om at nogle har forsogt at sende den til mig.
Og 11.000 mails til en enkeltperson med virus viser at der er
for mange derude der burde fratages deres ret til at anvende en
PC på Internet.
| |
 Bertel Lund Hansen (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-10-03 11:58 |
|
Povl H. Pedersen skrev:
>> Synes du at alle de ufatteligt mange AV-programmer der snurrer,
>> rundt omkring har kunnet dæmme op for virusser sådan bare
>> nogenlunde?
>Det hjælper da noget.
Gør det? Hvor meget bedre hjavde det mon været hvis folk havde
slettet virusserne i stedet for at aktivere dem i tillid til at
deres AV-program ville have advaret hvis der var noget galt?
>ikke opdaterer deres Windows, og dermed er såbare. Siden Swen/A
>virus udkom for ca. 14 dage siden har jeg modtaget ca. 11.000 kopier
>af denne, eller beskeder om at nogle har forsogt at sende den til mig.
Kan den smitte via automatik? Jeg havde forstået at den skulle
aktiveres for at kunne virke - og så hjælper alverdens patches
ikke.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Stig Sørensen (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Stig Sørensen |
Dato : 05-10-03 09:44 |
|
"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:3akunv8jfc8nt71j9ahnu6095hiqqhu7cf@news.stofanet.dk...
> Intet AV-program kan spærre for den bølge af en splinteny virus
> der kommer tumlende sådan som vi har set det i den sidste tid.
Ja kan jeg også se på http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml
Lidt skuffende :(
> Synes du at alle de ufatteligt mange AV-programmer der snurrer,
> rundt omkring har kunnet dæmme op for virusser sådan bare
> nogenlunde?
Nej egenligt ikke.
Grunden til mit spørgsmål er at jeg nok har fået en virus, som jeg bestemt
ikke har mærket til.
NISUM.EXE kører brat i taskmanager.
Mit rigtige spørgsmål var vel mere, hvilke online virusscanner skal jeg
prøve.
Jeg stiller det over i virus gruppen hvor det hører hjemme.
Tusind tak
--
Mvh Stig Sørensen
Gratis SMS, Java Spil, Ringetoner, Baggrunde
-- > http://Mobil.DontDoIt.dk < -- Alt Gratis!
| |
Povl H. Pedersen (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 05-10-03 10:22 |
|
On 2003-10-05,
Stig Sørensen <nomail@nomail.invalid> wrote:
> Grunden til mit spørgsmål er at jeg nok har fået en virus, som jeg bestemt
> ikke har mærket til.
> NISUM.EXE kører brat i taskmanager.
>
> Mit rigtige spørgsmål var vel mere, hvilke online virusscanner skal jeg
> prøve.
Alt hvad der er nyere end april 2003. Dit problem er at
du dyrker usikker omgang med e-mails eller IRC.
Hvis du soger på NISUM.EXE på google vil du se at din
virus er den der er kendt som I-worm.Blare / W32.Blare.mm
| |
Anders Lund (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 05-10-03 10:28 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
>> NISUM.EXE kører brat i taskmanager.
>
> Hvis du soger på NISUM.EXE på google vil du se at din
> virus er den der er kendt som I-worm.Blare / W32.Blare.mm
Øhh, så vidt jeg kan se prøver Blare at lukke NISUM.EXE (lige som en masse
andre vira/orme prøver). Det er altså ikke en del af denne virus. Ellers må
du lige henvise mig til en side som siger anderledes.
--
Anders Lund
spam2003@andersonline.dk
http://www.andersonline.dk
| |
Stig Sørensen (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Stig Sørensen |
Dato : 05-10-03 12:04 |
|
"Anders Lund" <spam2003@andersonline.dk> wrote in message
news:bloo6r$1g3a$1@news.cybercity.dk...
> Øhh, så vidt jeg kan se prøver Blare at lukke NISUM.EXE (lige som en masse
> andre vira/orme prøver). Det er altså ikke en del af denne virus. Ellers
må
> du lige henvise mig til en side som siger anderledes.
Korrekt. NISUM.EXE er en del af Norton Firewall.
Det er ikke en virus. my bad
--
Mvh Stig Sørensen
Gratis SMS, Java Spil, Ringetoner, Baggrunde
-- > http://Mobil.DontDoIt.dk < -- Alt Gratis!
| |
Stig Sørensen (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Stig Sørensen |
Dato : 05-10-03 12:06 |
|
"Povl H. Pedersen" <pope@home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnbnvolt.ojj.pope@mail.home.terminal.dk...
> > Mit rigtige spørgsmål var vel mere, hvilke online virusscanner skal jeg
> > prøve.
>
>
> Alt hvad der er nyere end april 2003. Dit problem er at
> du dyrker usikker omgang med e-mails eller IRC.
Jeg bruger ikke IRC. Har fået et par virus mails fra 'MS'. Har aldrig åbnet
en.
Jeg har ingen virus, det var en misforståelse fra min side af.
>
> Hvis du soger på NISUM.EXE på google vil du se at din
> virus er den der er kendt som I-worm.Blare / W32.Blare.mm
Nej - heldigvis. NISUM.EXE er en del af Norton Firewall, og mange virusser
prøver at lukke denne process ned.
--
Mvh Stig Sørensen
Gratis SMS, Java Spil, Ringetoner, Baggrunde
-- > http://Mobil.DontDoIt.dk < -- Alt Gratis!
| |
Jesper Dybdal (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 05-10-03 13:13 |
|
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:
>Intet AV-program kan spærre for den bølge af en splinteny virus
>der kommer tumlende sådan som vi har set det i den sidste tid.
Naturligvis kan de ikke beskytte en hvis man er så uheldig er modtage en
ny virus meget hurtigt.
Men den virusscanner jeg kører på min mailserver (AMaViS + AntiVir) har
da fx betydet at der ikke kom et eneste eksempler af hverken SoBig.F
eller Swen.A ind.
På min arbejdsplads kom der nogle enkelte eksemplarer af Swen.A ind
fordi Norton Antivirus for Exchange tjekker for opdateringer alt for
sjældent.
Det er da rigtigt at især hvis man bruger et postprogram som ikke er
leveret af Microsoft, så kan man bare slette virusserne selv. Men selv
da er risikoen for at man (eller en eller anden naiv person i et firma)
kommer til at udføre et attachment alligevel, betragteligt meget mindre
hvis en virusscanner på forhånd har fjernet alle eller næsten alle
eksemplarer.
En af mine kolleger kom faktisk til at forsøge at udføre Swen.A (som var
sluppet ind tidligt i forløbet). Vi snakker her om en højtkvalificeret
softwareudvikler som ved alt om at man ikke skal udføre attachments -
men han kom altså til det alligevel, og blev kun reddet af
virusscanneren på hans lokale pc, som brokkede sig da Outlook ville
gemme det attachment på hans disk.
Jeg er tilhænger af virusscannere, især på mailservere:
* De kan gøre det temmelig usandsynligt at selv personer der overhovedet
ikke tænker sig om, får virus;
* For folk der normalt tænker sig om, betyder de at man kun sjældent
kommer i den situation at det er katastrofalt hvis man alligevel skulle
glemme at tænke sig om.
Men de skal selvfølgelig opdateres automatisk og ofte.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Christian E. Lysel (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 05-10-03 14:41 |
|
In article <2o10ovc5pbh2li0o6v1ikni39rvsc48qln@dtext.news.tele.dk>, Jesper Dybdal wrote:
> En af mine kolleger kom faktisk til at forsøge at udføre Swen.A (som var
> sluppet ind tidligt i forløbet). Vi snakker her om en højtkvalificeret
> softwareudvikler som ved alt om at man ikke skal udføre attachments -
> men han kom altså til det alligevel, og blev kun reddet af
> virusscanneren på hans lokale pc, som brokkede sig da Outlook ville
> gemme det attachment på hans disk.
Det lyder som en virus scanner der kun fanger en virus hvis bliver gemt i filsystemet.
Hvis virussen havde udnyttet et buffer overflow i mailklienten, og undladt
at gemme sig selv på harddisken, ville den lokale maskine ikke kunne se virusen, selvom
virus scanneren er aktiv og fungere!
Herefter kan virusen fx gemme sig i andre datastrukturer end det lokale filsystem.
Dette kan fx være i en mail folder.
Eller også kan den gemme sig i ADS strukturen i NTFS systemmet, dette understøtter
de fleste virus scanneres filsystem ikke.
> Jeg er tilhænger af virusscannere, især på mailservere:
Et regulært udtryk som
/^Content-(Disposition|Type).*name[[:space:]]*=[[:space:]]*"?(.*\.(ad[ep]|ba[st]|chm|cmd|com|cpl|crt|dll|eml|exe|hlp|hta|in[fs]|isp|jse?|lnk|md[betw]|ms[cipt]|nws|ocx|ops|pcd|p[ir]f|reg|sc[frt]|sh[bsm]|swf|vb[esx]?|vxd|ws[cfh]))(\?=)?"?[[:space:]]*(;|$)/ REJECT Attachment name "$2" may not end with ".$3"
vil også fange mange virus attachments (eller retter sagt, fange mange attachments typer).
> * De kan gøre det temmelig usandsynligt at selv personer der overhovedet
> ikke tænker sig om, får virus;
Dog er der set eksempler på opdateringer (både signatur og enginen)
der har ødelagt virus scanneren, helt eller delvist.
Således er der features i nogle produkter, der tillade man ruller tilbage til
ældrer signatur filer, hvis der er problemer med den nyeste.
En lang række andre problem stillinger opstår når man scanner sin mails
for virus.
Nogle produkter er nemme at udfører et DoS angreb på, ved
fx at tage en 1 TB tom fil, og komprimere denne (hvis man benytter en god algorimte
vil det ikke fylde mere end et par KB), for derefter at attache denne.
Når virus scanneren ser mailen, vil den pakke filen ud, som der ikke er plads til.
Man kan også udnytte løkker i en datastruktur, så virus scanneren kører i løkke.
> * For folk der normalt tænker sig om, betyder de at man kun sjældent
> kommer i den situation at det er katastrofalt hvis man alligevel skulle
> glemme at tænke sig om.
Dvs. livrem og seler?
Er det ikke meget dyrt, i forhold til hvad man istedet kan bruge pengene på af
bedre tiltag?
> Men de skal selvfølgelig opdateres automatisk og ofte.
| |
Anders Lund (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Anders Lund |
Dato : 05-10-03 16:56 |
|
Christian E. Lysel wrote:
> Det lyder som en virus scanner der kun fanger en virus hvis bliver
> gemt i filsystemet.
Hvis du kun installere en filscanner, får du heller ikke mere.
> Et regulært udtryk som
>
>
/^Content-(Disposition|Type).*name[[:space:]]*=[[:space:]]*"?(.*\.(ad[ep]|ba
[st]|chm|cmd|com|cpl|crt|dll|eml|exe|hlp|hta|in[fs]|isp|jse?|lnk|md[betw]|ms
[cipt]|nws|ocx|ops|pcd|p[ir]f|reg|sc[frt]|sh[bsm]|swf|vb[esx]?|vxd|ws[cfh]))
(\?=)?"?[[:space:]]*(;|$)/
> REJECT Attachment name "$2" may not end with ".$3"
>
> vil også fange mange virus attachments (eller retter sagt, fange
> mange attachments typer).
Ja og få en masse sure brugere, som mangler mails (vedhæftede filer?).
> Dog er der set eksempler på opdateringer (både signatur og enginen)
> der har ødelagt virus scanneren, helt eller delvist.
Ja - og eksmepler på brugere som udfører vedhæftede filer.... sidstnævnte er
sikkert det der oftes sker.
> En lang række andre problem stillinger opstår når man scanner sin
> mails
> for virus.
Det vil der desværre komme, når man tilføjer et led til i kæden, som
mailsene skal igennem.
[Eksmepler på fejl i AV programmer]
> Er det ikke meget dyrt, i forhold til hvad man istedet kan bruge
> pengene på af
> bedre tiltag?
Nej og ja. Hvis du kan lære dine brugere at tænke sig om, så kan man
selvfølgelig undgå alt dette virus på en billigere måde. Men hvis man skal
til at rydde op efter et angreb, kan det værre at det bliver dyrre. Jeg
kender dog ikke priserne for/imod. Panda AV har vist nok en rimelig billig
kommandline scanner, som kan bruges til netop sådan noget. Igen har jeg ikke
undersøgt det nærmere.
--
Anders Lund
spam2003@andersonline.dk
http://www.andersonline.dk
| |
Christian E. Lysel (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Christian E. Lysel |
Dato : 05-10-03 20:09 |
|
In article <blpetu$2g8h$1@news.cybercity.dk>, Anders Lund wrote:
> /^Content-(Disposition|Type).*name[[:space:]]*=[[:space:]]*"?(.*\.(ad[ep]|ba
> [st]|chm|cmd|com|cpl|crt|dll|eml|exe|hlp|hta|in[fs]|isp|jse?|lnk|md[betw]|ms
> [cipt]|nws|ocx|ops|pcd|p[ir]f|reg|sc[frt]|sh[bsm]|swf|vb[esx]?|vxd|ws[cfh]))
> (\?=)?"?[[:space:]]*(;|$)/
>> REJECT Attachment name "$2" may not end with ".$3"
>>
>> vil også fange mange virus attachments (eller retter sagt, fange
>> mange attachments typer).
Desuden er det naivt at tro at ovenstående redder alt, fx outlook
har deres egen måde at vedhæfte filer, som ikke er defineret offentlig.
MIMEsweeper, kræver således at outlook er installeret på mailrelayet for
at kunne scanner denne type filer.
Endvidere kan outlook express, dele en fil ud over flere mails, dette vil
mange smtp virus scanner ej fange.
Løsningen på dette er selvfølgelig at bruge en klient hvis features
ens filter understøtter.
> Ja og få en masse sure brugere, som mangler mails (vedhæftede filer?).
Hvilke typer bruger har brug for ovenstående fil-typer?
> Det vil der desværre komme, når man tilføjer et led til i kæden, som
> mailsene skal igennem.
Ja, det er sjovt nok nemmest (teknisk) at finde en minimalistisk klient
der kan det som der brug for og intet andet...
> Nej og ja. Hvis du kan lære dine brugere at tænke sig om, så kan man
> selvfølgelig undgå alt dette virus på en billigere måde. Men hvis man skal
> til at rydde op efter et angreb, kan det værre at det bliver dyrre. Jeg
Hvis det er dyrt at ryde op efter et angreb, har man et helt andet problem!
> kender dog ikke priserne for/imod. Panda AV har vist nok en rimelig billig
> kommandline scanner, som kan bruges til netop sådan noget. Igen har jeg ikke
> undersøgt det nærmere.
Jeg tænkte på klient siden, her er det ikke unormalt man betaler mange penge
om året på antivirus. Hos os kan vi ansætte en hel eller halv medarbejder
alt efter kvalifikationerne, for de samme penge.
>
| |
Kasper Dupont (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Dupont |
Dato : 05-10-03 19:40 |
|
"Christian E. Lysel" wrote:
>
> Hvis virussen havde udnyttet et buffer overflow i mailklienten, og undladt
> at gemme sig selv på harddisken, ville den lokale maskine ikke kunne se virusen, selvom
> virus scanneren er aktiv og fungere!
Kalder man ikke det for en orm?
>
> Nogle produkter er nemme at udfører et DoS angreb på, ved
> fx at tage en 1 TB tom fil, og komprimere denne (hvis man benytter en god algorimte
> vil det ikke fylde mere end et par KB), for derefter at attache denne.
> Når virus scanneren ser mailen, vil den pakke filen ud, som der ikke er plads til.
Og dem der checker for det kan altså også være meget irriterende.
Jeg har været ude for en mailserver der nægtede at sende en email
fordi jeg havde vedhæftet en .zip fil, som ville blive for stor,
hvis den blev pakket ud. (Den indeholdt i øvrigt ingen filtyper,
som kunne indeholde kode.)
--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
Their business was zero and it was shrinking.
| |
Jesper Dybdal (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 05-10-03 23:37 |
|
"Christian E. Lysel" <news.sunsite.dk@spindelnet.dk> wrote:
>In article <2o10ovc5pbh2li0o6v1ikni39rvsc48qln@dtext.news.tele.dk>, Jesper Dybdal wrote:
>> * For folk der normalt tænker sig om, betyder de at man kun sjældent
>> kommer i den situation at det er katastrofalt hvis man alligevel skulle
>> glemme at tænke sig om.
>
>Dvs. livrem og seler?
>
>Er det ikke meget dyrt, i forhold til hvad man istedet kan bruge pengene på af
>bedre tiltag?
Der findes brugbare virusscannere som er gratis til private. På min
linuxboks scanner jeg e-post med AntiVir ( www.antivir.de) - den er
gratis til privat ikke-kommerciel brug. Det er Windowsversionen vistnok
også.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Niels Callesøe (06-10-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 06-10-03 02:57 |
|
Jesper Dybdal wrote:
> Der findes brugbare virusscannere som er gratis til private. På
> min linuxboks scanner jeg e-post med AntiVir ( www.antivir.de) -
> den er gratis til privat ikke-kommerciel brug. Det er
> Windowsversionen vistnok også.
Mig bekendt er AntiVir faktisk den eneste der er tilbage. Gratis
antivirus er et uddøende fænomen.
Windowsversionen er ikke ligefrem det bedste stykke software på jorden,
men i betragning af ovenstående, er den da bedre end ingenting. (Hvis
man altså /vil/ have antivirus, forstås.)
--
Niels Callesøe - nørd light
pfy[at]nntp.dk - http://www.pcpower.dk/disclaimer.php
Anti spam? Bevis det. http://www.spamcon.org/legalfund/
| |
Hans Joergensen (06-10-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 06-10-03 08:09 |
| | |
Niels Callesøe (06-10-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Callesøe |
Dato : 06-10-03 19:19 |
|
Hans Joergensen wrote:
>> Mig bekendt er AntiVir faktisk den eneste der er tilbage. Gratis
>> antivirus er et uddøende fænomen.
>
> http://www.openantivirus.org
"VirusSignatures-latest.zip last modified October 29 2002". Det er vist
en død sild, bortset fra at
> http://clamav.elektrapro.com/
bygger på OpenAntivirus.
Det glæder mig at jeg ikke havde helt ret i at AntiVir er den eneste.
ClamAV ser ud til at være rimeligt godt opdateret. Jeg skynder mig dog
lige at bemærke, at hvis man er Windows-bruger, er AntiVir mig bekendt
stadig den eneste mulighed.
--
Niels Callesøe - nørd light
pfy[at]nntp.dk - http://www.pcpower.dk/disclaimer.php
Anti spam? Bevis det. http://www.spamcon.org/legalfund/
| |
Per Nielsen (06-10-2003)
| Kommentar
Fra : Per Nielsen |
Dato : 06-10-03 19:53 |
|
AntiVir har lige opdateret Pattern File VDF i dag 06-10-2003.
| |
Jesper Dybdal (07-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Dybdal |
Dato : 07-10-03 10:04 |
|
"Per Nielsen" <dazzler53@hotmail.com> wrote:
>AntiVir har lige opdateret Pattern File VDF i dag 06-10-2003.
AntiVir-opdateringer kommer typisk ca. hver anden dag. I perioder
hvor det går hårdt til, dog oftere - sommetider flere gange om dagen.
De er så til gengæld måske ikke så veltestede som fx dem Norton typisk
sender ud ca. en gang om ugen - men det er nu til dags en væsentlig
fordel at få dem hurtigt.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).
| |
Per Nielsen (07-10-2003)
| Kommentar
Fra : Per Nielsen |
Dato : 07-10-03 10:44 |
|
"Jesper Dybdal" <jdunet@u9.dybdal.dk> skrev i en meddelelse
news:s705ov8o40vp2hn7fh7i8iae8rb9d8ijv0@dtext.news.tele.dk...
> AntiVir-opdateringer kommer typisk ca. hver anden dag. I perioder
> hvor det går hårdt til, dog oftere - sommetider flere gange om dagen.
>
> De er så til gengæld måske ikke så veltestede som fx dem Norton typisk
> sender ud ca. en gang om ugen - men det er nu til dags en væsentlig
> fordel at få dem hurtigt.
Hej Jesper. Det er da meget godt at vide. Det er første gang jeg prøver
AntiVir, og har kun kørt med det i 3-4 dage. Men det skal lige prøves, når
det nu er gratis. Norton virker for tungt i r*ven på min maskine, det sluger
for mange resourcer, og jeg er heller ikke sikker på at det længere er
blandt de bedste.
Jeg har prøvet en 30 dages Trial af Computer Associates' eTrust AntiVirus,
men herefter skal der jo betales for det. Men jeg var egentlig meget godt
tilfreds med det, skal bare lige have overvejet om jeg vil betale for det,
og afprøver så AntiVir imellemtiden.
| |
Henrik K Hansen (08-10-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik K Hansen |
Dato : 08-10-03 15:00 |
|
Niels Callesøe, du skrev:
> Jeg skynder mig dog
> lige at bemærke, at hvis man er Windows-bruger, er AntiVir mig bekendt
> stadig den eneste mulighed.
Med lidt fingerfærdighed kan man også bruge F-Prots dosversion til
XP, der er også værktøjer til automatisk installering af
opdateringer.
--
Henrik
| |
Anders S... (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Anders S... |
Dato : 05-10-03 08:46 |
|
"Stig Sørensen" <nomail@nomail.invalid> skrev i en meddelelse
news:Z3Ifb.2263$vk.2154@news.get2net.dk...
> Hej gruppe.
>
> Hvis man ser bort fra prisen hvad skulle jeg vælge af AntiVirus
programmer?
> Det må helst gerne ikke tage mange resourcer fra pc'en, gerne selv
opdatere
> sig og vedligeholde sig.
Hej Stig.
http://www.virusbtn.com/vb100/archives/products.xml
> Så skal producenten bag programmet selvfølgelig være med på fronten når
det
> gælder nye opdateringer til nye virusser. Lidt meningsløst at have et
> antivirus program på puteren når den ikke fanger noget alligevel.
>
Skal lige siges at Norman bruger Sandbox.
http://www.norman.com/technical_sandbox_faq.shtml#8
MVH
Anders
| |
Peter Makholm (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Makholm |
Dato : 05-10-03 09:05 |
|
"Stig Sørensen" <nomail@nomail.invalid> writes:
> Hvis man ser bort fra prisen hvad skulle jeg vælge af AntiVirus programmer?
Der er altså en specifik gruppe om virus. Prøv at spørge i den.
news:dk.edb.sikkerhed.virus tror jeg den hedder.
--
Peter Makholm | One thing you do is prevent good software from
peter@makholm.net | being written. Who can afford to do professional
http://hacking.dk | work for nothing?
| -- Bill Gates
| |
Stig Sørensen (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Stig Sørensen |
Dato : 05-10-03 09:38 |
|
"Peter Makholm" <peter@makholm.net> wrote in message
news:87ekxsaz40.fsf@xyzzy.adsl.dk...
> "Stig Sørensen" <nomail@nomail.invalid> writes:
>
> > Hvis man ser bort fra prisen hvad skulle jeg vælge af AntiVirus
programmer?
>
> Der er altså en specifik gruppe om virus. Prøv at spørge i den.
>
> news:dk.edb.sikkerhed.virus tror jeg den hedder.
Hej Peter.
Det har du ret i. Troede at man kun diskuterede om selve virusser, men
fundatsen afslørede noget andet.
Tak for det
--
Mvh Stig Sørensen
Gratis SMS, Java Spil, Ringetoner, Baggrunde
-- > http://Mobil.DontDoIt.dk < -- Alt Gratis!
| |
Carl Drud (05-10-2003)
| Kommentar
Fra : Carl Drud |
Dato : 05-10-03 12:36 |
| | |
|
|