/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
Under Suspicion
Fra : Lothario


Dato : 21-09-03 22:23

Hej

Så lige "Under Suspicion" med Gene Hackman og Morgan Freeman på tv2 i aftes.
Udemærket film, men jeg fatter altså ikke slutningen. Er der nogen der kan
forklare mig den?

Moe



 
 
Brian (21-09-2003)
Kommentar
Fra : Brian


Dato : 21-09-03 22:27

Hej

Lothario wrote:

> Så lige "Under Suspicion" med Gene Hackman og Morgan Freeman på tv2 i
> aftes. Udemærket film, men jeg fatter altså ikke slutningen. Er der
> nogen der kan forklare mig den?

Den undrede jeg mig også over... var det ganske simpelt bare en anden ukendt
(?) morder ?
Isåfald, er det sgu da lidt af en skuffende slutning....

/Brian



Ukendt (21-09-2003)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 21-09-03 22:29



> Den undrede jeg mig også over... var det ganske simpelt bare en anden
ukendt
> (?) morder ?

Sådan opfattede jeg det... Jeg kan ikke helt beslutte mig for om det er en
skuffende slutning eller ej... Men det kommer nok

Mvh
Ø



Kong Kent (21-09-2003)
Kommentar
Fra : Kong Kent


Dato : 21-09-03 22:35

> Så lige "Under Suspicion" med Gene Hackman og Morgan Freeman på tv2 i
aftes.
> Udemærket film, men jeg fatter altså ikke slutningen. Er der nogen der kan
> forklare mig den?

Nu var det anden gang jeg så den, og undskyld mig, men det er altså ikke den
bedste film fra hverken Hackmans eller Freemans side. Slet ikke.

Slutningen skal forstås således, at det er en ukendt morder der har slået de
to piger ihjel. Men det har *intet* med filmens plot som sådan at gøre, for
så har man totalt misforstået hele essensen af filmen.

Konen (Chantal) hader sin mand fordi han kan lide unge piger (deraf deres
ægteskab), og det gik op for hende da han helt uskyldigt hyggede sig med
hendes kusine (Camille) den juleaften. Siden da har hun foragtet ham, nægtet
ham sex, og de to pigedrab i området har så givet hende anledning til at
sætte ham op (med billeder hun har taget!! Det sås tydeligt i hans reaktion
til billederne og hans efterfølgende kommentarer), og få ham dømt for
mordene.

Da han indså, at hun virkelig hadede ham *så* meget, mens han stadig elskede
hende overalt på jorden, meldte han fortabt og lod sig overtale til at
tilstå de forbrydelser han ikke selv havde begået, blot for at se hende
lide, velvidende at hun udmærket godt vidste, at det ikke var ham der havde
gjort det.

Det var jo liiiiige lovlig let for den elskovssyge kriminalassistent at
finde de billeder af de to unge piger, og portrætterne var lige lovlig
påtagede i den situation.

Så da den rigtige morder bliver fundet, bliver han naturligvis løsladt, og
så gider han fan'me ikke den skinsyge kælling mere, ignorerer hende og går
sin vej.

End of story.

Hvis der stadig er noget der nager, så sig til. Det er en letforståelig, og
alt for letfordøjelig historie som jeg ikke umiddelbart fængede mig ret
meget ved. Filmen er ganske god underholdning, og det er fedt at se Hackman
og Freeman sparre mod hinanden, men så heller ikke mere. (Lidt ligesom
filmen med Danny DeVito og Kevin Spacey som sælgere på et hotelværelse. Fed,
feeeeed underholdning når bølgerne går højt med den unge naive, kristne
sælger - men kun én eller to gange. Så bliver filmen kedelig).

--
mvh

Kent Kirkegaard Jensen
www.f1journal.com



Kim Voss Schrader (21-09-2003)
Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader


Dato : 21-09-03 23:01

Hej!

Kong Kent wrote:
>
....
> sætte ham op (med billeder hun har taget!! Det sås tydeligt i hans reaktion
> til billederne og hans efterfølgende kommentarer), og få ham dømt for
> mordene.
....

Det er også nogenlunde sådan jeg troede det hang sammen. Men hvordan skulle hun
kunne have taget disse billeder af ofrene? I så fald må hun jo have været på
gerningsstederne efter den rigtige forbryder og inden politiet...



Meget middelmådig film iøvrigt. Utroligt jeg spildte tid på den når jeg kunne
have set Fight Club igen

--
Mvh, Kim Voss Schrader (aktiv skribent i dk.fritid.kaffeklub.bil)

"Sir, we are in the vicinity of an area adjacent to a location!"

Jakobsen (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Jakobsen


Dato : 22-09-03 13:30


"Kim Voss Schrader" <teknik_kim@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3F6E1F82.FDDC81C0@tdcadsl.dk...

> Det er også nogenlunde sådan jeg troede det hang sammen. Men hvordan
skulle hun
> kunne have taget disse billeder af ofrene? I så fald må hun jo have været

> gerningsstederne efter den rigtige forbryder og inden politiet...

Hvilke billeder er det? Man ser da kun billeder af dem mens de er i live.
Billederne med de døde børn er da enten morderens eller politiets.
Billederne Hackmans karakter havde var vel nogen han tilfældigvis havde
taget af dem en anden dag - før de blev myrdet...

MP

PS: Enig i at det var en temmelig middelmådig film... og lidt kedelig.



Kim Voss Schrader (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader


Dato : 22-09-03 13:33

Hej!

Jakobsen wrote:
>
> "Kim Voss Schrader" <teknik_kim@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3F6E1F82.FDDC81C0@tdcadsl.dk...
>
> > Det er også nogenlunde sådan jeg troede det hang sammen. Men hvordan
> skulle hun
> > kunne have taget disse billeder af ofrene? I så fald må hun jo have været
> på
> > gerningsstederne efter den rigtige forbryder og inden politiet...
>
> Hvilke billeder er det? Man ser da kun billeder af dem mens de er i live.

Jeg synes bestemt jeg så billeder hvor een havde lagt ligene som de blev fundet.
Men det kan da være jeg tager fejl...

> Billederne med de døde børn er da enten morderens eller politiets.

Enig.

> Billederne Hackmans karakter havde var vel nogen han tilfældigvis havde
> taget af dem en anden dag - før de blev myrdet...

Ja, men se mit første svar :)

--
Mvh, Kim Voss Schrader (aktiv skribent i dk.fritid.kaffeklub.bil)

"Sir, we are in the vicinity of an area adjacent to a location!"

Jakobsen (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Jakobsen


Dato : 22-09-03 21:17


"Kim Voss Schrader" <teknik_kim@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3F6EEBF3.1C108461@tdcadsl.dk...

> > Billederne Hackmans karakter havde var vel nogen han tilfældigvis havde
> > taget af dem en anden dag - før de blev myrdet...
>
> Ja, men se mit første svar :)

Sorry, min fejl. Jeg tror vi dybest set er enige.

MP



Kim Ludvigsen (21-09-2003)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 21-09-03 23:16

Kong Kent wrote:

> Konen (Chantal) hader sin mand fordi han kan lide unge piger (deraf deres
> ægteskab), og det gik op for hende da han helt uskyldigt hyggede sig med
> hendes kusine (Camille) den juleaften. Siden da har hun foragtet ham, nægtet
> ham sex, og de to pigedrab i området har så givet hende anledning til at
> sætte ham op (med billeder hun har taget!! Det sås tydeligt i hans reaktion
> til billederne og hans efterfølgende kommentarer), og få ham dømt for
> mordene.

Her er jeg ikke enig. Den ville kun holde, hvis det var hende, der havde
myrdet dem. Hun kunne jo ikke fotografere dem for at hænge ham op for
mordene, da hun ikke kunne vide, at de ville blive myrdet.

Jeg er sikker på, at han selv havde fotograferet pigerne, men at han
havde taget så mange billeder af alt muligt, at han ikke var klar over,
at de to piger var mellem motiverne.

> Da han indså, at hun virkelig hadede ham *så* meget, mens han stadig elskede
> hende overalt på jorden, meldte han fortabt og lod sig overtale til at
> tilstå de forbrydelser han ikke selv havde begået, blot for at se hende
> lide, velvidende at hun udmærket godt vidste, at det ikke var ham der havde
> gjort det.

Da han indså, at hun troede, han var morderen, meldte han fortabt. Uden
hendes kærlighed og tillid var der ikke mere at leve for.

> Det var jo liiiiige lovlig let for den elskovssyge kriminalassistent at
> finde de billeder af de to unge piger, og portrætterne var lige lovlig
> påtagede i den situation.

Enig. Jeg var en overgang inde på, at det var et setup af
kriminalassistenten og konen.


--
Mvh. Kim Ludvigsen

Lars Hoffmann (21-09-2003)
Kommentar
Fra : Lars Hoffmann


Dato : 21-09-03 23:15

Lothario escribió / skrev

> S† lige "Under Suspicion" med Gene Hackman og Morgan Freeman p† tv2
> i aftes. Udem‘rket film, men jeg fatter alts† ikke slutningen. Er
> der nogen der kan forklare mig den?
>

Burde vi ikke udvide FAQ'en med en "jeg fatter ikke slutningen på.."
afsnit? Således kunne vi komme med fortolkninger på 12 monkeys, Donnie
Darko, Pi, Perfect Blue, Memento og hvad der ellers er af film med
kryptiske slutninger.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

Niels Søndergaard (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Niels Søndergaard


Dato : 22-09-03 00:13

Lars Hoffmann <lars@intercambiodvd.com> skrev:

>Burde vi ikke udvide FAQ'en med en "jeg fatter ikke slutningen på.."
>afsnit? Således kunne vi komme med fortolkninger på 12 monkeys, Donnie
>Darko, Pi, Perfect Blue, Memento og hvad der ellers er af film med

Slutningen (eller rettere: begyndelsen) på Memento er der da ingen ben
i. Den film hænger bare så smukt sammen - i modsætning til fx Donnie
Darko. 12 Monkeys er der da i øvrigt heller ikke noget mystisk ved, så
hudt jeg visker.
--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

SJ (22-09-2003)
Kommentar
Fra : SJ


Dato : 22-09-03 00:38

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:gvbsmvkilcoehg8troesvr41a6k4gokfha@4ax.com...
>
> 12 Monkeys er der da i øvrigt heller ikke noget mystisk ved, så
> hudt jeg visker.

Forklaring modtages gerne!



Lars Hoffmann (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Lars Hoffmann


Dato : 22-09-03 06:06

Niels Søndergaard escribió / skrev

> Slutningen (eller rettere: begyndelsen) på Memento er der da ingen
> ben i.

Tja den kunne jeg for den sags skyld godt finde flere forskellige
meninger med


> Den film hænger bare så smukt sammen - i modsætning til fx
> Donnie Darko.

Indrøm nu at det muligvis er dig der ikke har forstået filmen og derfor
ikke kan få den til at hænge sammen. IÅ den tråd der var om filmen for
et par uger siden fandt jeg et par gode forklaringer.


> 12 Monkeys er der da i øvrigt heller ikke noget
> mystisk ved, så hudt jeg visker.

Heller ikke jeg, men den slutning er da blevet diskuteret ivrigt ved
flere lejligheder.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

Jakobsen (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Jakobsen


Dato : 22-09-03 13:35


"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:Xns93FE484F2B7D3intercambiodvdPUNTOc@130.133.1.4...

> > 12 Monkeys er der da i øvrigt heller ikke noget
> > mystisk ved, så hudt jeg visker.
>
> Heller ikke jeg, men den slutning er da blevet diskuteret ivrigt ved
> flere lejligheder.

Jojo, det er det her med hvordan knægten overlever hvis virussen bliver
sluppet ud i den lufthavn han selv står i... ikke?



Lars Hoffmann (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Lars Hoffmann


Dato : 22-09-03 14:01

"Jakobsen" <mpej@adr.dk> escribió en el mensaje
news:3f6eec76$0$6667$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
>
> Jojo, det er det her med hvordan knægten overlever hvis virussen
bliver
> sluppet ud i den lufthavn han selv står i... ikke?

Der påstår intet steds at virussen er 100% dødbringende.



Jesper Lauridsen (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Lauridsen


Dato : 22-09-03 00:06

Så ikke filmen, men ud fra handlingsbeskrivelsen lyder det ret
meget som et remake af Lino Ventura filmen "Garde a vue".

--
Don't be sorry to email me.

Jim Andersen (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Jim Andersen


Dato : 22-09-03 12:12

Jesper Lauridsen wrote:
> Så ikke filmen, men ud fra handlingsbeskrivelsen lyder det ret
> meget som et remake af Lino Ventura filmen "Garde a vue".

Så filmen. Den var rigtig god. Man sad hele tiden og gættede med. Var det
ham ? Var det hende ? hvad med ham den unge kriminalassistent ? Neeej det
KAN ikke være ham... Hvad ! Har han haft gang i unge ludere ? Så ER det sgu
nok ham...Nej det kan ikke passe, så havde han da sendt bud efter sine
advokater.....

Og hvad ville du selv have gjort hvis du skulle gå de 20 meter hver aften
hen til en lukket dør ? Hvor meget vil du finde dig i ? Og hvor forfængelig
eller forelsket er du ? I Hackmans tilfælde gav han til sidst op og "begik
selvmord". Hvorvidt konen placerede billederne (som Hackman havde taget) så
de var nemme for politiet at finde eller ej, er ligegyldigt.

Freeman og Hackman var blændende. Sjov måde at fotografere/mixe på når man
var med på "the crime scene". Det har jeg da ikke lige set før.

Og ja, i credits før filmen var der vist noget om "lavet efter (noget der
måske var Garde a vue) og så lidt senere "based on the book xxxxxxx". Jeg
undrede mig lidt over at den skulle være lavet over 2 ting.

/jim



Kim Voss Schrader (22-09-2003)
Kommentar
Fra : Kim Voss Schrader


Dato : 22-09-03 13:19

Hej!

Jim Andersen wrote:
>
....
> Sjov måde at fotografere/mixe på når man var med på "the crime scene". Det
> har jeg da ikke lige set før.
....

Har du ikke set 'The Boondock Saints'? Der er denne "stilart" også brugt og det
virker bare _så_ godt!

--
Mvh, Kim Voss Schrader (aktiv skribent i dk.fritid.kaffeklub.bil)

"Sir, we are in the vicinity of an area adjacent to a location!"

Jim Andersen (23-09-2003)
Kommentar
Fra : Jim Andersen


Dato : 23-09-03 09:20

Kim Voss Schrader wrote:

> Har du ikke set 'The Boondock Saints'? Der er denne "stilart" også
> brugt og det virker bare _så_ godt!

Hmm, den har jeg faktisk set (god film). Men det gjorde åbenbart ikke så
stort et indtryk..... Måske fordi det denne gang også blev mixet med at man
så forskellige versioner af hændelserne.

/jim



Lothario (23-09-2003)
Kommentar
Fra : Lothario


Dato : 23-09-03 11:27

Tak for alle svarene. Jeg tror jeg nogenlunde har fået stykket sammen
grunden til hans handlinger.

Moe



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408936
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste