---

Jeg har modtaget spammail fra (port201.ds1-sl.adsl.cybercity.dk) og
har et tilhørende ip-nummer.

Hvor finder jeg en abuse-klage-ting hos cybercity?
---
Svar venligst under det citerede
Klip og udelad, hvad du ikke besvarer

---

Morten Snedker <morten@nospam_dbconsult.dk> writes:

> Jeg har modtaget spammail fra (port201.ds1-sl.adsl.cybercity.dk) og
> har et tilhørende ip-nummer.

Du er sikker på at det er spam og ikke bare en ormemail? Ikke at de
ikke også kan være irriterende nok.

> Hvor finder jeg en abuse-klage-ting hos cybercity?

Skriv til abuse {hos} cybercity.dk, og husk at inkludere headerne fra
den spammail du har fået. De plejer at være flinke til at svare og
gøre noget ved sagerne.

--
Jacob - www.bunk.cc
If you're not careful, you're going to catch something.

---

On Wed, 17 Sep 2003 01:02:23 +0200, Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc>
wrote:


>Du er sikker på at det er spam og ikke bare en ormemail? Ikke at de
>ikke også kan være irriterende nok.

Nej, den er "god" nok...og tak for info.

/Snedker
---
Svar venligst under det citerede
Klip og udelad, hvad du ikke besvarer

---

Morten Snedker <morten@nospam_dbconsult.dk> skrev :

>Jeg har modtaget spammail fra (port201.ds1-sl.adsl.cybercity.dk) og
>har et tilhørende ip-nummer.

Anmeld det til forbrugerombudsmanden.

Fut: news:dk.admin.netmisbrug, hvor spørgsmålet hører hjemme og
svar herpå bringes.

Kig evt. på indlæg i netmisbrugsgruppen, der er mange indlæg om
spam.
--
Knud
Er du i tvivl om hvilken nyhedsgruppe, du skal bruge?
Du kan læse alt om de forskellige grupper på
http://www.usenet.dk/grupper.pl

---

"Morten Snedker" <morten@nospam_dbconsult.dk> wrote:

> Jeg har modtaget spammail fra (port201.ds1-sl.adsl.cybercity.dk) og
> har et tilhørende ip-nummer.
>
> Hvor finder jeg en abuse-klage-ting hos cybercity?

Q: Jeg er blever kørt over på landevejen, hvordan skal jeg klage til
vejvæsnet.
A: Det skal du ikke, vejvæsnet har intet med det at gøre.

Følg nedenstående, og stop når du er tilfreds:

1. Klag til spammeren.
2. Få de organationer der bekæmper spammere til at klage på din vejne.
3. Få de organationer der bekæmper spammere til at foretage en
politianmeldelse på dine og eventuelt andres vejne.
4. I samarbejde med en juridisk rådgiver, anmeld spammeren til politiet.

Spild ikke din ISP's tid, de kan meget nemmere tage action på en henvendelse
fra de organationer der bekæmper spammere.

--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl
Mail: fornavn@efternavn.dk (ret selv) - Web: www.efternavn.dk (ret selv)
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

Ulrik Lunddahl skrev:

>Følg nedenstående, og stop når du er tilfreds:

>1. Klag til spammeren.

Jeg stopper her fordi jeg er *u*tilfreds. Man skal aldrig klage
til en spammer. De bruger det blot til hvidvaskning af deres
spammerlister.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Wed, 17 Sep 2003 12:52:59 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamius@lundhansen.dk> wrote:

>>1. Klag til spammeren.
>
>Jeg stopper her fordi jeg er *u*tilfreds. Man skal aldrig klage
>til en spammer. De bruger det blot til hvidvaskning af deres
>spammerlister.

Gjorde dog i dette tilfælde, men kun fordi adressen i den tilsendte
e-mail var regulær.


/Snedker
---
Svar venligst under det citerede
Klip og udelad, hvad du ikke besvarer

---

Morten Snedker <morten@nospam_dbconsult.dk> skrev :

>Gjorde dog i dette tilfælde, men kun fordi adressen i den tilsendte
>e-mail var regulær.

En meget dårlig ide...

Det viser bl.a. at adressen eksisterer og læses, samt at
spammeren får mulighed for at hvidvaske deres spamlister og undgå
den, der brokker sig.

Fut: news:dk.admin.netmisbrug
--
Knud

---

"Morten Snedker" <morten@nospam_dbconsult.dk> wrote:

> Gjorde dog i dette tilfælde, men kun fordi adressen i den tilsendte
> e-mail var regulær.

Fik du noget svar ?


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl
Mail: fornavn@efternavn.dk (ret selv) - Web: www.efternavn.dk (ret selv)
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote:

> >1. Klag til spammeren.
>
> Jeg stopper her fordi jeg er *u*tilfreds. Man skal aldrig klage
> til en spammer. De bruger det blot til hvidvaskning af deres
> spammerlister.

Nu kan man klage på andre måder end ved at svare på en spam mail, jeg
beklager at jeg ikke skrev det udførligt nok....

Jeg tror dog også at der er en del danske virksomheder der spammer, uden at
vide de gør noget galt, disse hvidvasker måske ikke ens adresse i samme
omfang som de professionelle spammere.

http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=20514


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl
Mail: fornavn@efternavn.dk (ret selv) - Web: www.efternavn.dk (ret selv)
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

Ulrik Lunddahl skrev:

>Jeg tror dog også at der er en del danske virksomheder der spammer, uden at
>vide de gør noget galt

Ja, det skulle ikke undre mig. Og hvad så?

Ukendskab til loven er ingen undskyldning i dansk ret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:vo9kmvoo96uq70pnm0uas8sfl9pjb8402f@news.stofanet.dk...
> >Jeg tror dog også at der er en del danske virksomheder der spammer, uden
at
> >vide de gør noget galt
> Ja, det skulle ikke undre mig. Og hvad så?

Så er Ulriks forslag om at klage til spammeren godt nok

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Martin Højriis Kristensen skrev:

>> >Jeg tror dog også at der er en del danske virksomheder der spammer, uden
>> >at vide de gør noget galt
>> Ja, det skulle ikke undre mig. Og hvad så?

>Så er Ulriks forslag om at klage til spammeren godt nok

Nej. Jeg kunne ikke drømme om at skrive til en spammer.

Hvad er det du gerne vil have at vide af spammeren? Du kan bare
spørge mig for jeg ved hvad de vil svare.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:febkmvs7m7p65e5eh49ursltlga5589dub@news.stofanet.dk...
> >> >Jeg tror dog også at der er en del danske virksomheder der spammer,
uden
> >> >at vide de gør noget galt
> >> Ja, det skulle ikke undre mig. Og hvad så?
> >Så er Ulriks forslag om at klage til spammeren godt nok
> Hvad er det du gerne vil have at vide af spammeren?

En virksomhed der spammer uden at vide de gør noget galt ændrer nogengange
politik når de får bedre viden.
Jeg har set det ske

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Martin Højriis Kristensen skrev:

>En virksomhed der spammer uden at vide de gør noget galt ændrer nogengange
>politik når de får bedre viden.

Ja.

>Jeg har set det ske

Ditto.

Bedre viden kan opnås på anden måde end ved at de får et svar fra
en de har beskudt med spam. Det har jeg også set ske. Og en
chance på 1 % for at opdrage en spammer med fløjlshandsker får
ikke mig til at vælge den metode.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote:

> >Jeg tror dog også at der er en del danske virksomheder der spammer, uden
at
> >vide de gør noget galt
>
> Ja, det skulle ikke undre mig. Og hvad så?

Ja, så venter de jo bare på at få følgende at vide:

- SPAM er ikke noget hovedparten modtagerene ønsker.
- SPAM kun er lovligt hvis man overholder visse regler.

> Ukendskab til loven er ingen undskyldning i dansk ret.

Dansk ret bør kun bruges hvis man ikke kan blive enige på anden måde, men
hvis du er til jura, så læs forbrugerstyrelsens tolkning af ændringerne af
markedsføringslovens § 6a.

http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/6a2vejl.htm


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl
Mail: fornavn@efternavn.dk (ret selv) - Web: www.efternavn.dk (ret selv)
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

Ulrik Lunddahl skrev:

>Ja, så venter de jo bare på at få følgende at vide:

De kan vente til dommedag eller til deres netforbindelse ikke
virker.

Eller også må de sætte sig ind i loven sådan som de har pligt
til. Et firma der ikke læser markedsføringsloven ... hvad skal
det forestille?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> writes:

> Dansk ret bør kun bruges hvis man ikke kan blive enige på anden
> måde,

Ja, det var jo den smukke tanke bag Jyske Lov.

I dag er det desværre anderledes. I dag står loven over "ret og
rimeligt" og "sund fornuft".

Ja, den står endda over den sandhed som salig Valdemar bedyrede var
den bedste lov at følge.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I Århus putter de brun sovs på bøfsandwich!
The RockBear. ((^)) Jeg har selv oplevet det, og det fik mig næsten til
I speak only 0}._.{0 at græde da det skete."
for myself. O/ \O -Rudi Urban Rasmussen

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> writes:

> Nej. Jeg kunne ikke drømme om at skrive til en spammer.
>
> Hvad er det du gerne vil have at vide af spammeren? Du kan bare
> spørge mig for jeg ved hvad de vil svare.

Det tror jeg ikke nødvendigvis du gør.

Vi kan sagtens blive enige om at det generelt er dumt at skrive til
spammere. Men i tilfælde hvor jeg kender lidt til den branche firmaet
er i, og ved at de i øvrigt er seriøse, kan jeg godt finde på at
skrive til dem (samtidig med at jeg selvfølgelig også klager til andre
relevante adresser).

I et tilfælde hvor jeg har skrevet vil jeg godt vædde om, at de ikke
spammer igen. De var ved at skide i bukserne:

a. over at blive LARTet af DK-CERT

b. fordi de troede jeg havde indflydelse på indkøb af det udstyr de
sælger.

---

Jesper Harder skrev:

>> Hvad er det du gerne vil have at vide af spammeren? Du kan bare
>> spørge mig for jeg ved hvad de vil svare.

>Det tror jeg ikke nødvendigvis du gør.

Lad os prøve:

Vi tænkte at en større kreds kunne have interesse i vores
produkt, så derfor valgte vi at udsende vores budskab på den
måde. Vi beklager hvis du har følt dig generet af det, men du kan
jo blot slette mailen.

[Nyt hensynsfuldt svar]

Det kan da godt ske at vi skal revidere vores politik på det
område, men umiddeelbart kan jeg ikke se det store problem. Vi
har skam fået mange tilfredse kunder som vi ikke kunne have
fundet på anden måde.

[Nyt hensynsfuldt svar]

Osv.

>Vi kan sagtens blive enige om at det generelt er dumt at skrive til
>spammere. Men i tilfælde hvor jeg kender lidt til den branche firmaet
>er i, og ved at de i øvrigt er seriøse, kan jeg godt finde på at
>skrive til dem (samtidig med at jeg selvfølgelig også klager til andre
>relevante adresser).

Når du har det oversavede hængende løst ved hoften når du svarer
dem, er naturligvis en helt anden sag end at en almindelig
netbruger skriver til et firma.

>I et tilfælde hvor jeg har skrevet vil jeg godt vædde om, at de ikke
>spammer igen. De var ved at skide i bukserne:

>a. over at blive LARTet af DK-CERT

Okay. Hvis du vil 'melde mig ind' i CERT så jeg også kan få
danske spammere til at skide i bukserne, så skal jeg gerne skrive
til dem. Men det er irrelevant at trække frem som eksempel fordi
vi ikke alle har den magtposition som var baggrunden for at din
henvendelse virkede.

>b. fordi de troede jeg havde indflydelse på indkøb af det udstyr de
>sælger.

Så er det jo heller ikke den venlige henvendelse i sig selv der
virkede.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> writes:

> >a. over at blive LARTet af DK-CERT
>
> Okay. Hvis du vil 'melde mig ind' i CERT så jeg også kan få
> danske spammere til at skide i bukserne, så skal jeg gerne skrive
> til dem. Men det er irrelevant at trække frem som eksempel fordi
> vi ikke alle har den magtposition som var baggrunden for at din
> henvendelse virkede.

Øh. Hva?

Du forwarder spammen til cert@cert.dk og så er den skid slået.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I Århus putter de brun sovs på bøfsandwich!
The RockBear. ((^)) Jeg har selv oplevet det, og det fik mig næsten til
I speak only 0}._.{0 at græde da det skete."
for myself. O/ \O -Rudi Urban Rasmussen

---

Peter B. Juul skrev:

>Du forwarder spammen til cert@cert.dk og så er den skid slået.

Okay, det vidste jeg ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Jesper Harder wrote in <news:m3k7857jx7.fsf@defun.localdomain>:

>> Nej. Jeg kunne ikke drømme om at skrive til en spammer.
>>
>> Hvad er det du gerne vil have at vide af spammeren? Du kan bare
>> spørge mig for jeg ved hvad de vil svare.
>
> Det tror jeg ikke nødvendigvis du gør.
>
> Vi kan sagtens blive enige om at det generelt er dumt at skrive
> til spammere. Men i tilfælde hvor jeg kender lidt til den branche
> firmaet er i, og ved at de i øvrigt er seriøse, kan jeg godt finde
> på at skrive til dem (samtidig med at jeg selvfølgelig også klager
> til andre relevante adresser).

Jeg har det på samme måde.. normalt vil jeg aldrig skrive direkte til
en spammer, men i særtilfældet "dansk spam" tager jeg en konktret
vurdering af om jeg tror det vil have en positiv effekt at skrive
direkte til dem. Det afhænger primært af spam-typen (tidligere-kunde-
spam kontra kold-canvas-spam).

Det er sket præcis 2 gange at jeg har vurderet at der var er forsøg
værd, og ud fra dette kæmpestore statistiske grundlag kan jeg sige at
50% af den slags henvendelser bærer frugt.. faktisk var det helt sjovt
at få et svar ala "så for pokker, sådan havde vi aldrig set på det før,
undskyld, undskyld, undskyld, vi gør det aldrig mere, undskyld". Og det
på trods af at jeg (udover at min tone nærmer sig det gammelsure når
jeg skriver til den slags mennesker) ikke truede med hverken bål eller
brand.

--
Niels Callesøe - nørd light @work
pfy[at]nntp.dk - http://www.pcpower.dk/disclaimer.php

Endnu en grund til at have skæg: http://www.boycottgillette.com/

---

Niels Callesøe skrev:

>Jeg har det på samme måde.. normalt vil jeg aldrig skrive direkte til
>en spammer, men i særtilfældet "dansk spam" tager jeg en konktret
>vurdering af om jeg tror det vil have en positiv effekt at skrive
>direkte til dem.

I min egenskab af praktisk gris for Fiduso (sprogforening) fik
jeg en pæn og høflig forespørgsel fra en om de måtte bruge
Fidusos medlemsliste og sende alle medlemmerne en notits med
sproglig relevans (og relevansen var god nok).

Jeg svarede naturligvis nej og brugte ordet "spam" i mit (ellers)
neutrale svar. Det blev skribenten ret fortørnet over.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote in
<news:3icmmvkuo5hac8ndgclb4skue69g3s0il4@news.stofanet.dk>:

> Jeg svarede naturligvis nej og brugte ordet "spam" i mit (ellers)
> neutrale svar. Det blev skribenten ret fortørnet over.

Det er ikke specielt unormalt at definere spam som "det /vi/ ikke
gør"..

Dog, hvis man skulle forsøge at finde forsvar for manden, kunne man
sige at han måske har troet der var et Fiduso-ugeskrift og/eller en
aldmindelig praksis internt i Fiduso mht. at sende mails rundt til alle
medlemmer. Den slags er jo ikke utænkeligt, og så ville hans forslag
måske være velkomment, og ikke spam (fordi det dermed ville være
opfordret).

--
Niels Callesøe - nørd light @work
pfy[at]nntp.dk - http://www.pcpower.dk/disclaimer.php

Endnu en grund til at have skæg: http://www.boycottgillette.com/

---

Niels Callesøe skrev:

>Dog, hvis man skulle forsøge at finde forsvar for manden, kunne man
>sige at han måske har troet der var et Fiduso-ugeskrift og/eller en
>aldmindelig praksis internt i Fiduso mht. at sende mails rundt til alle
>medlemmer. Den slags er jo ikke utænkeligt, og så ville hans forslag
>måske være velkomment, og ikke spam (fordi det dermed ville være
>opfordret).

Du har ret. Spørgsmålet var måske ikke så groft at det fortjener
ordet "spam". Der var heller ikke på noget tidspunkt det ringeste
tilløb til at de ville gøre noget uden tilladelse.

Jeg ordnede det i øvrigt ved at give dem 'reklameplads' på
forsiden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> writes:

> Jesper Harder skrev:
>
> Lad os prøve:
>
> Vi tænkte at en større kreds kunne have interesse i vores
> produkt, så derfor valgte vi at udsende vores budskab på den
> måde. Vi beklager hvis du har følt dig generet af det, men du kan
> jo blot slette mailen.
>
> [snip]

Ja. Men til sidst fes det faktisk ind hos dem at 1) det de gjorde var
ulovligt og 2) at det næppe ville gøre dem populære hos deres
målgruppe.

> Når du har det oversavede hængende løst ved hoften når du svarer
> dem, er naturligvis en helt anden sag end at en almindelig netbruger
> skriver til et firma.

Jamen, det var da som helt almindelig bruger jeg skrev.

>>a. over at blive LARTet af DK-CERT
>
> Okay. Hvis du vil 'melde mig ind' i CERT så jeg også kan få
> danske spammere til at skide i bukserne, så skal jeg gerne skrive
> til dem.

Det er DK-CERT som varetager abuse-funktionen for det netværk, som
spammen var afsendt fra. Derfor var det dem der LARTede -- det er de
åbenbart gode til, for det lod til at gøre indtryk på spammeren