---

Foranlediget af tråden om magneter andet steds i gruppen, har jeg
et spørgsmål:

Hvad er det videnskabelige grundlag for magneter som
'kalkfjernere?

Mine egne erfaringer:
Ifbm. montering af vandmåler fik jeg for nogle år siden monteret
en magnet på vandtilgangen i huset. Efter 6 mdr. måtte jeg skifte
mine vandrør, da mange bøjninger blev utætte. Kaffemaskinen skal
afkalkes halvt så tit. Kalkpletter i badeværelse forekommer
stadig, men er nemmere at fjerne. Der er efter min opfattelse
ikke tvivl om at magneten har en effekt, men 'eksperterne' er
meget uenige.
Hvad er 'skidt' og hvad er 'kanel'?
Er det videnskabelige grundlag for virkning endeligt bevist?
Hvad kan forklare den tilsyneladende positive effekt?


--
Carsten (3600)
HELD er noget der indtræffer når grundige forberedelser
mødes med en gunstig lejlighed....

---

> Hvad er det videnskabelige grundlag for magneter som
> 'kalkfjernere?

Der står lidt om det her:
http://www.1-watersoftenertreatment.com/Water-Magnet-Study.asp

Jeg synes ikke det lyder helt hen i vejret, men de er jo nok heller ikke
helt upartiske, da de sælger skidtet også.

> Er det videnskabelige grundlag for virkning endeligt bevist?

Metoden kan selvfølgelig ikke fjerne kalken fra vandet, men blot sørge for
at den ikke binder sig så meget til alting, som den ellers ville gøre.

--
signing off.. Martin Sørensen

---

"Martin Sørensen" <mos@FJERNlaxity.dk> skrev i en meddelelse news:3f65decd$0$6693$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> Metoden kan selvfølgelig ikke fjerne kalken fra vandet, men blot sørge for
> at den ikke binder sig så meget til alting, som den ellers ville gøre.
>
I denne forbindelse har jeg længe haft lyst til at spørge, hvorfor søren
man ikke sætter magneter på ude ved vandværket? Sløvhed vel sagtens.

Mvh
Martin

---

> I denne forbindelse har jeg længe haft lyst til at spørge, hvorfor
> søren man ikke sætter magneter på ude ved vandværket?
> Sløvhed vel sagtens.

Måske fordi polariseringen aftager igen?

--
signing off.. Martin Sørensen

---

"Martin Sørensen" <mos@FJERNlaxity.dk> writes:

> > I denne forbindelse har jeg længe haft lyst til at spørge, hvorfor
> > søren man ikke sætter magneter på ude ved vandværket? Sløvhed vel
> > sagtens.

Eller også tror de ikke på at det virker :)

> Måske fordi polariseringen aftager igen?

Hmm artikelen siger noget lidt andet. De påstår at når jonerne
strømmer forbi magneten, så bliver de påvirkede at magnetfeltet
[1]. Dette felt giver jonerne en ekstra hastighed (i forhold til
vandet). Denne ekstra hastighed får jonerne til at banke ind i
hinaden. Dette danner krystalkim.

Her følger en halv begyndelse til en overslagsberegning. Jeg synes
ikke helt at den fører hen til et resultat, men det skydes mske at jeg
ikke har min databog i nærheden :)

Lad os kigge på en jon der er påvirket af en ydre kraft Fmagn i et
tidsrum dt. Samtidig er jonen påvirket af en gnidningskraft Fgnid fra
vandet. Hvis vi antager at jonens masse er passende lille så skal det
altså gælde at

Fmagn + Fgnid = 0

Ifølge Stokes og Einstein er Fgnid er givet ved [2]

Fgnid = -v * k_B *T / D

Her angiver v jonens en hastighed mens D er jonens
diffussionskoefficient. T er temperaturen og k_B er Bolztmanns
konstant (kendt fra idealgasloven). I løbet af tiden dt bevæger jonen
sig længden dx1 = v * dt

dx1 = dt * D * Fmagn /( k_B * T)

Men selvom der ikke er nogen ydre kræfter diffunderer jonerne
alligevel rundt i væsken. I løbet af et tidsrum dt bevæger en jon sig
omtrendt afstanden dx2.

dx2 = (D * dt)^(1/2)

Her er D igen diffussionskoefficienten. Magnetdimsen virker kun hvis
dx1 er meget større end dx2. Dette svarer til at dx1/dx2 er meget
stor.

dx1/dx2 = Fmagn * (D *dt)^(1/2) /( k_B * T)

Hmm denne formel bliver man måske ikke så meget klogere af, så man burde
nok omregne D ved hjælp af lednbingsevnen eller ved hjælp af dette
overslag [2]

D = k_B T / (4 * pi * R * eta)

Her er R en typisk radius mens eta er vandets viskositet. Jeg vil
stoppe her, velvidende at jeg har demonstreret at man i princippet
burde kunne finde et resultat.


Niels


PS: Jeg håber ikke at dette indlæg stopper den gode thread. Som I kan
se er jeg ikke nået frem til et svar :)

[1] Ifølge retskrivningsordbogen må man godt skrive joner :)
[2] http://mse-092697c.princeton.edu/lecture1001/page3.htm


--
Niels L Ellegaard http://dirac.ruc.dk/~gnalle/

---

Martin Sørensen <mos@FJERNlaxity.dk> skrev i en
news:3f65e338$0$6695$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> > I denne forbindelse har jeg længe haft lyst til at spørge, hvorfor
> > søren man ikke sætter magneter på ude ved vandværket?
> > Sløvhed vel sagtens.
>
> Måske fordi polariseringen aftager igen?

Nej, man tilsætter derimod kalk for at skåne rørsystemet for tæring, der
foregår hurtigst i surt miljø. Det må også være svært at glæde sig over at
rørene ikke kalker til hvis man bruger (de urimeligt dyre) penge-magneter,
når dette blot afløses af okker og andet snask.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse news:3f661c12$0$54871$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Nej, man tilsætter derimod kalk for at skåne rørsystemet for tæring, der
> foregår hurtigst i surt miljø. Det må også være svært at glæde sig over at
> rørene ikke kalker til hvis man bruger (de urimeligt dyre) penge-magneter,
> når dette blot afløses af okker og andet snask.
>
PH og okkermængde forandres næppe af magnet. Derimod kan man
glæde sig over ikke at få ødelagt varmelegemer i husholdningsmaskiner.

Mvh
Martin

---

Carsten Finn Rasmussen:

>Foranlediget af tråden om magneter andet steds i gruppen, har jeg
>et spørgsmål:
>
>Hvad er det videnskabelige grundlag for magneter som
>'kalkfjernere?


Ideen er, at magnetfeltet får calcium til i højere grad at binde sig
til vandets okker. Dette medfører en mere porøs form for aflejringer,
som har sværere ved at vokse dér, hvor der er strømning, og som er
lettere at fjerne dér, hvor der er stilstand.

I rørkonstruktionen kan man så selv gøre noget for, at stilstanden
falder sammen med tilgængeligheden.

Effekten afhænger altså af, hvor meget okker, der er i vandet!

Med hensyn til ydre magneters evne til at danne magnetfelt inde i
et jernrør, så anvender man i princippet to magneter, som sættes
således på hver sin side af røret:

nord-syd
==========
nord-syd

hvor man på et plastrør (og intuitivt) vender dem

nord-syd
=========
syd-nord


Venlig hilsen

Niels Foldager

---

N. Foldager <nfoldager@yahoo.com> skrev i en
news:7mpcmvs3v78ggpslbmhvvff3an565vvvat@4ax.com...
> Carsten Finn Rasmussen:
>
> >Foranlediget af tråden om magneter andet steds i gruppen, har jeg
> >et spørgsmål:
> >
> >Hvad er det videnskabelige grundlag for magneter som
> >'kalkfjernere?
>
>
> Ideen er, at magnetfeltet får calcium til i højere grad at binde sig
> til vandets okker. Dette medfører en mere porøs form for aflejringer,
> som har sværere ved at vokse dér, hvor der er strømning, og som er
> lettere at fjerne dér, hvor der er stilstand.
>
> I rørkonstruktionen kan man så selv gøre noget for, at stilstanden
> falder sammen med tilgængeligheden.
>
> Effekten afhænger altså af, hvor meget okker, der er i vandet!
>
> Med hensyn til ydre magneters evne til at danne magnetfelt inde i
> et jernrør, så anvender man i princippet to magneter, som sættes
> således på hver sin side af røret:
>
> nord-syd
> ==========
> nord-syd
>
> hvor man på et plastrør (og intuitivt) vender dem
>
> nord-syd
> =========
> syd-nord
>
>
> Venlig hilsen
>
> Niels Foldager
>

Jeg mener ikke der er nogen virkning der hvor der koges (varmelegemer), og
det er netop det folk regner med.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen:

>Jeg mener ikke der er nogen virkning der hvor der koges (varmelegemer), og
>det er netop det folk regner med.

Hvorfor ikke?

Mvh

Niels

---

N. Foldager <nfoldager@yahoo.com> skrev i en
news:aejemv41t41aae05re0a728n6eb6bvv63i@4ax.com...
> Preben Riis Sørensen:
>
> >Jeg mener ikke der er nogen virkning der hvor der koges (varmelegemer),
og
> >det er netop det folk regner med.
>
> Hvorfor ikke?
>
> Mvh
>
> Niels

Fordi kalken stadig er til stede, den er ikke fjernet. Der må endda være
mere, for det sætter sig jo ikke i rørene.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen:

>>> Jeg mener ikke der er nogen virkning der hvor der koges (varmelegemer),
>>> og det er netop det folk regner med.

>> Hvorfor ikke?

> Fordi kalken stadig er til stede, den er ikke fjernet. Der må endda være
> mere, for det sætter sig jo ikke i rørene.

Som jeg skrev:

> Dette medfører en mere porøs form for aflejringer, som har sværere ved at vokse dér,
> hvor der er strømning, og som er lettere at fjerne dér, hvor der er stilstand.

Det vil således være lettere at fjerne fra varmelegemet end, hvis der
ikke var nogen magnet. Specielt hvis konstruktionen tillader god
adgang til eller udtagning af varmelegemet.

Venlig hilsen

Niels

---

> Det vil således være lettere at fjerne fra varmelegemet end, hvis der
> ikke var nogen magnet. Specielt hvis konstruktionen tillader god
> adgang til eller udtagning af varmelegemet.
>
> Venlig hilsen
>
> Niels
>
>
>
>

Man har altså stadig et problem....hvis man er vant til at tage kalken af
med syre, kan det være svært at se de helt vidunderlige fordele ved
magneter, udover at man gør en forhandler glad. M e g e t glad.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk