---

En bekendt og jeg vil til at sælge lidt småting via en online shop.
Til det har vi overvejet at oprette et I/S selskab, og vi regner med at
moms registrere det.
1.
Hvor finder jeg mere informaition om nettop denne type selskab?

2.
et par konkrete spørgsmål.
Der skal investeres en del penge i starten, bla i edb udstyr.
Kan dette trækkes fra i firmaets indkomst de næste par år (til det er
betalt).
Hvis vi et år har underskud kan det så overføres til året efter?

I det hele taget information omkring I/S firmaer og skatteregler.

Mange tak
Christian

---

Hej Christian !

"christian buhrkall" <darkwing@hco.kollegienet.dk> wrote in message
news:3F5871B4.F0281DFE@hco.kollegienet.dk...
> I det hele taget information omkring I/S firmaer og skatteregler.

Jeg synes du skal kontakte en revisor. Der er voldsomt mange regler.


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.lowesite.dk
LøweSite CMS - Styr din hjemmeside og få en spamfri webmail, - tilmed til en
fast fornuftig pris ! Kun 500,- pr.md.

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:3f587337$0$13210$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg synes du skal kontakte en revisor. Der er voldsomt mange regler.
>

Ja, du har nok ret.

Men den her er også meget god at kigge på:
http://www.egenvirksomhed.dk/

(Nej det er ikke min side, og nej der sker ikke noget ved at trykke på
linket)

---

"Thom" <nogen@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:3f587855$0$32509$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

<SNIP>
>, og nej der sker ikke noget ved at trykke på
> linket)
</SNIP>


Altså ud over at man kommer til en side hvor man kan læse om opstart af
virksomhed

---

Der er selvfølgelig også:
http://registreringsguiden.toldskat.dk/

Men den har I sikker set.

Mvh,
Thom

---

In news:3f587337$0$13210$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
René Løweneck <rene@loweneck.dk> typed:

[klip]

> Jeg synes du skal kontakte en revisor. Der er voldsomt mange regler.

Ja, og så er en advokat måske i stedet den rette at spørge.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"christian buhrkall" skrev

> Til det har vi overvejet at oprette et I/S selskab,

Et IS er den farligste firmakonstruktion der findes, begge parter hæfter for
alt, hvad den anden part laver.
Det er "værre" end at være gift.

Lav hellere to enkeltmandsfirmaer, del arbejdet i mellem jer, og lad
webshoppen hedde Christians & Frederiks webshop.

mvh
Alex Christensen

---

In news:bja9gp$hdt$1@news.cybercity.dk,
alexbo <alexbo@post.cybercity.dk> typed:

[klip]

> Et IS er den farligste firmakonstruktion der findes, begge parter
> hæfter for alt, hvad den anden part laver.
> Det er "værre" end at være gift.

Det er jeg langt fra enige i. Fordelene overstiger helt sikkert ulemperne.
Den udtalelse viser vist mest noget om vidensniveauet - beklager

> Lav hellere to enkeltmandsfirmaer, del arbejdet i mellem jer, og lad
> webshoppen hedde Christians & Frederiks webshop.

Og hvad medfører dette navn så, juridisk set? En I/S-hæftelse over for
omverdenen!!! Så er vi jo lige langt.

/Peter

--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" > skrev

> Det er jeg langt fra enige i. Fordelene overstiger helt sikkert ulemperne.

Hvilke fordele?
Et IS kræver ikke nogen kapital, netop fordi man hæfter med alt, også for
sin partner, men det vil
jeg ikke kalde en fordel.

>Den udtalelse viser vist mest noget om vidensniveauet - beklager
Den udtalelse siger vist mest noget om dit debatniveau.

mvh
Alex Christensen

---

In news:bjar3h$164e$1@news.cybercity.dk,
alexbo <alexbo@post.cybercity.dk> typed:

[klip]

> Hvilke fordele?
> Et IS kræver ikke nogen kapital, netop fordi man hæfter med alt, også
> for sin partner, men det vil
> jeg ikke kalde en fordel.

Ulemperne opvejes af fordelene. Se bare skattemæssigt. Til opstart af
virksomhed er et I/S valg nr. 1 særligt hvis der udsigt til at det går galt.

>> Den udtalelse viser vist mest noget om vidensniveauet - beklager
> Den udtalelse siger vist mest noget om dit debatniveau.

Så trækker jeg den straks tilbage igen, men en løftet håbet om, at vi kan
blive enige ikke at fraråde brug af I/S'et.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:Sg76b.973$YB6.733@news.get2net.dk...
> In news:bjar3h$164e$1@news.cybercity.dk,
> alexbo <alexbo@post.cybercity.dk> typed:
>
> Ulemperne opvejes af fordelene. Se bare skattemæssigt. Til opstart af
> virksomhed er et I/S valg nr. 1 særligt hvis der udsigt til at det går
galt.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
Ah, Peter, det kan du da ikke for alvor mene? Alene det faktum, at et I/S og
indehaveren/ne er en og samme juridiske enhed med hæftelse in solidum synes
at være en uheldig konstelation - især i tilfælde, "hvor det går galt".
Ellers skal du da løbe risikoen at skrive alt over til din hustru - hvis
altså hun ikke lige står i Ribers eller skylder noget væk, hvor der kan
foretages lønindeholdelse.

2 selskaber (APS'ere eller A/S'ere) er 2 selvstændigt juridiske enheder. 1
APS og dets direktør (ene-indehaver, der er lønslave) er ligeledes 2
selvstændge juridiske enheder og hvor man kun hæfter med den ansvarlige
kapital.

Selvfølgelig, hvor den indskudte kapital stammer fra en bankfinanciering
(kassekredit), er langt de fleste nok nødt til at underskrive sig som
selvskylderkautionist - evt. samen med hustru - eller samlever/ske for den
sags skyld.

Ligeledes kan der findes situationer - mest skatteteknisk - hvor
skattevæsenet tilsidesætter den der med de 2 selvstændigt juridiske enheder
i de tilfælde, hvor en hovedaktionær eller andre har haft en dominerende
(bestemmende) indflydelse i selskabet (har været der - vandt alligevel - ad
helvede til).

Nå, det sidste ved du jo lige så godt som jeg. Har jeg endelig haft noget
med eller været i nærheden af en "revisorkasket", skal så har den altid
siddet "bagvendt".

Med venlig hilsen
Karsten Jensen

---

In news:3f5915ac$0$24647$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:

[klip]

> Ah, Peter, det kan du da ikke for alvor mene?

Jo. Det mener jeg. Og mit kursusfag på uni i valg af selskabsform støtter
mig i den opfattelse. Underviseren har skrevet en meget god bog om emnet og
underviser også andre professionelle rådgivere om emnet: "Valg af
selskabsform" af Noe Munck og Carsten Fode

> Alene det faktum, at et
> I/S og indehaveren/ne er en og samme juridiske enhed med hæftelse in
> solidum synes at være en uheldig konstelation - især i tilfælde,
> "hvor det går galt". Ellers skal du da løbe risikoen at skrive alt
> over til din hustru - hvis altså hun ikke lige står i Ribers eller
> skylder noget væk, hvor der kan foretages lønindeholdelse.

Stiftelse af selskab eller opstart af virksomhed er jo meget mere end blot
valg af selskabsform. Det drejer sig om hele økonomien bag projektet, og
beskyttelse af deltagerne.

Skatten er jo en helt anden og lige så vigtig side af sagen. Det behøber
ikke at have katastrofale konsekvenser at gå ned med en personligt drevet
virksomhed.

/Peter

--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:Ajg6b.16$tl2.4@news.get2net.dk...
> In news:3f5915ac$0$24647$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:
>
> [klip]
>
> > Ah, Peter, det kan du da ikke for alvor mene?
>
> Jo. Det mener jeg. Og mit kursusfag på uni i valg af selskabsform støtter
> mig i den opfattelse. Underviseren har skrevet en meget god bog om emnet
og
> underviser også andre professionelle rådgivere om emnet: "Valg af
> selskabsform" af Noe Munck og Carsten Fode

Det er alt andet lige helt i orden at regne et I/S med i valg af - ja
selskabsform vil jeg så ikke længere kalde det.


>>
> Stiftelse af selskab eller opstart af virksomhed er jo meget mere end blot
> valg af selskabsform. Det drejer sig om hele økonomien bag projektet, og
> beskyttelse af deltagerne.

Ja, lige præcis, og hvis så økonomien - eller financieringen ikke var på
plads på en eller anden af de anerkendte måder, så måtte man vel hellere
finde på noget andet.

Selve opstarten af et firma i selskabsform - endten ApS eller A/S er jo ud
over det økonomiske for så vidt kun en anmeldelse til E&S (kr. 1700,-)
bilagt et sæt vedtægter vedtaget på en stiftende generalforsamling, samt til
T&S for SE-nr.

Ved henvendelse til en revisor (en sådan skal alligevel vælges jvf. krav til
vedtægternes udformning på det punkt) har han sædvanligvis modeller på
vedtægtssæt liggende, der kan implementeres med få justeringer, så som navne
og hjemsted etc.

Uanset selskabs- eller virksomhedsform skal der naturligvis anlægges et
bogholderi med en kontoplan, der er sat op til at give et retvisende billede
af et regnskab for den pågældende virksomhed. Det er jo også smart a lade
revisoren om det, hvis man ikke selv er regnskabskyndig. Revisoren har
alligevel modeller af kontoplaner, der med få tilpasninger kan anvendes.

Uden et regnskab anlagt i overenstemmelse med kravene for f.eks. et ApS kan
man alligevel ikke bruge et regnskab som styrings værktøj i sin virksomhed.

Nu er der endvidere en masse røster fremme om at lette på reglerne for
mindre virksomheder i et ikke uvæsentligt omfang.

Beskyttelse af deltagere i et I/S kan jeg ikke med min bedste vilje finde i
sammenligning med andre virksomhedsformer.

En af fordelene ved et ApS eller et A/S i modsætning til et I/S eller vist
også et K/S i den sammenhæng en hæftelse for den enkelte begrænset til
størrelsen af den enkeltes indskud, hvadendten der tale om et værdiansat
aportindskud eller kontant indbetaling mod anparter eller aktier i
virksomheden for den pålydende værdi.

En anden fordel er, at anpartshavere eller aktionærer ikke er økonomisk
ansvarlige for krav (berettigede eller ej) rejst mod selskabet hvadendten
det drejer sig om kreditorkrav eller produktansvar. Det sidste bør man
naturligvis tegne en forsikring mod alt afhæng af selskabets
produktsortiment eller aktivitetsart. En sådan forsikring kan til tider være
dyrere for en lille virksomhed end virksomhedens indre kapital, så det bør
man absolut være opmærksom på.

En undtagelse er, hvis financieringen af selskabets kapital er skaffet til
veje gennem et bankarrangement med sikkerhed i personligt ejet ejendom og
samtidig sig selv som selvskyldnerkautionist (og kan de få ægtefællen med
på¨den, så endnu bedre). Der kan banken så¨uden grund til enhver tid med
øjeblikkeligt varsel opsige arrangementet med øjeblikkelig indfrielse til
følge - også selvom arragementet ikke på noge måde er nødlidende (har
desværre set set praktiseret i en provinsby, hvor bankdirektøren sammen med
"andre" havde andre, lokale interesser, end at bevare omtalte virksomhed.
Nå - lidt efterfølgende intervention kostede succesivt hele 2 bankdirektører
"livet", hvis det kunne være til nogen glæde).


>
> Skatten er jo en helt anden og lige så vigtig side af sagen. Det behøber
> ikke at have katastrofale konsekvenser at gå ned med en personligt drevet
> virksomhed.

Såfremt virksomhedsordningen også kan anvendes i et I/S, er det jo heller
ikke en fordel på bekostning af andre former, idet den gælder jo også ved
personligt drevet firma - også med valgmuligheden om endten eller i
forbindelse med regnskabsafslutningen.

I tilfælde af en økonomisk nødvendighed at indstille frimaets virksomhed
sker det som oftest efter et skattemæssigt oparbejdet underskud, der jo kan
modregnes indkomster fremover i 5 år.

Hvordan ville virksomhedsordningen i øvrigt fungere i et I/S med flere
deltagere? - med eller uden enighed - delvis eller enstemmigt?
>
> /Peter
>
> --
> Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
> det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er
udelukkende
> udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com
>
>

ditto, ditto

Mvh
Karsten Jensen

---

In news:3f5a875c$0$24717$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:

[klip]

>> Jo. Det mener jeg. Og mit kursusfag på uni i valg af selskabsform
>> støtter mig i den opfattelse. Underviseren har skrevet en meget god
>> bog om emnet og underviser også andre professionelle rådgivere om
>> emnet: "Valg af selskabsform" af Noe Munck og Carsten Fode
>
> Det er alt andet lige helt i orden at regne et I/S med i valg af - ja
> selskabsform vil jeg så ikke længere kalde det.

Jeg vil foreslå en opdatering af sprogbrugen og de juridiske begreber. Der
er ikke tvivl om, at et I/S er et selskab. I min studietid skrev jeg lidt om
emnet...

[klip]

> Beskyttelse af deltagere i et I/S kan jeg ikke med min bedste vilje
> finde i sammenligning med andre virksomhedsformer.

Enig. Men du kan vel din familieret?

> En af fordelene ved et ApS eller et A/S i modsætning til et I/S eller
> vist også et K/S i den sammenhæng en hæftelse for den enkelte

"Vist" ?

> begrænset til størrelsen af den enkeltes indskud, hvadendten der tale
> om et værdiansat aportindskud eller kontant indbetaling mod anparter
> eller aktier i virksomheden for den pålydende værdi.

Enig. Men hvad så hvis selskabet går ned? Kapitalen i ApS'et er tabt. Intet
tabsfradrag for deltageren. Sker det samme i et I/S får selskabsdeltageren
et rigtig godt fradrag til årene fremover, og T&S er med til at betale
regningen. - Jeg henviser igen vil "valg af selskabsform".

> En anden fordel er, at anpartshavere eller aktionærer ikke er
> økonomisk ansvarlige for krav (berettigede eller ej) rejst mod
> selskabet hvadendten det drejer sig om kreditorkrav eller
> produktansvar. Det sidste bør man naturligvis tegne en forsikring mod
> alt afhæng af selskabets produktsortiment eller aktivitetsart. En
> sådan forsikring kan til tider være dyrere for en lille virksomhed
> end virksomhedens indre kapital, så det bør man absolut være
> opmærksom på.
>
> En undtagelse er, hvis financieringen af selskabets kapital er
> skaffet til veje gennem et bankarrangement med sikkerhed i personligt
> ejet ejendom og samtidig sig selv som selvskyldnerkautionist (og kan
> de få ægtefællen med på¨den, så endnu bedre).

Dette har bare *ikke* undtagelsens karakter...

> Der kan banken så¨uden
> grund til enhver tid med øjeblikkeligt varsel opsige arrangementet
> med øjeblikkelig indfrielse til følge - også selvom arragementet ikke
> på noge måde er nødlidende

Der kan kun opsiges, hvis det er sagligt.

>
>
>>
>> Skatten er jo en helt anden og lige så vigtig side af sagen. Det
>> behøber ikke at have katastrofale konsekvenser at gå ned med en
>> personligt drevet virksomhed.
>
> Såfremt virksomhedsordningen også kan anvendes i et I/S,

Også? Virksomhedsskatteordningen gælder kun personselskaberne (der sondres
mellem kapitalselskaber og personselskaber)

> er det jo
> heller ikke en fordel på bekostning af andre former, idet den gælder
> jo også ved personligt drevet firma - også med valgmuligheden om
> endten eller i forbindelse med regnskabsafslutningen.
>
> I tilfælde af en økonomisk nødvendighed at indstille frimaets
> virksomhed sker det som oftest efter et skattemæssigt oparbejdet
> underskud, der jo kan modregnes indkomster fremover i 5 år.

5 år?

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

> Enig. Men hvad så hvis selskabet går ned? Kapitalen i ApS'et er tabt.
Intet
> tabsfradrag for deltageren. Sker det samme i et I/S får selskabsdeltageren
> et rigtig godt fradrag til årene fremover, og T&S er med til at betale
> regningen. - Jeg henviser igen vil "valg af selskabsform".
>

Ja, men samtidig hæfter man for moms og skatter overfor T&S. Hvilket får
nogle selvstændige, der har lukket deres virksomhed til at have en
uoverskuelig gæld de næste 20 år. Hvilket gør at de ikke kan komme videre i
livet.

Men du lærte du vel også ved valg af selskabsform

Hilsen

René

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:inC6b.380$1D5.290@news.get2net.dk...
> In news:3f5a875c$0$24717$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:
>
> > Det er alt andet lige helt i orden at regne et I/S med i valg af - ja
> > selskabsform vil jeg så ikke længere kalde det.
>
> Jeg vil foreslå en opdatering af sprogbrugen og de juridiske begreber. Der
> er ikke tvivl om, at et I/S er et selskab. I min studietid skrev jeg lidt
om
> emnet...
>
Jeg mener at kunne huske, at vi tidligere her i gruppen har konstateret et
I/S at være mere en slags samarbejdsaftale 2 eller flere deltagere imellem,
så derfor ovennævnte sprogbrug. Der er jo heller ikke registrerings- eller
anmeldelsespligter over for offentlige myndigheder end gældende for privat
drevne virksomheder.

> [klip]
>
> > Beskyttelse af deltagere i et I/S kan jeg ikke med min bedste vilje
> > finde i sammenligning med andre virksomhedsformer.
>
> Enig. Men du kan vel din familieret?

Joh, hvis du mener, at i lighed med Linie 3's Thomas Eje, der parodierede
Mogens Glistrup, der ved lægen skulle have taget sin temperatur, hvortil han
svarede: Det kan De ikke, den står i min kones navn..

Nå jo, det er jo egentlig det, der fokuseres på, og der jo en del
forskellige scenarier, der endog findes færdige formularer til, der blot
efter valg af det, der passer bedst til ens egen situation, skal udfyldes
med navne etc. og underskrives hos en notar, således at alle kapital- og
formueforhold mellem mand og kone er på plads. Der kan i øvrigt oprettes
lignende dokumenter for samlevende par, men selvfølgelig under skyldig
hensyntagen til lovgivningen om arv og arveforhold med eller uden
testamente.
>
> > En af fordelene ved et ApS eller et A/S i modsætning til et I/S eller
> > vist også et K/S i den sammenhæng en hæftelse for den enkelte
>
> "Vist" ?

Ja, jeg er da ikke bleg for at tilkendegive en usikkerhed om de forskelle
eller det modsatte betingelser, der kan være mellem et K/S og andre
selskabsformer Så vidt jeg har opfattet det, er et kommanditselskab et
selskab for inskydere uden access til aktivet eller driften heraf, men
hæfter stadig for underskud. Aktivet administreres af et "moderselskab",
hvor værdien af aktivet simpelthen er udbudt til kommandantister. - Noget i
den retning, men jeg hører (læser) da gerne den rigtige sammenhæng. Jeg har
ikke selv haft anleding til at sætte mig ind i de rigtige enkeltheder.
>
>
> Enig. Men hvad så hvis selskabet går ned? Kapitalen i ApS'et er tabt.

Ja, er kapitalen mindre end 50%, er man pligtig til, endten at tilføre ny
kapital - og i så fald ikke blot op til eller lige over de 50%, men til
minimum for den pågældense selskabsform - eller at opløse selskabet over for
E&S.

I tilfælde af en egenkapital, der er over eller endog langt over minimum for
selskabsformen, kan underskud på driften dækkes ind ved en på en GF vedtaget
tilsvarende nedskrivning af kapitalen.

>Intet tabsfradrag for deltageren.

Nej - og dog. I fortinsvis enkeltejede ApS'ere eller A/S'er, kan aktionæren
indskyde midler i selskabet som lån, der naturligvis bogføres korrekt med
renteberegning, som beskattes hos långiver, så de juridiske betingelser for
et lånearrangement er opfyldt. I tilfælde af selskabets eventuelle konkurs
eller likvidation vil et sådant tab for långiver være fuldt ud
fradragsberettiget.

>Sker det samme i et I/S får selskabsdeltageren
> et rigtig godt fradrag til årene fremover, og T&S er med til at betale
> regningen. - Jeg henviser igen vil "valg af selskabsform".

Ja, der er jo her klart tale om et personligt underskud, der jo er fuldtud
frdragsberettiget. Så vidt jeg husker, kan/skal fradrag af underskud
udnyttes i 5 år, hvorefter et evt. restunderskud er tabt.
>
> >
> > En undtagelse er, hvis financieringen af selskabets kapital er
> > skaffet til veje gennem et bankarrangement med sikkerhed i personligt
> > ejet ejendom og samtidig sig selv som selvskyldnerkautionist (og kan
> > de få ægtefællen med på¨den, så endnu bedre).
>
> Dette har bare *ikke* undtagelsens karakter...

Næh, ikke i det omfang, at financieringeforholdene er de samme for et I/S -
og det vil være lige så sædvanligt, formoder jeg.
>
> > Der kan banken så¨uden
> > grund til enhver tid med øjeblikkeligt varsel opsige arrangementet
> > med øjeblikkelig indfrielse til følge - også selvom arragementet ikke
> > på noge måde er nødlidende
>
> Der kan kun opsiges, hvis det er sagligt.

Hø, hø, dér har du heldigvis ikke været tæt på "livet i minerne".

De er ikke pligtige at give en begrundelse.

Jeg har stadig set engagementer, der var helt på plads med masser af
sikkerhed, og hvor de aftalte betingelser var overholdt - ja endog var
engagementet ikke engang fuldt etableret, og ingen konti var nødlidende,
hvor engagementet pludselig blev opsagt med mindre end "10 sek. varsel", og
de kunne ikke aftvinges nogen begrundelse - hverken fra filialafdelingen
eller ved forsøg fra hovedsædet.

Jeg har desværre set det gennemført af 2 forskellige banker/kunder med samme
resultat, og i det ene tilfælde ved den påfølgende konkurs gennem 3. mand
forsøgte at tilegne sig akiverne (leasingkontrakter) i boet fra kurator, og
hvor det lykkedes, "glemte" at afregne på kundens konto eller boets konto
hos kurator. Ved senere rekvirering af dokumenter, der vedrørte disse
tranmsaktioner og beviseligt befindende sig hos kurator - ja, så var de til
skifterettens og andres store forundring pludselig blevet væk. Det sku'
uhyggeligt, du.

Endvidere "godt" nyt fra bankverdenen:

Jeg citerer lige fra Danske Bank's udsendte folder fra juni 2003, der i
hovedsagen bekræfter deres retsmæssige forhøjelser og indførelser af gebyrer
hvor, og hvornår det måtte passe dem.

Desuden skriver de bl.a.: "Hvis banken af forretningsmæssige grunde indfører
nye gebyrer i eksisterende løbende aftaleforhold sker det med en måneds
varsel (og denne skrivelse var så varslet). Der er her tale om gebyrer for
ydelser, som vi ikke før har taget gebyr for. Grundene kan bl.a. være
indtjeningsmæssige eller for at udnytte vore ressourcer eller kapasitet på
en mere hensigtsmæssig måde".


> > Såfremt virksomhedsordningen også kan anvendes i et I/S,
>
> Også? Virksomhedsskatteordningen gælder kun personselskaberne (der sondres
> mellem kapitalselskaber og personselskaber)

Blev det ikke lige betonet tidligere, at skattemæssigt gælder de samme
forhold for et I/S som for et personligt drevet firma således at et I/S
egentlig skulle betragtes som et personligt drevet firma, blot med flere
deltagere. Så må der vel også være mulighed i begge forhold for valgfri
ordning ved regnsskabsårets afslutning?
>
> >
> > I tilfælde af en økonomisk nødvendighed at indstille frimaets
> > virksomhed sker det som oftest efter et skattemæssigt oparbejdet
> > underskud, der jo kan modregnes indkomster fremover i 5 år.
>
> 5 år?

Ja, hvis du ikke i de næste 5 år har en indtjening stor nok til at udnytte
hele underskudet som fradrag, ja så bortfalder resten. Men det kan da være,
der er lavet om på det.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
Der var i øvrigt lige en fordel til ved et ApS eller et A/S. Der er sådan en
herlig klar linie og afsondring mellem selskabsøkonomi og privatøkonomi,
idet man nu er lønmodtager.

Jeg ved godt, at nogen synes, at det kan være lige meget - eller at det
ikke er nogen fordel, men det er jeg ikke helt enig i, desuagtet jeg for
nærværende driver personligt ejet virksomhed.

Mvh
Karsten Jensen

---

In news:3f5bbe7c$0$13208$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:

[klip]

> Jeg mener at kunne huske, at vi tidligere her i gruppen har
> konstateret et I/S at være mere en slags samarbejdsaftale 2 eller
> flere deltagere imellem, så derfor ovennævnte sprogbrug. Der er jo
> heller ikke registrerings- eller anmeldelsespligter over for
> offentlige myndigheder end gældende for privat drevne virksomheder.

Det er ikke korrekt. Du må gerne få tilsendt en kopi (word eller pdf-format)
af mit skriveri om emnet hvis du har lyst

[klip]

> Joh, hvis du mener, at i lighed med Linie 3's Thomas Eje, der
> parodierede Mogens Glistrup, der ved lægen skulle have taget sin
> temperatur, hvortil han svarede: Det kan De ikke, den står i min
> kones navn..

Det gør jeg da

> Nå jo, det er jo egentlig det, der fokuseres på, og der jo en del
> forskellige scenarier, der endog findes færdige formularer til, der
> blot efter valg af det, der passer bedst til ens egen situation, skal
> udfyldes med navne etc. og underskrives hos en notar, således at alle
> kapital- og formueforhold mellem mand og kone er på plads.

Det er som regel konkret udformede dokumenter.

> Der kan i
> øvrigt oprettes lignende dokumenter for samlevende par, men
> selvfølgelig under skyldig hensyntagen til lovgivningen om arv og
> arveforhold med eller uden testamente.

Det er så næppe nødvendigt eller muligt når parret ikke er gift....

[klip]

> Ja, jeg er da ikke bleg for at tilkendegive en usikkerhed om de
> forskelle eller det modsatte betingelser, der kan være mellem et K/S
> og andre selskabsformer Så vidt jeg har opfattet det, er et
> kommanditselskab et selskab for inskydere uden access til aktivet
> eller driften heraf, men hæfter stadig for underskud. Aktivet
> administreres af et "moderselskab", hvor værdien af aktivet
> simpelthen er udbudt til kommandantister. - Noget i den retning, men
> jeg hører (læser) da gerne den rigtige sammenhæng. Jeg har ikke selv
> haft anleding til at sætte mig ind i de rigtige enkeltheder.

Et K/S eller afarter deraf kan være meget interessante. - Jeg har også
skrevet lidt om dette LOL

I et K/S er der også to eller flere deltagere. Mindst én der hæfter
ubegrænset og personligt som ved et I/S - glemt betegnelsen! Og så er
der kommanditisterne, der indskyder et beløb og så i øvrigt ikke hæfter for
yderligere indskud.

[klip]

>> Intet tabsfradrag for deltageren.
>
> Nej - og dog. I fortinsvis enkeltejede ApS'ere eller A/S'er, kan
> aktionæren indskyde midler i selskabet som lån, der naturligvis
> bogføres korrekt med renteberegning, som beskattes hos långiver, så
> de juridiske betingelser for et lånearrangement er opfyldt. I
> tilfælde af selskabets eventuelle konkurs eller likvidation vil et
> sådant tab for långiver være fuldt ud fradragsberettiget.

Hvor er hjemlen for den konstruktion? Lyder meget interessant.

>
>> Sker det samme i et I/S får selskabsdeltageren
>> et rigtig godt fradrag til årene fremover, og T&S er med til at
>> betale regningen. - Jeg henviser igen vil "valg af selskabsform".
>
> Ja, der er jo her klart tale om et personligt underskud, der jo er
> fuldtud frdragsberettiget. Så vidt jeg husker, kan/skal fradrag af
> underskud udnyttes i 5 år, hvorefter et evt. restunderskud er tabt.

Er 5 års fristen ikke ophævet? Vi er vel enige om, at det er forbundet med
en betydelig fordel af få T&S til at betale en del af gildet - det får man
jo ikke ved et kapitalselskab.

[klip]

> Hø, hø, dér har du heldigvis ikke været tæt på "livet i minerne".

Der er afsagt en rimelig klar dom om spørgsmålet.

> De er ikke pligtige at give en begrundelse.
>
> Jeg har stadig set engagementer, der var helt på plads med masser af
> sikkerhed, og hvor de aftalte betingelser var overholdt - ja endog var
> engagementet ikke engang fuldt etableret, og ingen konti var
> nødlidende, hvor engagementet pludselig blev opsagt med mindre end
> "10 sek. varsel", og de kunne ikke aftvinges nogen begrundelse -
> hverken fra filialafdelingen eller ved forsøg fra hovedsædet.

Sig lige til næste gang så skal jeg gerne give en hånd med.

> Jeg har desværre set det gennemført af 2 forskellige banker/kunder
> med samme resultat, og i det ene tilfælde ved den påfølgende konkurs
> gennem 3. mand forsøgte at tilegne sig akiverne (leasingkontrakter) i
> boet fra kurator, og hvor det lykkedes, "glemte" at afregne på
> kundens konto eller boets konto hos kurator. Ved senere rekvirering
> af dokumenter, der vedrørte disse tranmsaktioner og beviseligt
> befindende sig hos kurator - ja, så var de til skifterettens og
> andres store forundring pludselig blevet væk. Det sku' uhyggeligt, du.

Lyder meget ubehageligt. Svig er svært at gardere sig imod.

[klip]

> Der var i øvrigt lige en fordel til ved et ApS eller et A/S. Der er
> sådan en herlig klar linie og afsondring mellem selskabsøkonomi og
> privatøkonomi, idet man nu er lønmodtager.

Yep. Det kan jo altså også klares i et personselskab - hvis man vil.

> Jeg ved godt, at nogen synes, at det kan være lige meget - eller at
> det ikke er nogen fordel, men det er jeg ikke helt enig i, desuagtet
> jeg for nærværende driver personligt ejet virksomhed.



/Peter, lønmodtager.

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bg17b.87$sU2.78@news.get2net.dk...
> In news:3f5bbe7c$0$13208$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:
>
> [klip]
>
> > Jeg mener at kunne huske, at vi tidligere her i gruppen har
> > konstateret et I/S at være mere en slags samarbejdsaftale 2 eller
> > flere deltagere imellem, så derfor ovennævnte sprogbrug. Der er jo
> > heller ikke registrerings- eller anmeldelsespligter over for
> > offentlige myndigheder end gældende for privat drevne virksomheder.
>
> Det er ikke korrekt. Du må gerne få tilsendt en kopi (word eller
pdf-format)
> af mit skriveri om emnet hvis du har lyst

Jeg tror dig. Min hukommelse er som en si. Hvis jeg har uret i det med
registreringer etc., hvilke registrerings- eller anmeldelsespligter kræves
ud over dem, der kræves for et personligt drevet firma?
>
>
>
> Det er som regel konkret udformede dokumenter.

Ja, dem kan du købe samlet "en.-gros" hos en af de advokater (husker ikke
hvem) der skriver i en juridisk spørg/svar kasse.
>
> > Der kan i
> > øvrigt oprettes lignende dokumenter for samlevende par, men
> > selvfølgelig under skyldig hensyntagen til lovgivningen om arv og
> > arveforhold med eller uden testamente.
>
> Det er så næppe nødvendigt eller muligt når parret ikke er gift....
>
Jo, da.
> [klip]
>
>>
> Et K/S eller afarter deraf kan være meget interessante. - Jeg har også
> skrevet lidt om dette LOL

Aspoirerer du til Pulitzer-prisen?
>
> I et K/S er der også to eller flere deltagere. Mindst én der hæfter
> ubegrænset og personligt som ved et I/S - glemt betegnelsen! Og så er
> der kommanditisterne, der indskyder et beløb og så i øvrigt ikke hæfter
for
> yderligere indskud.

Ihukommende Per Henriksen, var der så ikke noget med nogle kommmanditister,
der fik nogle gevaldige regninger på skibsfinanciering eller anpartsbeviser
når indtjeningen ikke dækkede driften? Men han reddede sig. Hva' pokker, han
var jo også skibsrederen.
>
> [klip]
>
> >> Intet tabsfradrag for deltageren.
> >
> > Nej - og dog. I fortinsvis enkeltejede ApS'ere eller A/S'er, kan
> > aktionæren indskyde midler i selskabet som lån, der naturligvis
> > bogføres korrekt med renteberegning, som beskattes hos långiver, så
> > de juridiske betingelser for et lånearrangement er opfyldt. I
> > tilfælde af selskabets eventuelle konkurs eller likvidation vil et
> > sådant tab for långiver være fuldt ud fradragsberettiget.
>
> Hvor er hjemlen for den konstruktion? Lyder meget interessant.

Aner det ikke, men det blev heller ikke protesteret.
>
>
> Er 5 års fristen ikke ophævet?

Det kan godt være. Jeg gik rundt i den tro, at den stadig var gældende. Vil
det i praksis sige, at et akkumuleret underskud kan udnyttes til fuld
nedskrivning uanset, hvor mange år det tager?

>Vi er vel enige om, at det er forbundet med
> en betydelig fordel af få T&S til at betale en del af gildet

ja da, - altid og i al evighed - er vi eninge om det.

- det får man
> jo ikke ved et kapitalselskab.
>
Nej - i princippet ikke.
> [klip]
>
>> Der er afsagt en rimelig klar dom om spørgsmålet.

Den vil jeg gerne have en henvisning til - bare for at se, om den kan have
været medvirkende årsag til den nuværende formulering af bankens
forretningsbetingelser.
>
>>
> Sig lige til næste gang så skal jeg gerne give en hånd med.

Jo tak, forhåbenlig bliver det ikke aktuelt mere.
>
>
> Lyder meget ubehageligt. Svig er svært at gardere sig imod.

Ja, især med den oprindelse.
>
>
> > Der var i øvrigt lige en fordel til ved et ApS eller et A/S. Der er
> > sådan en herlig klar linie og afsondring mellem selskabsøkonomi og
> > privatøkonomi, idet man nu er lønmodtager.
>
> Yep. Det kan jo altså også klares i et personselskab - hvis man vil.

Det vil jeg gerne se. Selvfølgelig kan man til enhver tid gøre det
regnskabsmæssigt, men jeg vil da gerne se en model for privatøkonomi
separeret fra virksomhedens økonomi, og hvor T&S ikke kommer og blander
kortene efter forgodtbefindende.
>
> /Peter, lønmodtager.

Ja, ja, (hø) det kan jeg også blive igen på mindre en 2-3 dage og for kr.
1700,-, men så skal jeg bare til at betale ATP igen, og de siger jo ude i
det pulveriserende liv, at det ikke er nogen spøg at være lønmodtager i vore
dage. Samtidig er der det yderst kedelige ved det, at før jeg kan få løn, så
skal jeg selv ud og tjene pengene først. Det er godt nok træls.
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
/Karsten

---

"Karsten Jensen" <bitosnabelatdcadslpunktumdk> skrev i en meddelelse
news:3f5e57a0$0$13253$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

[klip]

> Jeg tror dig. Min hukommelse er som en si. Hvis jeg har uret i det med
> registreringer etc., hvilke registrerings- eller anmeldelsespligter kræves
> ud over dem, der kræves for et personligt drevet firma?

Registreringer: vist kun som ved andre personselskaber.

[klip]

> > > Der kan i
> > > øvrigt oprettes lignende dokumenter for samlevende par, men
> > > selvfølgelig under skyldig hensyntagen til lovgivningen om arv og
> > > arveforhold med eller uden testamente.
> >
> > Det er så næppe nødvendigt eller muligt når parret ikke er gift....
> >
> Jo, da

Fortæl.

[klip]

> >>
> > Et K/S eller afarter deraf kan være meget interessante. - Jeg har også
> > skrevet lidt om dette LOL
>
> Aspoirerer du til Pulitzer-prisen?

Et speciale skal jo fyldes med et eller andet

> > I et K/S er der også to eller flere deltagere. Mindst én der hæfter
> > ubegrænset og personligt som ved et I/S - glemt betegnelsen! Og så
er
> > der kommanditisterne, der indskyder et beløb og så i øvrigt ikke hæfter
> for
> > yderligere indskud.
>
> Ihukommende Per Henriksen, var der så ikke noget med nogle
kommmanditister,
> der fik nogle gevaldige regninger på skibsfinanciering eller
anpartsbeviser
> når indtjeningen ikke dækkede driften? Men han reddede sig. Hva' pokker,
han
> var jo også skibsrederen.

Man kan lave det sådan, at der består et krav om restindbetaling. Ex.
kommanditisten skal indbetale i alt 500.000, men starter med 100.000 og skal
kun indbetale resten, hvis det er nødvendigt eller i henhold til aftalen.
Den anden selskabsdeltager, der hæfter personligt, kaldes komplementaren.

[klip]

> Det kan godt være. Jeg gik rundt i den tro, at den stadig var gældende.
Vil
> det i praksis sige, at et akkumuleret underskud kan udnyttes til fuld
> nedskrivning uanset, hvor mange år det tager?

Mon ikke en revisor kan hjælpe os her?

[klip]


> >
> >> Der er afsagt en rimelig klar dom om spørgsmålet.
>
> Den vil jeg gerne have en henvisning til - bare for at se, om den kan have
> været medvirkende årsag til den nuværende formulering af bankens
> forretningsbetingelser.

Jeg kan ikke lige finde dommen, men skal nok skrive mere om det, hvis jeg
støder på den.

[klip]

> Det vil jeg gerne se. Selvfølgelig kan man til enhver tid gøre det
> regnskabsmæssigt, men jeg vil da gerne se en model for privatøkonomi
> separeret fra virksomhedens økonomi, og hvor T&S ikke kommer og blander
> kortene efter forgodtbefindende.

Virksomhedsskatteordningen er det tættteste vi kommer på det ....

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bjmoe9$n6c$1@sunsite.dk...
> > > > Der kan i
> > > > øvrigt oprettes lignende dokumenter for samlevende par, men
> > > > selvfølgelig under skyldig hensyntagen til lovgivningen om arv og
> > > > arveforhold med eller uden testamente.
> > >
> > > Det er så næppe nødvendigt eller muligt når parret ikke er gift....
> > >
> > Jo, da
>
> Fortæl.

Vi har for nogen tid siden (lille sambo og mig) udfærdiget gensidige
testamenter, så hver vore unger kun arver tvangsarv. Vi har også lavet
gensidige aftaler således, at alle i forholdet optjente aktiver overgår til
den anden ved dødsfald, samt at sambo kan, uanset ejerforhold, sidde i
uskiftet bo.

Aftalerne er bl.a. lavet, så vi ikke hæfter for hinandens gæld, ligesom der
ikke kan gøres udlæg derfor. I korthed, skrives f.eks. fast ejendom eller
del deraf over til den anden (i levende live), kan det overdragne aktiv
hverken før, senere eller efter gøres til genstand for udlæg i forbindelse
med f.eks. underskud etc. fra personligt drevet virksomhed. Der er også
noget med livs- og andre forsikringer, hvor begunstigede bekræftes, selv om
det er medtaget i policen. Der står som regel kun nærmeste pårørerne, mens
det er specificeret i de andre dokumenter. Et sæt opbevares af notariatet,
og et sæt til hver af parterne.

Vi så en advokat fra en af de her spørg/svar grupper reklamere med en sådan
pakke dokumenter for kr. 125,-, der var fortrykte med juridisk holdbarhed på
fornemt bøttepapir i folio format (svjh). Flere af de forskellige punkter i
de forskellige dokumenter er i teksten gjort betinget af opretholdelse af
fælleskabet, da de ellers simpelthen bliver ugyldige - faktisk som i
tilfælde af separation og skilsmisse.

Der kan nok findes noget her:

http://www.ret-raad.dk/index.php

der er pludselig en hel masse om det, der er gratis.

Jeg kan ikke lige huske alle detaljerne, og emnet hører vel også mere hjemme
i noget med dk.juristeri eller så. Så dette var kun en "kort!" briefing.
>
>
> Man kan lave det sådan, at der består et krav om restindbetaling. Ex.
> kommanditisten skal indbetale i alt 500.000, men starter med 100.000 og
skal
> kun indbetale resten, hvis det er nødvendigt eller i henhold til aftalen.
> Den anden selskabsdeltager, der hæfter personligt, kaldes komplementaren.
>

Åh ja, det er der hunden var begravet. Eksemplet med de f.eks. 500.000 gav
jo skattefradrag herfor, desuagtet der kun var indbetalt 100.000. Kommer der
underskud, må kommandatisten(erne) forholdvis dække underskudet ind - og det
uden skattefradrag i den runde.

> [klip]
>
> > Det kan godt være. Jeg gik rundt i den tro, at den stadig var gældende.
> Vil
> > det i praksis sige, at et akkumuleret underskud kan udnyttes til fuld
> > nedskrivning uanset, hvor mange år det tager?
>
> Mon ikke en revisor kan hjælpe os her?
>
Håber så.

> [klip]
>
>
> > >
>>
> > Det vil jeg gerne se. Selvfølgelig kan man til enhver tid gøre det
> > regnskabsmæssigt, men jeg vil da gerne se en model for privatøkonomi
> > separeret fra virksomhedens økonomi, og hvor T&S ikke kommer og blander
> > kortene efter forgodtbefindende.
>
> Virksomhedsskatteordningen er det tættteste vi kommer på det ....

Det er ikke tilfredsstillende. I et selskab, hvor man ud over at være
aktionær (-anpartshaver), selv med dominerende indflydelse på selskabets
drift, også er lønmodtager, betragtes selskabet og lønmodtageren som to
selvstændigt juridiske enheder. Det er en væsentlig forskel til en
personligt drevet virksomhed.

Det er bund og grund her, at alle fordele/ulemper etc. tager udgangspunkt,
uanset hvad der er mest praktisk i de givne tilfælde
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
Med venlig hilsen
Karsten Jensen

---

In news:3f5f785d$0$13182$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:

[klip]

> Vi har for nogen tid siden (lille sambo og mig) udfærdiget gensidige
> testamenter, så hver vore unger kun arver tvangsarv. Vi har også lavet
> gensidige aftaler således, at alle i forholdet optjente aktiver
> overgår til den anden ved dødsfald, samt at sambo kan, uanset
> ejerforhold, sidde i uskiftet bo.

OK - ved arv. Jeg tænkte mere i relation til opstart af virksomhed

> Aftalerne er bl.a. lavet, så vi ikke hæfter for hinandens gæld,

Det er jo udgangspunkt uanset om man er gift eller ej ....

> ligesom der ikke kan gøres udlæg derfor. I korthed, skrives f.eks.
> fast ejendom eller del deraf over til den anden (i levende live), kan
> det overdragne aktiv hverken før, senere eller efter gøres til
> genstand for udlæg i forbindelse med f.eks. underskud etc. fra
> personligt drevet virksomhed.

Men holder det ......??

[klip]

> Det er ikke tilfredsstillende. I et selskab, hvor man ud over at være
> aktionær (-anpartshaver), selv med dominerende indflydelse på
> selskabets drift, også er lønmodtager, betragtes selskabet og
> lønmodtageren som to selvstændigt juridiske enheder. Det er en
> væsentlig forskel til en personligt drevet virksomhed.

Jep- Selv om jeg fastholder, at et I/S er en selvstændig juridisk person.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:T%K7b.316$VX3.172@news.get2net.dk...
> In news:3f5f785d$0$13182$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:
>
>
> OK - ved arv. Jeg tænkte mere i relation til opstart af virksomhed

Finder man det betimeligt, kan man da sikre sig der allerede på det
tidspunkt. Det er der ikke noget til hinder for. Det er jo en noteret aftale
truffet mellem to parter, hvilket ikke har indflydelse på selve
virksomhedsopstarten at gøre.
>
> > Aftalerne er bl.a. lavet, så vi ikke hæfter for hinandens gæld,
>
> Det er jo udgangspunkt uanset om man er gift eller ej ....

Jo da, og i den situation er det udmærket at gå både med livrem og seler,
sålænge skattevæsenet sætter sig ud over grundloven og kritikløst skøjter
ind og gør ulæg i 3. mands ejendom (den gik heller ikke).
>
>>
> Men holder det ......??

Jeg har ikke set, at det ikke har gjort det. Desuden blev det anbefalet af
vor advokat, der i øvrigt ikke er en hvem-som-helst, men hvad pokker, så
længe modparten taber, koster det jo ikke os noget. Nu "slap" han altså for
"bøvlet" med at skrive en regning til os for udfærdigelse, tinglysning og
notering af de relevante dokumenter, for vi købte altså hele sættet for kr.
125,- (incl. moms), og de oplysninger advokatne skulle bruge, kunne vi da
lige så godt selv skrive ind.

Det kan da godt være, at enkelte ligningsmyndigers inkompetance bevirker
nødvendigheden af en tur i landsskatteretten, men det er vist kun i de
tilfælde, de ikke forstår den dom, man henviser til for påvisning af deres
"fejltagelse" (ja, de tror jo, de er ufejlbarlige).

Under alle omstændigheder er det det mest sikre hegn du kan stille op mellem
2 selvstændige juridiske enheder.

Men, jeg må vel en dag ved lejlighed finde dem frem og remse op, hvad de
enkelte dokumenter hedder.
>
> [klip]
>
>>
> Jep- Selv om jeg fastholder, at et I/S er en selvstændig juridisk person.

Jamen, det har vi da aldrig være ueninge om - i princippet. Det er for så
vidt hovedsagligt betingelserne for hæftelse, jeg har hæftet mig ved (ku'
ik' nære mig).
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
Mvh
Karsten Jensen

---

"Peter G C" skrev

> men en løftet håbet om, at vi kan
> blive enige ikke at fraråde brug af I/S'et.

Jeg synes at den ubegrænsede hæftelse for medinteressenternes agering i
virksomheden, overskygger evnt. fordele.

Så enige bliver vi ikke, men det skal vi jo nødvendigvis heller ikke.

mvh
Alex Christensen

---

In news:bjb4md$1j23$1@news.cybercity.dk,
alexbo <alexbo@post.cybercity.dk> typed:

[klip]

> Jeg synes at den ubegrænsede hæftelse for medinteressenternes agering
> i virksomheden, overskygger evnt. fordele.

Det er fordi du ikke kender fordelene.

>
> Så enige bliver vi ikke, men det skal vi jo nødvendigvis heller ikke.

Ok.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:3lg6b.17$KF2.10@news.get2net.dk...
> In news:bjb4md$1j23$1@news.cybercity.dk,
> alexbo <alexbo@post.cybercity.dk> typed:
> > Jeg synes at den ubegrænsede hæftelse for medinteressenternes agering
> > i virksomheden, overskygger evnt. fordele.
>
> Det er fordi du ikke kender fordelene.

Kan du så ikke redegøre for fordelene, i stedet for at skrive "I er dumme, I
kender ikke fordelene", som du har gjort i 4-5 indlæg nu?

--
Anders Vind Ebbesen

---

In news:bjc4uu$2lu6$1@news.cybercity.dk,
Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> typed:

[klip]

> Kan du så ikke redegøre for fordelene,

- Skattemæssig valgfrihed: Personlig beskatning eller gennem
virksomhedsskatteordningen.
- Personlig beskatning
- Aftalefrihed - selskabsretligt.
- Nem mulighed for ind og udtræden
- Kendt selskabskonstruktion
- Troværdig selskabskonstruktion pga hæftelsen
- Ved "konkurs" får interessenten et skattefradrag hvilket i sidste ende gør
tabet mindre i forhold til et kapitalselskab.
- Intet krav om start- eller stiftelseskapital
- Ingen eller ringe regnskabspligt og ingen offentlighed om regnskabet.....
så vidt jeg husker. Det afhænger af selskabets størrelse og deltagere.

Det er nogle af fordelene.

Ulemper:

- hæftelsen
- mindre respekteret eller ukendt selskabskonstruktion i udlandet.

Jeg er blank - kan I komme på flere?

Fordele og ulemper skal sammenholdes med de øvrige reelle
selskabsmuligheder.

- når man straks starter med at fraråde et I/S mener jeg, at det er en klar
fejl. Der er dog selvsagt også klare fordele ved at kapitalselskab, men det
afhænger af en konkret vurdering - det gør valg af selskabsform altid,
hvorfor man ikke fra begyndelsen skal fravælge I/S'et alene med henvisning
til hæftelsen, når den reelt ikke kan fjernes i et mindre, nystartet ApS.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4Dl6b.67$7h5.60@news.get2net.dk...
> In news:bjc4uu$2lu6$1@news.cybercity.dk,
>
> Ulemper:
>
> - hæftelsen
> - mindre respekteret eller ukendt selskabskonstruktion i udlandet.
>
> Jeg er blank - kan I komme på flere?

Vil skam hellere nævne nogle af alle fordelene:

Udskydelse af beskatning af opsparet overskud fra
virksomhedsskatteordningen.

Lavere beskatning af overskud, der ikke udtages som løn.

Lettere generationsskifte (skattemæssig succession)

Adgang til skattefri aktieombytning med et holdingselskab

Adgang til udbetaling af skattefrit udbytte til holdingselskab

Aktivering af optjent goodwill

Kreditorbeskyttelse (dog vil der ofte blive tale om personlig kaution, som
du selv var inde på.)

Klar juridisk adskillelse af virksomheden/selskabet i forhold til indehaver

Adgang til fri telefon og andre personalegoder på lige fod med andre ansatte
+ pensionsordning

Mulighed for, at indehaveren kan deltage i visse kurser m.v., som ikke
giver fradrag i en personligt ejet virksomhed.

Ikke pligt til betaling af AM-bidrag (+ evt. lønsumsafgift) af sygedagpenge
og barselsorlovsydelse

Fradrag for bidrag til præmier for sygeforsikringspolicer og
arbejdsskadesforsikring


/Jesper

---

"Jesper" skrev

> Vil skam hellere nævne nogle af alle fordelene:

Er du sikker på det er et IS du skriver om?
Jeg kan ikke rigtig se, at der er noget af det, der har med et IS at gøre.

Specielt kreditorbeskyttelsen findes ikke i et IS,
det er netop derfor jeg ikke bryder mig om konstruktionen.

I et personligt ejet enkeltmandsfima hæfter man også med alt, men der hæfter
man trods alt kun for sig selv.

mvh
Alex Christensen

---

In news:bjd9ee$q7h$1@news.cybercity.dk,
alexbo <alexbo@post.cybercity.dk> typed:

[klpi]

> Er du sikker på det er et IS du skriver om?
> Jeg kan ikke rigtig se, at der er noget af det, der har med et IS at
> gøre.
>
> Specielt kreditorbeskyttelsen findes ikke i et IS,
> det er netop derfor jeg ikke bryder mig om konstruktionen.
>
> I et personligt ejet enkeltmandsfima hæfter man også med alt, men der
> hæfter man trods alt kun for sig selv.

Enig, Alex. Jepser taler vist om fordelene ved at kapitalselskab.

Mange eller nogle af dem får man også i et personselskab.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bjd9ee$q7h$1@news.cybercity.dk...
>
> "Jesper" skrev
>
> > Vil skam hellere nævne nogle af alle fordelene:
>
> Er du sikker på det er et IS du skriver om?

Nej det var selvfølgelig fordelene ved at oprette et ApS i
stedet for....

---

Peter G C wrote:

> - Kendt selskabskonstruktion

Hvorfor "vinder" I/S her?

> - Troværdig selskabskonstruktion pga hæftelsen

Jeg oplever, at nogle kreditorer (eller deres forsikringselskaber) helst vil
endevende den personlige økonomi i personselskaber, mens de uden problemer giver
kredit til et nystartet ApS.
Sjovt valg, men det siger lidt om hvordan troværdigheden opfattes i den
virkelige verden.

> - Ingen eller ringe regnskabspligt og ingen offentlighed om regnskabet.....

Regnskabspligten er der altid - det skal blot ikke revideres eksternt. Man kan
måske forhindre konkurrenter i at få væsentlige oplysninger, men dem er man jo
til dels også beskyttet med at afgive i andre selskabsformer.
Til gengæld kan man risikere at skulle optrævle hele sin personlige økonomi
over for kreditorerne.

> Ulemper:
>
> - hæftelsen

Tab af 125.000 hårdt beskattede kroner kan vise sig at være en billig
forsikring mod at hæfte ubegrænset for både sig selv og andre i I/S'et.

M.v.h.

Jonathan

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein wrote:

> Tab af 125.000 hårdt beskattede kroner kan vise sig at være en billig
> forsikring mod at hæfte ubegrænset for både sig selv og andre i I/S'et.

Jeg blander mig for sent og uden sammenhæng, beklager

Men udfra erfaring vil jeg melde følgende ud :

Den rigtige selskabsform er meget individuel efter formål og deltagere,
men generelle erfaringer er følgende (i uprioritet følge) :

Flere uafhængige deltagere, Aps, A/S
Meget risikofyldt, samme,

enkeltmk firma, VS,
flere med samme mål, fx familie, I/S med personligt VS.

Og det skatternes interesse for I/S er en skrøne, de aner intet om
det, men skyder fra hoften.

Og, NB, revisorer aner grundlæggende intet om VS-ordningen, så det er
desværre et skidt sted at søge rådgivning,
fx, aner 70% af revisorerne, både og, intet om returskat, selvom det
er muligt i VS-ordning,
Selskab er nemmere,
for dem..

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
Søhøjlandets Landboforening tlf 8682 2666

---

Peter G C wrote:

> ... Til opstart af virksomhed er et I/S valg nr. 1 ...

Det råd må være omtrent lige så generelt anvendeligt som "opret aldrig et
I/S".

M.v.h.

Jonathn

--
Nyt alternativ til egen server: JSP Enterprise hotel med adgang til
Enterprise Java Beans, egen Java Virtual Machine og egen IP-adresse
(giver mulighed for eget SSL-certifikat).
http://www.jsp-hotel.dk/

---

In news:3F5B80FA.57EF139D@image.dk,
Jonathan Stein <jstein@image.dk> typed:
> Peter G C wrote:
>
>> ... Til opstart af virksomhed er et I/S valg nr. 1 ...
>
> Det råd må være omtrent lige så generelt anvendeligt som "opret
> aldrig et I/S".

Enig - det er altid en konkret vurdering. Man kan bare ikke generelt fraråde
at vælge den ene selskabsform frem for den anden.

- det er en af mine kæpheste

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:iIL6b.950$7Q2.388@news.get2net.dk...
> In news:3F5B80FA.57EF139D@image.dk,
> Jonathan Stein <jstein@image.dk> typed:
> > Peter G C wrote:
> >
> >> ... Til opstart af virksomhed er et I/S valg nr. 1 ...
> >
> > Det råd må være omtrent lige så generelt anvendeligt som "opret
> > aldrig et I/S".
>
> Enig - det er altid en konkret vurdering. Man kan bare ikke generelt
fraråde
> at vælge den ene selskabsform frem for den anden.
>
> - det er en af mine kæpheste
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com


Aha, det bragte vist lidt lysere lys over sagen.

Jeg forstår dig sådan, at du "skal" nævne det som en mulighed unden dog
nødvendigvis generelt at anbefale det.

Mvh
Karsten Jensen
>
>

---

In news:3f5bbf5a$0$13251$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:

[klip]

> Aha, det bragte vist lidt lysere lys over sagen.
>
> Jeg forstår dig sådan, at du "skal" nævne det som en mulighed unden
> dog nødvendigvis generelt at anbefale det.

Ja, "skal" fordi jeg mener, at alt for mange får tilrådet et kapitalselskab,
hvor det ikke er fordelagtigt.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:cg17b.88$sU2.61@news.get2net.dk...
> In news:3f5bbf5a$0$13251$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
> Karsten Jensen <bitosnabelatdcadslpunktumdk> typed:
> >
> > Jeg forstår dig sådan, at du "skal" nævne det som en mulighed unden
> > dog nødvendigvis generelt at anbefale det.
>
> Ja, "skal" fordi jeg mener, at alt for mange får tilrådet et
kapitalselskab,
> hvor det ikke er fordelagtigt.
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>
Det er jeg ikke uenig i - hypotetisk´- ud fra den betragtning, at lige netop
rådgivnings- eller tilrådningssituationen er du garanteret involveret
hyppigere i, end jeg.

Mvh
Karsten Jensen

---

> > Et IS er den farligste firmakonstruktion der findes, begge parter
> > hæfter for alt, hvad den anden part laver.
> > Det er "værre" end at være gift.
>
> Det er jeg langt fra enige i. Fordelene overstiger helt sikkert ulemperne.
> Den udtalelse viser vist mest noget om vidensniveauet - beklager

Der er da helt sikkert fordele og ulemper ved at drive virksomhed i denne
form. Men for at slå en ting fast, så er denne form for virksomhed ikke et
selskab, idet en af de grundlæggende ting ved et selskab er den begrænsede
hæftelse der særligt forefindes i A/S og ApS formerne. Tværtimod hæfter
interessenterne i et I/S fuldt ud med deres egen formue, og ikke kun
forderes relative andel af virksomheden. De hæfter solidarisk for de andre
parter. Derudover hæfter de direkte, hvilket vil sige at en
kontraheringspart der har penge til gode kan anmelde hans fulde krav direkte
til den enkelte interessent, og så må interressenten jo efterfølgende søge
sig fyldestgjort af de andre interressenter.
Derfor skal man virkelig stole på sine medinteressenter og være sikker på at
de har en sund økonomi, før man begiver sig ud i et sådant projekt.
En anden mulighed kunne jo være at oprette et ApS, og lade det omtalte
udstyr udgøre et apportindskud, hvis det kniver med at fremskaffe yderligere
125.000kr.
Alt i alt, så få en advokat, og få talt det hele igennem med denne, for det
er sq lidt af en jungle, man begiver sig ud i på det her område!!

---

In news:3f58f0b1$0$24645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Morten Andersen <morten_dahlgaard@andersen.mail.dk> typed:

[klip]

> Der er da helt sikkert fordele og ulemper ved at drive virksomhed i
> denne form.

Godt

> Men for at slå en ting fast, så er denne form for
> virksomhed ikke et selskab, idet en af de grundlæggende ting ved et
> selskab er den begrænsede hæftelse der særligt forefindes i A/S og
> ApS formerne.

Et I/S ér et selskab som sådan. Jeg gider ikke diskutere det igen og igen,
men søg på google.com og find svarene fra mig.

[klip]

> Alt i alt, så få en advokat, og få talt det hele igennem med denne,
> for det er sq lidt af en jungle, man begiver sig ud i på det her
> område!!

Ja mon ikke. - Valg af selskabsform er et af mine favoritter.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"christian buhrkall" <darkwing@hco.kollegienet.dk> skrev i en meddelelse
news:3F5871B4.F0281DFE@hco.kollegienet.dk...
> En bekendt og jeg vil til at sælge lidt småting via en online shop.
> Til det har vi overvejet at oprette et I/S selskab, og vi regner med at
> moms registrere det.
> 1.

Hvorfor ikke istedet danne to holdingselskaber og ét anpartsselskab? Jeg kan
ikke helt huske argumenterne for hvorfor det er det smarteste i et tilfælde
som jeres, men det var det råd jeg selv fik fra en selskabsadvokat. Men det
kræver selvfølgelig 120 000 kroner.

Henrik

---

In news:3f5a2e64$0$13209$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Henrik <henrik@josephsen.nu> typed:

[klip]

> Hvorfor ikke istedet danne to holdingselskaber og ét anpartsselskab?

Ja, hvorfor?

Og i givet fald: hvorfor nu? Hvorfor ikke senere?

/Peter

--
http://www.grauslund.com