---

Hvad sker der, hvis man ikke betaler de årlige regninger fra DK-Hostmaster
på kr. 75,- pr. domæne? Kan DK-Hostmaster så slette domænet?

mvh
Preben

---

> Hvad sker der, hvis man ikke betaler de årlige regninger fra DK-Hostmaster
> på kr. 75,- pr. domæne? Kan DK-Hostmaster så slette domænet?

Der kommer vist først en ekstra regning, gebyr ting, derefter
lukker/sletter de domænet

---

Preben Andersen skrev:

>Hvad sker der, hvis man ikke betaler de årlige regninger fra DK-Hostmaster
>på kr. 75,- pr. domæne? Kan DK-Hostmaster så slette domænet?

http://www.dk-hostmaster.dk/dkhostcms/bs?pageid=225&action=cmsview&language=da&

Venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - Siemens M55/S55/C55 m.fl. på vej...

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> wrote in message
news:ilmelvsghjfpnarfk16u1fsoqctp08cthc@news.tele.dk...
>
>
http://www.dk-hostmaster.dk/dkhostcms/bs?pageid=225&action=cmsview&language=da&


Sletning altså, men er der et lovgrundlag?
mvh
Preben

---

Preben Andersen skrev:

>Sletning altså, men er der et lovgrundlag?

Tror du at din søndagsavis bliver ved med at komme hvis du holder
op med at betale abonnementet?

Lovgrundlaget er at man har indgået en aftale. Hvis man selv
bryder den, er modparten automatisk frit stillet (forbehold for
aftaler som kan gennemtvinges overholdt).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:3inelv47mulfgqla8n0vkd4hj5nsqff998@news.stofanet.dk...


> Lovgrundlaget er at man har indgået en aftale. Hvis man selv
> bryder den, er modparten automatisk frit stillet (forbehold for
> aftaler som kan gennemtvinges overholdt).

Selv om en aftale er juridisk bindende, er den ikke et lovgrundlag. Det jeg
gerne vil vide er, hvem eller hvilken lov der i Danmark har overladt
administrationen af .dk domænerne til DK-Hostmaster, som er ejet af DIFO
(dansk Internet Forum).

mvh
Preben

---

Preben Andersen skrev:

>Selv om en aftale er juridisk bindende, er den ikke et lovgrundlag.

Det hænger jo ikke sammen. Når aftaleloven siger at en aftale er
gyldig, så er *det* lovgrundlaget der bliver 'realiseret' i samme
øjeblik der indgås en aftale.

>Det jeg gerne vil vide er, hvem eller hvilken lov der i Danmark har overladt
>administrationen af .dk domænerne til DK-Hostmaster, som er ejet af DIFO
>(dansk Internet Forum).

Så skulle du ikke have spurgt om sletningen var ulovlig.

Jeg kan ikke svare dig på dit spørgsmål, men det er ikke alting
der direkte er reguleret ved lov. Der står f.eks. ingen steder i
loven at jeg ejer og bestemmer over 1/10 af Sundvej 69, Horsens.
Men det gør jeg.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:s6selvgabj35j8mqruu0d865ivs5hjamup@news.stofanet.dk...

>
> Jeg kan ikke svare dig på dit spørgsmål, men det er ikke alting
> der direkte er reguleret ved lov. Der står f.eks. ingen steder i
> loven at jeg ejer og bestemmer over 1/10 af Sundvej 69, Horsens.
> Men det gør jeg.

Jeg tror du tager fejl her.
Hvis du har tinglyst skøde på ejendommen, har du lovlig adkomst til den
iflg. tinglysningsloven:
http://www.familieadvokaten.dk/Lovsamling/Tinglysningsloven.html eller
http://www.boligassistancen.dk/Skødet%20punkt%20for%20punkt.htm

mvh
Preben

---

Preben Andersen skrev:

>> der direkte er reguleret ved lov. Der står f.eks. ingen steder i
>> loven at jeg ejer og bestemmer over 1/10 af Sundvej 69, Horsens.
>> Men det gør jeg.

>Jeg tror du tager fejl her.

Det tror jeg ikke.

>Hvis du har tinglyst skøde på ejendommen, har du lovlig adkomst til den
>iflg. tinglysningsloven:

Klart nok. Så tag min cykel i stedet for. Det er min selv om den
ikke er omtalt i loven.

På samme måde er der nogen der kan have retten til at
administrere dk-domænet selv om det slet ikke er omtalt i loven.

Hvor i loven står der at du overhovedet har lov til at registrere
og benytte et domæne?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
news:m9velvkkdrslf86s5skd9jj8up1pvblkev@news.stofanet.dk...

> Klart nok. Så tag min cykel i stedet for. Det er min selv om den
> ikke er omtalt i loven.
>
> På samme måde er der nogen der kan have retten til at
> administrere dk-domænet selv om det slet ikke er omtalt i loven.
>
> Hvor i loven står der at du overhovedet har lov til at registrere
> og benytte et domæne?

Indtil nu har du ikke bidraget med andet end polemiske bemærkninger i denne
tråd. Hvis du ikke er i stand til at svare fornuftigt synes jeg du skulle
holde dig væk.

mvh
Preben

---

Preben Andersen <pran@privat.dk> wrote:

>> Hvor i loven står der at du overhovedet har lov til at registrere
>> og benytte et domæne?
> Indtil nu har du ikke bidraget med andet end polemiske bemærkninger i denne
> tråd. Hvis du ikke er i stand til at svare fornuftigt synes jeg du skulle
> holde dig væk.

Jeg synes Bertels kommentarer er relevante nok. Hvorfor svarede du ikke
på det han spurgte om?

mvh
--
Allan Joergensen

"Mentos, the Freshmaker..." -- Mike Nelson

---

"Allan Joergensen" <allan@nowhere.dk> wrote in message
news:slrnblg9q2.mo8.allan@coredump.nowhere.dk...

>
> Jeg synes Bertels kommentarer er relevante nok. Hvorfor svarede du ikke
> på det han spurgte om?

Hvad mener du? Hans påstand om at han ejer eller har adkomst til en ejendom?
Det har jeg vist svaret på. Skal jeg svare på om han ejer sin cykel? Helt
ærligt, nu synes jeg faktisk det bliver for dumt. Det var mig, der stillede
et spørgsmål og så kan jeg ikke se hvorfor jeg skal til at besvare andres
mere eller mindre tåbelige modspørgsmål.

mvh
Preben

---

Preben Andersen skrev:

>Indtil nu har du ikke bidraget med andet end polemiske bemærkninger i denne
>tråd.

Jeg gav først to svar med relevante juridiske argumenter. Da det
ikke fes ind under hårrødderne, skrev jeg et tredje der var mest
polemisk.

>Hvis du ikke er i stand til at svare fornuftigt synes jeg du skulle
>holde dig væk.

Men da jeg er i stand til at svare yderst fornuftigt og
ovenikøbet har gjort det, kan jeg altså godt fortsat deltage.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> wrote in message
>
> Jeg gav først to svar med relevante juridiske argumenter. Da det
> ikke fes ind under hårrødderne, skrev jeg et tredje der var mest
> polemisk.

Så vidt jeg umiddelbart kan se, er du ikke kommet med juridiske argumenter,
du har stillet spørgsmål om søndagsaviser, din ejendom og din cykel, og det
er ikke feset ind under mine hårrødder, hvordan det kan bidrage til at
besvare mine spørgsmål.

mvh
Preben

---

Preben Andersen skrev:

>Så vidt jeg umiddelbart kan se, er du ikke kommet med juridiske argumenter

Jeg skrev i mit første svar:

   Lovgrundlaget er at man har indgået en aftale. Hvis man
   selv bryder den, er modparten automatisk frit stillet
   (forbehold for aftaler som kan gennemtvinges overholdt).

Det er så præcist som det kan blive.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:ot0hlvsm1rh9t78fsvu25b98diljbo2bu5@news.stofanet.dk...
> Preben Andersen skrev:
>
> >Så vidt jeg umiddelbart kan se, er du ikke kommet med juridiske
argumenter
>
> Jeg skrev i mit første svar:
>
> Lovgrundlaget er at man har indgået en aftale. Hvis man
> selv bryder den, er modparten automatisk frit stillet
> (forbehold for aftaler som kan gennemtvinges overholdt).
>
> Det er så præcist som det kan blive.

Hmm... Selv om du har ret i det juridiske aspekt, så forstår jeg nu godt
Prebens overvejelser - er der nu virkeligt også en helt rimelig baggrund for
en monopolvirksomheds monopol, og kan den administrere dette monopol som den
vil?

Der var mange overvejelser og kommentarer, da det årlige gebyr blev indført,
og eftersom det ikke umiddelbart giver mening at opkræve gebyret - hvad
dækker det vel andet end administrationen af det - så er det helt berettiget
stadig at drage det i tvivl.

Om nyhedsgruppen er den rigtige kan jeg jeg ikke svare på - der vil vist
altid være nogen, der mener at enhver gruppe er uegnet for ethvert emne -
heldigvis er der heller ikke nogen, der har spurgt ;)

--
Jørgen

Hvad mener Fiduso i øvrigt om indskudte sætninger omkranset af bindestreger?

---

Jørgen Winther skrev:

>Hmm... Selv om du har ret i det juridiske aspekt, så forstår jeg nu godt
>Prebens overvejelser - er der nu virkeligt også en helt rimelig baggrund for
>en monopolvirksomheds monopol, og kan den administrere dette monopol som den
>vil?

Der er ikke noget monopol. Du må gerne oprette dit eget internet.

Men det kunne da være sjovt at have konkurrence på domæneområdet.
Sikke et skægt internet når man ikke rigtig ved hvilken af flere
konkurrerende DNS-servere der har den rigtige IP-info.

>Der var mange overvejelser og kommentarer, da det årlige gebyr blev indført,
>og eftersom det ikke umiddelbart giver mening at opkræve gebyret

Det gav fin mening. Tusindvis af domænenavne blev pludselig
ledige.

>hvad dækker det vel andet end administrationen af det

Administration og drift af serverne og systemet.

>så er det helt berettiget stadig at drage det i tvivl.

Der blev ikke draget noget i tvivl. Der blev surt spurgt om et
lovgrundlag der bare ikke findes som en konkret bestemmelse. Man
kunne med lige så stor ret spørge om lovgrundlaget for at Kvickly
sælger røde pølser.

>Om nyhedsgruppen er den rigtige kan jeg jeg ikke svare på

Det er okay at spørge her. Man kunne også have valgt juragruppen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Jørgen Winther" <jorgen.winther@mail.dk> writes:

> Hmm... Selv om du har ret i det juridiske aspekt, så forstår jeg nu godt
> Prebens overvejelser - er der nu virkeligt også en helt rimelig baggrund for
> en monopolvirksomheds monopol, og kan den administrere dette monopol som den
> vil?

Det gælder med .dk som med dk. (Usenet).

Det står enhver frit for at starte deres eget og overbevise verden om,
at det er noget, der skal understøttes.

I praksis fungerer det sådan, at så længe der ikke foregår alvorlige
urimeligheder, lader man DK-Hostmaster udføre opgaven. Ejerskab,
politik og funktion er blevet ændret _meget_ siden 1996, hvor det var
en enkelt mand, der gjorde alt arbejdet og han ikke måtte lade
egennavne registrere.

> Der var mange overvejelser og kommentarer, da det årlige gebyr blev indført,
> og eftersom det ikke umiddelbart giver mening at opkræve gebyret - hvad
> dækker det vel andet end administrationen af det - så er det helt berettiget
> stadig at drage det i tvivl.

Det dækker lønnen til de folk, der driver serverne. Det dækker
serverne. Det dækker lokaleomkostningerne. Det må siges at være
rimeligt nok.

Som jeg husker det, blev gebyret indført, da antallet af oprettelser
faldt til et niveau, hvor det ikke længere var muligt at dække
omkostningerne ved oprettelser alene.

Der ud over har gebyret en uofficiel funktion som stopklods, så
domænehajer ikke er helt så motiverede til at eje 1000 ubrugte
domæner.

I øvrigt mener jeg, at man bør sætte et bagatelniveau for sine
klagesange.

75 kr. om året er i hvert fald under min bagatelgrænse.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Hver gang jeg har åbnet for DR, stod
The RockBear. ((^)) Flemming Leth og smurte et eller andet
I speak only 0}._.{0 ind i rå linolie."
for myself. O/ \O -Lars Jørgensen, Geek Culture.

---

"Preben Andersen" <pran@privat.dk> enriched usenet with:

> Selv om en aftale er juridisk bindende, er den ikke et lovgrundlag.
> Det jeg gerne vil vide er, hvem eller hvilken lov der i Danmark har
> overladt administrationen af .dk domænerne til DK-Hostmaster, som er
> ejet af DIFO (dansk Internet Forum).

DK-Hostmaster har nogle informationer om det på dere hjemmeside:
http://www.dk-hostmaster.dk/dkhostcms/bs?pageid=63&action=cmsview&language=da


--
Lars Kyndi Laursen, representatum nixi
Quidquid latine dictum sit altum viditur

Now playing: The Beatles - She Loves You

---

"Lars Kyndi Laursen" <spam_me_senseless@mail.dk> wrote in message
news:Xns93ECE438FC93Alarskyndidk@aa635.kyndi.dk...
>
> DK-Hostmaster har nogle informationer om det på dere hjemmeside:
>
http://www.dk-hostmaster.dk/dkhostcms/bs?pageid=63&action=cmsview&language=da
>
Tak for det link Lars. Dejligt at se, at der er hjælpsomme folk her i
gruppen.

mvh
Preben

---

> Selv om en aftale er juridisk bindende, er den ikke et lovgrundlag. Det
jeg
> gerne vil vide er, hvem eller hvilken lov der i Danmark har overladt
> administrationen af .dk domænerne til DK-Hostmaster, som er ejet af DIFO
> (dansk Internet Forum).

Mig bekendt har retten til .dk ikke noget med hverken den danske stat eller
dansk lov at gøre. Mon ikke du er ude efter IANA eller ICANN??? (se
www.iana.org og www.icann.org). "Man" plejer vistnok at respekterer et lands
lovgiveres ønske vedr. brugen af deres ISO-landekode, men jeg mener ikke det
står nogen steder at de absolut SKAL gøre det.

Selvfølgelig kunne "Staten Danmark" bestemme at nu skulle .dk styres af
nogle "andre" - men hvis disse "andres" servere ikke blev spurgt pga.
administratorerne af de såkaldte root-nameservere (der naturligvis ikke er
dansk kontrollerede) fortsatte med at henvise til dk-hostmasters
nameservere - ja så ville det ganske simpelt bare ikke virke på den måde.
Temmeligt rart faktisk. Der er faktisk noget vores inkopetente politikere
ikke kan fucke up

Forøvrigt køber du ikke dit domænenavn. Det er vist en meget udbredt
misforståelse. Du køber retten til at bruge domænenavnet. Og der er en
verden til forskel - bl.a. kan du miste den ret hvis du ikke overholder
regelsætte (fx. på noget så banalt som ikke at have DNS på dit domæne fra to
godkendte nameservere - om end det vist kun er noget "man" efterlever i
teorien )...

Et godt sted at starte er dk-hostmasters regelsæt. Det har man som
dk-domæne-ejer skrevet under på at overholde (inkl. evt. fremtidige
ændringer). Hvis du anfægter dk-hostmasters ret til at slette dit domæne, er
du jo også nødt til at anfægte deres ret til at sælge dig domænets brugsret
i første omgang. Og så er du nøjagtigt samme sted - nemlig uden nogen
brugsret

MVH
Gert Lynge

---

"Gert Lynge @ Home" <gert@lyn-remove-this-ge.org> wrote in message
news:1062717062.788687@mail.miradata.dk...
>
> Mig bekendt har retten til .dk ikke noget med hverken den danske stat
eller
> dansk lov at gøre. Mon ikke du er ude efter IANA eller ICANN??? (se
> www.iana.org og www.icann.org). "Man" plejer vistnok at respekterer et
lands
> lovgiveres ønske vedr. brugen af deres ISO-landekode, men jeg mener ikke
det
> står nogen steder at de absolut SKAL gøre det.
>
> Selvfølgelig kunne "Staten Danmark" bestemme at nu skulle .dk styres af
> nogle "andre" - men hvis disse "andres" servere ikke blev spurgt pga.
> administratorerne af de såkaldte root-nameservere (der naturligvis ikke er
> dansk kontrollerede) fortsatte med at henvise til dk-hostmasters
> nameservere - ja så ville det ganske simpelt bare ikke virke på den måde.
> Temmeligt rart faktisk. Der er faktisk noget vores inkopetente politikere
> ikke kan fucke up
>
> Forøvrigt køber du ikke dit domænenavn. Det er vist en meget udbredt
> misforståelse. Du køber retten til at bruge domænenavnet. Og der er en
> verden til forskel - bl.a. kan du miste den ret hvis du ikke overholder
> regelsætte (fx. på noget så banalt som ikke at have DNS på dit domæne fra
to
> godkendte nameservere - om end det vist kun er noget "man" efterlever i
> teorien )...
>
> Et godt sted at starte er dk-hostmasters regelsæt. Det har man som
> dk-domæne-ejer skrevet under på at overholde (inkl. evt. fremtidige
> ændringer). Hvis du anfægter dk-hostmasters ret til at slette dit domæne,
er
> du jo også nødt til at anfægte deres ret til at sælge dig domænets
brugsret
> i første omgang. Og så er du nøjagtigt samme sted - nemlig uden nogen
> brugsret

Tak for det svar Gert. Jeg anfægter ikke DK_hostmasters ret til at slette,
jeg var såmænd bare nysgerrig.

mvh
Preben

---

"Preben Andersen" <pran@privat.dk> writes:

> Selv om en aftale er juridisk bindende, er den ikke et lovgrundlag. Det jeg
> gerne vil vide er, hvem eller hvilken lov der i Danmark har overladt
> administrationen af .dk domænerne til DK-Hostmaster, som er ejet af DIFO
> (dansk Internet Forum).

Det er der ingen lov, der har!

..dk-hierarkiet er ikke en ressource, som den danske stat ejer og kan
forvalte ved lov.

ICANN tildelte i tidernes morgen DKnet retten til at uddele navne
under .dk og DK-Hostmaster er gennem en længere række permutationer nu
det firma, der ligger inde med denne ret.

Jeg gentager det udsagn, du vist ignorerede før: at du har et domæne
er ikke parallelt til at du har et varemærke e.lign. Det er en simpel
service, som du køber hos en udbyder, ligesom webhoteller osv. At der
af praktiske årsager kun er en udbyder af dk-domæner ændrer ikke ved
dette.

I øvrigt er kværulanter - en gruppe, som jeg mistænker dig for at
tilhøre - en væsentlig grund til, at det koster 75 kr. i stedet for
f.eks. 30 kr. at have et domæne i et år. I skal jo allesammen have
jeres sager behandlet, når I klager.

--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2u17riuy3.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

> I øvrigt er kværulanter - en gruppe, som jeg mistænker dig for at
> tilhøre - en væsentlig grund til, at det koster 75 kr. i stedet for
> f.eks. 30 kr. at have et domæne i et år. I skal jo allesammen have
> jeres sager behandlet, når I klager.

Jeg har svært ved at se, hvad du baserer den mistanke på. Jeg spurgte af ren
og skær nysgerrighed og interesse og har vist ikke givet udtryk for, at jeg
ikke ville betale, at jeg var utilfreds med beløbets størrelse eller at jeg
ville klage. Har du set noget andet i det jeg har skrevet?

mvh
Preben

---

"Preben" == Preben Andersen <pran@privat.dk> writes:

> "Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
> news:m2u17riuy3.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

>> I øvrigt er kværulanter - en gruppe, som jeg mistænker dig for at
>> tilhøre - en væsentlig grund til, at det koster 75 kr. i stedet for
>> f.eks. 30 kr. at have et domæne i et år. I skal jo allesammen have
>> jeres sager behandlet, når I klager.

> Jeg har svært ved at se, hvad du baserer den mistanke på. Jeg spurgte af ren
> og skær nysgerrighed og interesse og har vist ikke givet udtryk for, at jeg
> ikke ville betale, at jeg var utilfreds med beløbets størrelse eller at jeg
> ville klage. Har du set noget andet i det jeg har skrevet?

Dine gentagne forespørgsler om lovgrundlag *efter* du havde fået
aftaleretten forklaret giver et ret godt fingerpeg.

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>

---

"Preben Andersen" <pran@privat.dk> writes:

> Sletning altså, men er der et lovgrundlag?

Dit domæne er nogle konfigurationslinier i et stykke software på en af
DK-Hostmasters servere. Disse liniers eksistens er at betragte som en
service.

DK-Hostmaster er i sin gode ret til at afbryde denne service, hvis du
ikke vil betale for den.

De fratager dig ikke et varemærke eller noget i den retning. De
afbryder bare en service.

(Og nej, der er så vidt jeg ved endnu ikke gået lovfnidder i
domænenavne. Heldigvis.)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Hver gang jeg har åbnet for DR, stod
The RockBear. ((^)) Flemming Leth og smurte et eller andet
I speak only 0}._.{0 ind i rå linolie."
for myself. O/ \O -Lars Jørgensen, Geek Culture.

---

"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2u17sk0wr.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...

>
> DK-Hostmaster er i sin gode ret til at afbryde denne service, hvis du
> ikke vil betale for den.

Ja, det påstår de jo selv, men hvorfor har de ret til det?

mvh
Preben

---

"Preben Andersen" <pran@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3f5766b3$0$32479$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
> news:m2u17sk0wr.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>
> >
> > DK-Hostmaster er i sin gode ret til at afbryde denne service, hvis du
> > ikke vil betale for den.
>
> Ja, det påstår de jo selv, men hvorfor har de ret til det?
>

Fordi at du ikke betaler, på samme måde som hvis du ikke betaler til din
el-levrandør, der bryder du jo også den indgåede aftale hvori der sikkert
står, at der lukkes hvis du bryder aftalen.

Hvis de ikke havde den mulighed, hvad tror du så der skete med de regninger
de sender ud.

Mvh.
Kim

---

On Thu, 4 Sep 2003 18:22:21 +0200, "Preben Andersen" <pran@privat.dk>
wrote:

>> DK-Hostmaster er i sin gode ret til at afbryde denne service, hvis du
>> ikke vil betale for den.
>
>Ja, det påstår de jo selv, men hvorfor har de ret til det?

må man spørge hvorfor du spørger?

--
vh
Thomas Jensen,
Kampagne: gratis antispam i august måned
http://pil.dk/aktuelt.php?id=46

---

Thomas Jensen - pil.dk <tj@dev.null> writes:

> må man spørge hvorfor du spørger?

Det tvivler jeg på, at du får noget fornuftigt ud af. Preben lyder som
en klassisk kværulant.

--
Peter B. Juul, o.-.o "I am Arogon son of Alfred."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

"Thomas Jensen - pil.dk" <tj@dev.null> wrote in message
news:fsbglv8g104uu27ebvkddmok3ejvbfgkid@4ax.com...

> må man spørge hvorfor du spørger?

Ja selvfølgelig må du det. Jeg er interesseret og nysgerrig, anden grund er
der faktisk ikke.

mvh
Preben

---

On Fri, 5 Sep 2003 14:17:47 +0200, "Preben Andersen" <pran@privat.dk>
wrote:

>> må man spørge hvorfor du spørger?
>
>Ja selvfølgelig må du det. Jeg er interesseret og nysgerrig, anden grund er
>der faktisk ikke.

du er nysgerrig over at en part kan stoppe en service som der ikke
bliver betalt for?

jeg tror man kalder det bilaterale aftaler.

--
vh
Thomas Jensen,
Kampagne: gratis antispam i august måned
http://pil.dk/aktuelt.php?id=46

---

"Preben Andersen" <pran@privat.dk> writes:

> Ja, det påstår de jo selv, men hvorfor har de ret til det?

Fordi dit domæne er en service, der kører på en af deres
servere. Ligesom et webhotel.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

> > DK-Hostmaster er i sin gode ret til at afbryde denne service, hvis du
> > ikke vil betale for den.
> Ja, det påstår de jo selv, men hvorfor har de ret til det?

Det kan være at du er ude efter den historiske begrundelse hvorfor det lige
ligger hos DK-Hostmaster.
Jeg kender ikke alle detaljer i historien men i grove træk er det nok som
følger:

Først blev DK-domænet varetaget af nogle Unix-entusiaster som sluttede sig
sammen i DKUUG. De fik lov til det af en eller anden amerikansk
organisation. På det tidspunkt var Internettet USAs regerings ejendom.
Disse Unixfolk stiftede et selskab som vistnok hed DK-net som stod for
driften af dk domænet og de tilbød også modemopkobling til internettet.
Der kom med tiden flere internetudbydere til og på et tidspunkt blev
selskabet (DK-Net) købt af teledanmark som dermed pludselig stod for
DK-domænet. Dette var der mange som var utilfredse med, så de store
internetudbydere i Danmark slog sig sammen og lavede den nuværende
organisation, som fik overdraget dk-domænet.
Men de danske lovgivere har ikke være specielt meget indblandet og det er
der nok heller ikke så meget grund til sålænge det kører nogenlunde
fornuftigt.

For et år siden var der en masse ballade i sydafrika, fordi det var en
privatperson som kørte za domænet og regeringen ville gerne overtage det.
Der var ingen som havde tiltro til at regeringen der kunne køre det
ordentligt, da regeringen havde vist inkompetence på andre IT-områder. Jeg
ved faktisk ikke hvordan historien endte, men det var ihvertfald op til den
amerikanske organisation at afgøre hvem der skulle stå for topdomænet.

Niels Dybdahl

---

"Niels Dybdahl" <ndy@esko-graphics.com> wrote in message
news:3f5866f7$0$54849$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det kan være at du er ude efter den historiske begrundelse hvorfor det
lige
> ligger hos DK-Hostmaster.
> Jeg kender ikke alle detaljer i historien men i grove træk er det nok som
> følger:
>
> Først blev DK-domænet varetaget af nogle Unix-entusiaster som sluttede sig
> sammen i DKUUG. De fik lov til det af en eller anden amerikansk
> organisation. På det tidspunkt var Internettet USAs regerings ejendom.
> Disse Unixfolk stiftede et selskab som vistnok hed DK-net som stod for
> driften af dk domænet og de tilbød også modemopkobling til internettet.
> Der kom med tiden flere internetudbydere til og på et tidspunkt blev
> selskabet (DK-Net) købt af teledanmark som dermed pludselig stod for
> DK-domænet. Dette var der mange som var utilfredse med, så de store
> internetudbydere i Danmark slog sig sammen og lavede den nuværende
> organisation, som fik overdraget dk-domænet.
> Men de danske lovgivere har ikke være specielt meget indblandet og det er
> der nok heller ikke så meget grund til sålænge det kører nogenlunde
> fornuftigt.
>
> For et år siden var der en masse ballade i sydafrika, fordi det var en
> privatperson som kørte za domænet og regeringen ville gerne overtage det.
> Der var ingen som havde tiltro til at regeringen der kunne køre det
> ordentligt, da regeringen havde vist inkompetence på andre IT-områder. Jeg
> ved faktisk ikke hvordan historien endte, men det var ihvertfald op til
den
> amerikanske organisation at afgøre hvem der skulle stå for topdomænet.

Tak for det svar. Det var da rart at få et svar i stedet for at blive mødt
med modspørgsmål og generel mistænkeliggørelse.

mvh
Preben

---

Preben Andersen wrote:

> Tak for det svar. Det var da rart at få et svar i stedet for at blive
> mødt med modspørgsmål og generel mistænkeliggørelse.

Du har ikke krav på at få et eneste svar i denne gruppe.

Hvis du nu havde spurgt i den rigtige gruppe fra starten af, så havde du
måske fået et svar du kunne bruge noget før. Her tænker jeg på
dk.videnskab.jura.

--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.

---

rea721 wrote in
news:3f58bc1f$0$83043$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Tak for det svar. Det var da rart at få et svar i stedet for at
>> blive mødt med modspørgsmål og generel mistænkeliggørelse.
>
> Du har ikke krav på at få et eneste svar i denne gruppe.

- Men han har vel krav på ordentlig behandling? Folk elsker jo at
svine folk til der spørger og er nysgerrige. Derfor finder de sikkert
usenettet underholdene. Kedeligt, hvis du spørger mig.

> Hvis du nu havde spurgt i den rigtige gruppe fra starten af, så
> havde du måske fået et svar du kunne bruge noget før. Her tænker
> jeg på dk.videnskab.jura.

- Giver jeg dig til gengæld ret i.

--
Palle Jensen

---

Palle Jensen wrote:


>> Du har ikke krav på at få et eneste svar i denne gruppe.

> - Men han har vel krav på ordentlig behandling?

Nej, man har ikke _krav_ på noget som helst.


--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.

---

rea721 wrote in news:3f59e135$0$83055$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> - Men han har vel krav på ordentlig behandling?
>
> Nej, man har ikke _krav_ på noget som helst.

Du tager fejl. Man_har_krav_på ordentlig behandling. Ikke alt det det
trivielle morakkeri. Det burde du vide. Du har været igang på
usenettet længe nok til at vide det ihverfald.

--
Palle Jensen

---

Palle Jensen wrote:

>> Nej, man har ikke _krav_ på noget som helst.

> Du tager fejl. Man_har_krav_på ordentlig behandling.

Ja ja, leg du bare det *GAB* tsk tsk.

EOD

--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.

---

rea721 wrote in news:3f5a686e$0$83068$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Du tager fejl. Man_har_krav_på ordentlig behandling.
>
> Ja ja, leg du bare det *GAB* tsk tsk.

http://www.usenet.dk/netikette/debatteknik.html :

-----------
Vær høflig

Overordnet handler det nok om at holde sig til netiketten og om at
skrive i et høfligt sprog som man kan være bekendt overfor fremmede,
ligesindede mennesker.

Bolden og manden

Det er almindeligt, at folk finder det o.k. at sparke til bolden -
ikke til manden - i en diskussion. Det er også den rigtige
indstilling, så længe bolden er emnet. Når bolden er en skribents
meninger, tanker eller følelser, får det karakter af, at det er
skribentens indstilling og væremåde og dermed skribenten man går
efter. Tænk over det.
-----------

Synes du falder lidt udenfor kategori.

--
Palle Jensen

---

[Eget EOD overruled ]

Palle Jensen wrote:

> http://www.usenet.dk/netikette/debatteknik.html :

> Synes du falder lidt udenfor kategori.

Er du fattesvag? Eller kan du ikke læse _og_ forstå den skrevne tekst ?

Nøgle ordet er "krav"... Man har ikke _krav_ på svar [...], Man har ikke
_krav_ på en høflig behandling [...]

Overskriften på det fine link du fandt er:

"Man kan ikke angive et regelsæt for hvordan man debatterer i
nyhedsgrupperne, men man kan give nogle gode råd."

Jeg sætter FUT til netikettegruppen, fordi det ikke høre hjemme her, og vil
se om du kan henvise til èt eneste sted hvor du kan _dokumentere_ at du
(nogen som helst) har krav på en høflig behandling. Ellers er det EOD.

FUT netikettegruppen

--
Rea721 AKA Leon Andrea leon@721.dk http://721.dk
Bevar Eskadrille 721 på Flyvestation Værløse
Den sidste operative Flyvestation på Sjælland.