On Tue, 2 Sep 2003 14:22:54 +0200
"Jakob Nielsen" <a@b.c> wrote:
> >En nøje genemlæsning af ovenstående sætning viser at den er dobbeltydig
> >Den kan både forstås som en anklage mod lige præcis de religiøse som tror
> >at de har svaret på alt, men den kan også forståes som en anklage mod alle
> >religiøse, begrundet i at de hævder at de har svaret på alt.
>
> Hvor nøje skal man læse teksten?
> "Men selvfølgelig er udgangspunktet imod evolution"
> Siden er imod teorien om evolution.
>
> På selve siden står
> "Sidens formål er at påpege umuligheden af evolution"
> Endda helt bestemt imod.
>
> Ole Madsen er forbundet til siden som andet og mere end bare læser. Det er
> hans side, så mon ikke han i sin post mener det skrevne som at evolution
> ikke er muligt?
>
> >Det er vigtigt for hvis det er det sidste du mener så er du i færd med at
> lave samme kardinalbrøler som omtale hjemmeside begår, nemlig det at den
> definer
> >sine oppenenters meninger og argumenterer mod det. Det er nemlig det der er
> >den egentlige grund til at den er useriøs.
>
> Så... mon ikke man kan tolke indlæget som at Ole er imod evolution...hvilket
> han naturligvis har lov til. Måske har han endda ret. Altså ikke mulighed
> for de store misforståelser.
Jeg fatter ikke meter af hvad du skriver, der hersker ikke nogen tvivl om Oles
standpunkter nogen steder. Det er Emil sætning jeg refererer til, og jeg mener at han(måske) gøre det samme Ole nemlig at definere andres meninger.