---

Hej Rødder

Jeg får svien i øjnene når jeg sidder ved min PC i over 3 timer. Ærgerligt.

Jeg har sådan en skærm:
http://makeashorterlink.com/?I29065CB5

Spørgsmålet er om der er skærmindstillinger der er helt hen i vejret?

Hvilke erfaringer kan i give videre? Skrue ned for kontrast eller
brightness? Eller noget helt andet?

Jeg kører med 1280x1024@75mHz 32bit.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

Morten Holberg Nielsen (holberg19@ DELETETHIS ofir.dk) skrev følgende:
> Hej Rødder
>
> Jeg får svien i øjnene når jeg sidder ved min PC i over 3 timer.
> Ærgerligt.
>
> Jeg har sådan en skærm:
> http://makeashorterlink.com/?I29065CB5
>
> Spørgsmålet er om der er skærmindstillinger der er helt hen i vejret?
>
> Hvilke erfaringer kan i give videre? Skrue ned for kontrast eller
> brightness? Eller noget helt andet?
>
> Jeg kører med 1280x1024@75mHz 32bit.

Det er en 17", ikke. Kør 1024*768. 85hz eller mere.

- Martin

---

"Martin Petersen" <knopfisk@[fjern]vvs.dk> skrev i en meddelelse
news:biqtea$8ef$1@news.cybercity.dk...
> Morten Holberg Nielsen (holberg19@ DELETETHIS ofir.dk) skrev følgende:
> > Hej Rødder
> >
> > Jeg får svien i øjnene når jeg sidder ved min PC i over 3 timer.
> > Ærgerligt.
> >
> > Jeg har sådan en skærm:
> > http://makeashorterlink.com/?I29065CB5
> >
> > Spørgsmålet er om der er skærmindstillinger der er helt hen i vejret?
> >
> > Hvilke erfaringer kan i give videre? Skrue ned for kontrast eller
> > brightness? Eller noget helt andet?
> >
> > Jeg kører med 1280x1024@75mHz 32bit.
>
> Det er en 17", ikke. Kør 1024*768. 85hz eller mere.
>
Ja, det er en 17"- hvad er begrundelsen for at gøre som du siger?

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

"Morten Holberg Nielsen" skrev i en meddelelse
news:3f5104da$0$48901$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> > > Jeg kører med 1280x1024@75mHz 32bit.
> >
> > Det er en 17", ikke. Kør 1024*768. 85hz eller mere.
> >
> Ja, det er en 17"- hvad er begrundelsen for at gøre som du siger?

En begrundelse kunne jo f.eks være at 1280*1024 kan give svien i øjnene?

Jeg er enig med Martin. 1280*1024@75 er en dum opløsning at køre med på en
17" CRT.
Kør 1024*768 eller 1152*864 I så høj opdatering som muligt, Den sidstnævnte
opløsning kørte jeg med på min gamle Nokia 17" Trinitron. 1280*960 kørte jeg
ind imellem når jeg eksempelvis snittede hjemmesider eller lignende, der
kræver mange vinduer åbne. Men så blev jeg også bims i hovedet. Du kunne i
det mindste gå ned i 1280*960, for 1280*1024 må da give et forvrænget
billede på din skærm.

Mvh Erik

---

Morten Holberg Nielsen wrote:
> Jeg har sådan en skærm:
> http://makeashorterlink.com/?I29065CB5
>
Fandme uartigt at sælge en skærm med den slags specs, og så for en
mindre formue!


> Spørgsmålet er om der er skærmindstillinger der er helt hen i vejret?
>
> Hvilke erfaringer kan i give videre? Skrue ned for kontrast eller
> brightness? Eller noget helt andet?
>
Sørg for at der er diffust lys i lokalet hvor du sidder, altså således
at der ikke er et sort hul bagved.

Hvis luften er meget tør i lokalet så kan det også anstrenge give gener,
men det er nok ikke så sandsynligt det er et problem på denne årstid.

Endelig så kan det måske du har brug for briller når sidder foran
skærmen, få en tid hos en øjenlæge (ikke en optiker - de er lidt for
ivrige for at sælge efter min mening) pg få det checket.


> Jeg kører med 1280x1024@75mHz 32bit.
>
Det kan dog også være de 75 micro hertz du køre med, det må give en del
flimmer

Mvh

Bruno

---

"iddqdATworldonline.dk" <iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:bir203$dtl$1@news.cybercity.dk...
> Morten Holberg Nielsen wrote:
> > Jeg har sådan en skærm:
> > http://makeashorterlink.com/?I29065CB5
> >
> Fandme uartigt at sælge en skærm med den slags specs, og så for en
> mindre formue!

Ja, jeg ved det godt. Du HAR set dig sur på Dell.



--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

Morten Holberg Nielsen wrote:
> Ja, jeg ved det godt. Du HAR set dig sur på Dell.
>
LOL, ja men ikke uden grund. Hvilket du vil få øjene op for hvis du
kigger lidt på hvad andre skærme i samme prisklasse har af specifikationer.

Mvh

Bruno

---

"iddqdATworldonline.dk" <iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:bisdd8$1poe$1@news.cybercity.dk...
> Morten Holberg Nielsen wrote:
> > Ja, jeg ved det godt. Du HAR set dig sur på Dell.
> >
> LOL, ja men ikke uden grund. Hvilket du vil få øjene op for hvis du
> kigger lidt på hvad andre skærme i samme prisklasse har af
specifikationer.

Tjae, jeg ved ikke meget om skærme, men kan du eventuelt give mig et link
til en- i dine øjne- bedre skærm (til ~samme pris), hvor du lige hurtigt
forklarer specs, og hvorfor de er bedre? Så kan jeg blive lidt klogere.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

Morten Holberg Nielsen (holberg19@ DELETETHIS ofir.dk) skrev følgende:
> "iddqdATworldonline.dk" <iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:bisdd8$1poe$1@news.cybercity.dk...
>> Morten Holberg Nielsen wrote:
>>> Ja, jeg ved det godt. Du HAR set dig sur på Dell.
>>>
>> LOL, ja men ikke uden grund. Hvilket du vil få øjene op for hvis du
>> kigger lidt på hvad andre skærme i samme prisklasse har af
>> specifikationer.
>
> Tjae, jeg ved ikke meget om skærme, men kan du eventuelt give mig et
> link til en- i dine øjne- bedre skærm (til ~samme pris), hvor du lige
> hurtigt forklarer specs, og hvorfor de er bedre? Så kan jeg blive
> lidt klogere.

Et eksempel på en super skærm til ingen penge:

http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1514797949

- Martin

---

"Martin Petersen" <knopfisk@[fjern]vvs.dk> skrev i en meddelelse
news:bisi7o$20u7$1@news.cybercity.dk...
> Morten Holberg Nielsen (holberg19@ DELETETHIS ofir.dk) skrev følgende:
> > "iddqdATworldonline.dk" <iddqd@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
> > news:bisdd8$1poe$1@news.cybercity.dk...
> >> Morten Holberg Nielsen wrote:
> >>> Ja, jeg ved det godt. Du HAR set dig sur på Dell.
> >>>
> >> LOL, ja men ikke uden grund. Hvilket du vil få øjene op for hvis du
> >> kigger lidt på hvad andre skærme i samme prisklasse har af
> >> specifikationer.
> >
> > Tjae, jeg ved ikke meget om skærme, men kan du eventuelt give mig et
> > link til en- i dine øjne- bedre skærm (til ~samme pris), hvor du lige
> > hurtigt forklarer specs, og hvorfor de er bedre? Så kan jeg blive
> > lidt klogere.
>
> Et eksempel på en super skærm til ingen penge:
>
> http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1514797949
>
Ja, det må du nok sige. Hmmm... Har faktisk overvejet en 19"... Måske det
skulle være den...

Tak Martin.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

Morten Holberg Nielsen (holberg19@ DELETETHIS ofir.dk) skrev følgende:
> "Martin Petersen" <knopfisk@[fjern]vvs.dk> skrev i en meddelelse

>> Et eksempel på en super skærm til ingen penge:
>>
>> http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1514797949
>>
> Ja, det må du nok sige. Hmmm... Har faktisk overvejet en 19"... Måske
> det skulle være den...

Jeg har haft den i 2 år... Jeg gav bare 4200 dengang. Skærmen kan absolut
anbefales. Vær blot opmærksom på at den er med Diamandtron billederør,
hvilket bevirker der er to horisontale streger der bærer hulmasken.
Fuldstændig som Sony's Trinitron. Nogle folk kan ikke leve med det, andre
(bl.a. mig) synes ikke de er generende.

>
> Tak Martin.

Velbekomme.

- Martin

---

On Sun, 31 Aug 2003 22:58:33 +0200, Martin Petersen wrote:

>>> http://www.edbpriser.dk/hardware/hardware-top10.asp?ID=1514797949
>>>
>> Ja, det må du nok sige. Hmmm... Har faktisk overvejet en 19"... Måske
>> det skulle være den...
>
> Jeg har haft den i 2 år... Jeg gav bare 4200 dengang. Skærmen kan absolut
> anbefales.

Helt sikkert. Jeg har nu haft min i et par måneder og er helt tilfreds med
den. Jeg har det fint med 1600x1200 og at køre det i 85 Hz er herligt....
ingen svien i øjnene her.

> Vær blot opmærksom på at den er med Diamandtron billederør,
> hvilket bevirker der er to horisontale streger der bærer hulmasken.
> Fuldstændig som Sony's Trinitron. Nogle folk kan ikke leve med det, andre
> (bl.a. mig) synes ikke de er generende.

Ja, man kan se dem men de er nu ikke generende - synes jeg. Det er faktisk
kun på en hvid baggrund man bemærker dem. Jeg forsøgte lige at illustrere
det her:
http://2105.dk/temp/streg.png

Bemærk at du nok ikke vil se billedes helt som jeg ser det. Jeg kører jo i
1600x1200 med godt blus på kontrasten og lyset. Stregen er i virkeligheden
tyndere en det mindste punkt skærmen kan vise, så det skal nu nok opleves


--
Lars

---

Morten Holberg Nielsen wrote:
> Tjae, jeg ved ikke meget om skærme, men kan du eventuelt give mig et link
> til en- i dine øjne- bedre skærm (til ~samme pris), hvor du lige hurtigt
> forklarer specs, og hvorfor de er bedre? Så kan jeg blive lidt klogere.
>
Linket fra Martin er et meget godt eksempel. Der er en skærm til samme
pris, med større billedareal, mulighed for høje opløsninger og med
væsentlig højere opdateringsfrekvenser.

Når man kigger på specsne på Dell skærmen, så er det primære problem at
den kun kan køre 75 Hz i den "høje" opløsning og de 85 Hz i 1024*768 er
heller ikke noget og prale af. Det er specs som var helt fine for 8! år
siden, men der er altså sket meget siden dengang.

At skærmen så samtidig er en af de absolut dyrest 17" på markedet, mens
at Dell så bruger vendinger som "extremely affordable" kan jeg så ikke
andet end at betegne som uartigt.

Mvh

Bruno

---

>
>
>> Jeg kører med 1280x1024@75mHz 32bit.
>>
>Det kan dog også være de 75 micro hertz du køre med, det må give en del
>flimmer
75Hz skulle være nok til et flimmerfrit billede, 72Hz skulle være i
underkanten, 80Hz og derover er bedst.
Jeg fornemede dog ingen synlig forskel mellem 75Hz og 80/85Hz som
jeg normalt brugte, det er dog et stykke tid siden jeg brugte en ctr skærm.


THF
Brøndby
http://home20.inet.tele.dk/thf/

---

On Sat, 30 Aug 2003 21:49:25 GMT, (Thf) wrote:

> >Det kan dog også være de 75 micro hertz du køre med, det må give en del
> >flimmer
> 75Hz skulle være nok til et flimmerfrit billede, 72Hz skulle være i
> underkanten, 80Hz og derover er bedst.

Absolut ikke ifølge mine øjne. Jeg kan tydeligt både se og mærke
forskel på 75 og 85 Hz. Ved 85 og over ser jeg ingen forskel.

Jeg vil kraftigt anbefale en frekvens på 85 eller mere.

--

Rune Simonsen

---

>> underkanten, 80Hz og derover er bedst.
>
>Absolut ikke ifølge mine øjne. Jeg kan tydeligt både se og mærke
>forskel på 75 og 85 Hz. Ved 85 og over ser jeg ingen forskel.
>
>Jeg vil kraftigt anbefale en frekvens på 85 eller mere.
Det skriver jeg jo også, næsten skulle nok have skrevet 85 i stedet for
80, jeg kørte også selv med 85, men prøvede med 75, og der var ikke megen
stor forskel, der kunne anes lidt, men ikke mega meget.


THF
Brøndby
http://home20.inet.tele.dk/thf/

---

Thf skrev:

> Jeg fornemede dog ingen synlig forskel mellem 75Hz og 80/85Hz som
> jeg normalt brugte, det er dog et stykke tid siden jeg brugte en
> ctr skærm.

Det er utroligt hvad øjnene kan vænne sig til. Jeg oplever det selv
i disse dage. Min CRT-monitor er til reparation og jeg sidder derfor
med en kammerats ret elendige 17" som kun kan køre 75Hz i 1152 x
864. (Normalt kører jeg 1600 x 1024 eller 1920 x 1200 i 85Hz).

De første to dage hvor jeg sad med denne 17" havde jeg det som om
at en havde kastet sand i øjnene af mig allerede efter tre kvarters
brug. Desuden så syntes jeg at billedet var uskarpt og ubehageligt
at kigge på. Nu her efter 4 dage synes jeg at billedet er blevet
pænere. Det står mere skarpt og øjnene sander ikke så hurtigt til
som for bare to dage siden, men det er ikke fordi at skærmen har
ændret sig på de 2 dage. Hovedpinen afslører at det kun er øjnene
som har vænnet sig til skærmen.

Når jeg får min gamle skærm tilbage så er det som at få to nye øjne.
Jeg ved det for sådan oplevede jeg det sidste gang at min skærm var
til rep. Da jeg tændte for den var billedet så uhyggelig skarp at
man næsten skulle tro at det var løgn og det stod langt mere roligt
sammenlignet med kammeratens 17-tommer.

I en længere periode kørte jeg med 95Hz på den monitor som er til
reparation og oplevede dengang at hvis jeg gik ned i 85Hz, så var
der flimmer i billedet. I løbet af en halv times tid virkede 85Hz
dog fuldstændig flimmerfri fordi at øjnene havde vænnet sig til det.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

>
>Det er utroligt hvad øjnene kan vænne sig til. Jeg oplever det selv
>i disse dage. Min CRT-monitor er til reparation og jeg sidder derfor
>med en kammerats ret elendige 17" som kun kan køre 75Hz i 1152 x
>864. (Normalt kører jeg 1600 x 1024 eller 1920 x 1200 i 85Hz).
Jeg kørte kun i samme opløsning, altså 1280x1024, og det var ikke
nogen kæmpe forskel, en anelse var der, fra 75Hz til 85Hz, men det
er en saga blot, nu er har jeg fladskærm, og den er for dejlig.

THF
Brøndby
http://home20.inet.tele.dk/thf/

---

"Morten Holberg Nielsen" <holberg19@ DELETETHIS ofir.dk> skrev i en
meddelelse news:3f50f538$0$48903$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Rødder
>
> Jeg får svien i øjnene når jeg sidder ved min PC i over 3 timer.
Ærgerligt.
>
> Jeg har sådan en skærm:
> http://makeashorterlink.com/?I29065CB5
>
> Spørgsmålet er om der er skærmindstillinger der er helt hen i vejret?
>
> Hvilke erfaringer kan i give videre? Skrue ned for kontrast eller
> brightness? Eller noget helt andet?
>
> Jeg kører med 1280x1024@75mHz 32bit.
>

Hvis jeg var dig, ville jeg køre med 1024x768@85Hz i stedet - selv bryder
jeg mig ikke om opløsninger lavere end 1280x768, men jeg kan meget tydeligt
se forskel på om en skærm kører i 60, 75 eller 85 Hz, og (her er det sikkert
bare mig der er pivet :)) jeg bryder mig ikke om at sidde ret længe foran en
skærm der flimrer (=kører med lav opdateringshastighed), det forstyrrer mig
(lidt ligesom bannerreklamer der konstant blinker).
Jeg ved dog ikke om det kan give anledning til svien i øjnene, men jeg
kender et par stykker der har fået hovedpine af, over længere tid, at køre
med 75Hz (her snakker vi en periode på et års tid).

---

Ligesom LCD skærme har CRT skærme også en opløsning der er optimal - det har
noget med størrelsen på fosforpunkterne at gøre osv osv
og f.eks huller i gitteret foran fosforen osv osv

Som dell skriver er optimal opløsning 1024x768 - kør med den i 85 hz eller
lign

hvis du vil køre 1280x1024 synes jeg du skulle købe en 19"

Eivind

---

"Arne" <Eivind.Olsen@ARNEmail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3f51a48a$0$13223$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Ligesom LCD skærme har CRT skærme også en opløsning der er optimal - det
har
> noget med størrelsen på fosforpunkterne at gøre osv osv
> og f.eks huller i gitteret foran fosforen osv osv
>
> Som dell skriver er optimal opløsning 1024x768 - kør med den i 85 hz eller
> lign
>
> hvis du vil køre 1280x1024 synes jeg du skulle købe en 19"
>
Ok, tak skal i have alle sammen.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

Morten Holberg Nielsen (holberg19@ DELETETHIS ofir.dk) skrev følgende:
> "Arne" <Eivind.Olsen@ARNEmail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f51a48a$0$13223$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> Ligesom LCD skærme har CRT skærme også en opløsning der er optimal -
>> det har noget med størrelsen på fosforpunkterne at gøre osv osv
>> og f.eks huller i gitteret foran fosforen osv osv
>>
>> Som dell skriver er optimal opløsning 1024x768 - kør med den i 85 hz
>> eller lign
>>
>> hvis du vil køre 1280x1024 synes jeg du skulle købe en 19"
>>
> Ok, tak skal i have alle sammen.

Husk hvis du køber en 19", skal du køre 1280*960 og ikke 1280*1024.

- Martin

---

"Martin Petersen" <knopfisk@[fjern]vvs.dk> skrev i en meddelelse
news:bisi9a$20v7$1@news.cybercity.dk...
> Morten Holberg Nielsen (holberg19@ DELETETHIS ofir.dk) skrev følgende:
> > "Arne" <Eivind.Olsen@ARNEmail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3f51a48a$0$13223$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >>
> >> Ligesom LCD skærme har CRT skærme også en opløsning der er optimal -
> >> det har noget med størrelsen på fosforpunkterne at gøre osv osv
> >> og f.eks huller i gitteret foran fosforen osv osv
> >>
> >> Som dell skriver er optimal opløsning 1024x768 - kør med den i 85 hz
> >> eller lign
> >>
> >> hvis du vil køre 1280x1024 synes jeg du skulle købe en 19"
> >>
> > Ok, tak skal i have alle sammen.
>
> Husk hvis du køber en 19", skal du køre 1280*960 og ikke 1280*1024.
>
Ellers er der nogle der har hoppet på billedet?

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!

---

> Husk hvis du køber en 19", skal du køre 1280*960 og ikke 1280*1024.

Huh? Hvorfor det?

Sagde manden med en 19" Hitachi, der kører 1280x1024@85hz

--
mvh
Jeppe Ladefoged
degofedal@NOSPAMunderflow.dk
http://www.underflow.dk

---

Jeppe Ladefoged wrote:

> Huh? Hvorfor det?
>
> Sagde manden med en 19" Hitachi, der kører 1280x1024@85hz
>
Ingen tvang, men hvis du ønsker at cirkler skal være runde og kvadrater
ikke bliver vist som rektnagler så skal opløsningen passe til skærmformatet.

Med undtagelse af enkelte special modeller, Sony laver en 24" der er
16:10, så er CRT skærme i formatet 4:3 og så skal opløsninger også være
4:3 for at undgå geometrien bliver forkert.

Opløsningen 1280*1024 er 5:4 mens 1280*960 er 4:3, men forskellen er
ikke stor så man skal bruge den opløsning man foretrækker blot er det
godt at være klar over det hvis man vil tegne noget

Fladskærme er forøvrigt en helt anden sag, da mange netop er i 5:4
format og født med 1280*1024 som opløsning. Blot surt hvis man vil
spille et gamelt computerspil der insistere på 1280*960 for så er det
selvfølgelig også et problem.

mvh

Bruno

---

> Ingen tvang, men hvis du ønsker at cirkler skal være runde og kvadrater
> ikke bliver vist som rektnagler så skal opløsningen passe til
skærmformatet.
>
> Med undtagelse af enkelte special modeller, Sony laver en 24" der er
> 16:10, så er CRT skærme i formatet 4:3 og så skal opløsninger også være
> 4:3 for at undgå geometrien bliver forkert.
>
> Opløsningen 1280*1024 er 5:4 mens 1280*960 er 4:3, men forskellen er
> ikke stor så man skal bruge den opløsning man foretrækker blot er det
> godt at være klar over det hvis man vil tegne noget

Hmm, det kan jeg egentlig godt se, men jeg har egentlig aldrig tænkt over
det.


> Fladskærme er forøvrigt en helt anden sag, da mange netop er i 5:4
> format og født med 1280*1024 som opløsning. Blot surt hvis man vil
> spille et gamelt computerspil der insistere på 1280*960 for så er det
> selvfølgelig også et problem.

Acer AL732 er på ønskeseddlen, lækker skærm

---

Køb dig en god TFT skærm, så får du ALDRIG svie i øjnene igen.
Så let er svaret.

Kun CRT skærme af høj klasse har stadig deres berettigelse på markedet.

--
Kind regards/Venlig Hilsen
Dr. Ralph